Постанова № 51484326, 24.09.2013, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа №468/1751/13-п

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2013 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. при секретарі Федорещенко С.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу: 03.08.2013 року о 18.00 годин, ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме на вулиці Степова села Плющівка ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 не визнала себе винною, але визнала той факт, що за вищевказаних обставин вона, під час сварки, ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, при цьому не погодившись з тим, що працівниками міліції не було вжито аналогічних заходів (в тому числі складання протоколів про адміністративні правопорушення) відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 так як саме останні, на її думку, були ініціаторами даної сварки.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які підтвердили обставини ображання ОСОБА_1 нецензурною лайкою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які зазначили, що ОСОБА_1 за вищевказаних обставин, в їх присутності, не виражалась нецензурною лайкою, а нецензурна лайка була лише на адресу останньої з боку ОСОБА_2 та ОСОБА_3, при цьому наголошуючи, що під час сварки вони відлучались та не були присутніми увесь час, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, рапорт помічника начальника-оперативного чергового Баштанського РВ УМВС від 03.08.2013 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.08.2013 року, письмові пояснення ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_5, заяву ОСОБА_2 від 04.08.2013 року), суд вважає, що своїми діями ОСОБА_10 скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Заперечення ОСОБА_1, стосовно того, що працівниками міліції не було вжито аналогічних заходів (в тому числі складання протоколів про адміністративні правопорушення) відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд не бере до ваги, так як ці обставини не є предметом розгляду даної справи.

В свою чергу поясненням свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, стосовного того, що ОСОБА_1 за вищевказаних обставин не виражалась нецензурною лайкою та нецензурна лайка була лише на адресу останньої з боку ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд оцінює критично, так як ними самими наголошувалось на тому, що під час сварки вони на деякий час відлучались, тобто не були очевидцями усіх подій даного правопорушення і цим не можуть спростовуватися пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і самої ОСОБА_10

Згідно повідомлення прокуратури Баштанського району від 24.09.2013 року, в ході розгляду зверненя ОСОБА_1 прокураторою не виявлено порушень з боку працівників міліції під час розгляду ними вищевказаної конфліктної ситуації

З урахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що вона не працює, вчинила адміністративне правопорушення, за місцем проживання характеризується посередньо, вважаю необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на неї стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) гривень (р/р 31117106700026, одержувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк одержувача ГУД КСУ у Миколаївській області, МФО 826013).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ