Постанова № 51484075, 07.05.2012, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа №1402/395/12

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2012 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2»ївка Баштанського району Миколаївської області, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2012 року об 23.40 год. в селі Мар»ївка Баштанського району на річці Інгул, ОСОБА_2 грубо порушив правила рибальства, а саме здійснював вилов риби промисловим знаряддям лову сіткою в брід під час весняної заборони, при цьому незаконно виловив рибу карась в кількості 12 штук, розміром 15-16 см., загальною вагою 2,1 кг., чим порушив вимоги п. 3.15. Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.99 р. N 19, та заподіяв шкоду у сумі 204 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому порушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно за вказаних обставин ловив рибу сіткою.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи: описом об'єктів лову, описом- оцінкою знарядь лову, приймальним актом № 267 від 17.04.2012 року, таксами для обчислення розміру відшкодування шкоди.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст. 40 КУпАП якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення суддя районного суду має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, незалежно від розміру шкоди.

Враховуючи особу ОСОБА_2, який характеризується позитивно, вчинив адміністративне правопорушення, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а також визнання ним своєї вини, вважаю, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень (отримувач держбюджет Баштанського району, р\р 31117106700026, МФО 826013, ЄДРПОУ 37893760) з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення (сітки піскової гарунка 40 мм довжиною 35 м висотою 1,2 м).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету Баштанського району в рахунок відшкодування завданої шкоди 204 (двісті чотири) гривні (р\р 31117106700026, МФО 826013, ЄДРПОУ 37893760 в Держбюджет Баштанського району).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя