Рішення № 51483382, 25.09.2015, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/5491/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«25» вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Донченко Ю.В.

при секретарі Бандуровському Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, у якому, просить постановити рішення про стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 7 607, 40 грн. та судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 23 вересня 2011 р. між ПАТ "Платинум банк" - первинним Кредитором та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 96/2871BCL на суму 8 526 грн. строком до 23 вересня 2014 р. В подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором, а саме

ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором 96/2871BCL від 23 вересня 2011 р. на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 p., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів".

ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором 96/2871BCL від 23 вересня 2011 р. на підставі договору факторингу № 2 від 8 жовтня 2012 p., що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС", що підтверджується листом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" № ФК/383 від "4" червня 2015р. та реєстр набутих боржників.

ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги за кредитним договором 96/2871BCL від 23 вересня 2011 р. на підставі договору факторингу №20120726-Г від 26 липня 2012 p., що був укладений з ПАТ "Платинум банк", який являється первинним кредитором. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 7 607, 40 грн., з яких:

6 872,3 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 0 грн. - заборгованість за відсотками; 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 735,1 грн. - заборгованість за пенею.

Тому, заборгованість Відповідача за вказаним кредитним договором станом на 5 липня 2015 р. становить: 7 607,40 грн.

Згідно умов кредитного договору № 96/2871BCL від 23.09.2011р., сума кредиту становить 8 526 грн., строк, на який наданий кредит - 36 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого Додатком № 1 до Договору, проте відповідач порушувала умови вказаного графіку, через що, сплачені нею платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст. 534 ЦК України. За період з 23.09.2011р. по 05.07.2015р. за кредитним договором № 96/2871BCL від 23.09.2011р. відповідачем всього сплачено 4 810 грн., з яких: на користь ПАТ "Платинум банк" - 3 810 грн.; на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" - 0 грн.; на користь ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" - 1 000 грн.; на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" - 0 грн.;

При цьому, останній платіж відповідачем здійснено - 09.11.2012р., а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено - 25.07.2012р. - під час відступлення права вимоги від ПАТ "Платинум банк". Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем в сумі - 7 607,4 грн., тому просить позов задовольнити на зазначену суму.

В судове засідання представник позивача не з»явився та подав заяву з якої вбачається, що він просить розглядати справу у його відсутності.

Відповідач в судові засідання, які призначались на 05.08.2015р, 03.09.2015р., 25.09.2015р. не з'явилась, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення повідомлення про розгляд справи. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, із письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України на підставі наявних доказів.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у зв»язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 23 вересня 2011 р. між ПАТ "Платинум банк" та відповідачкою був укладений кредитний договір № 96/2871BCL на суму 8 526 грн., строком до 23 вересня 2014 р. В подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Так, зокрема:

ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором 96/2871BCL від 23 вересня 2011 р. на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 p., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів", що підтверджується витягом з договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015р. та реєстром боржників Додаток №5 до договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015р.

ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором 96/2871BCL від 23 вересня 2011 р. на підставі договору факторингу №2 від 8 жовтня 2012 p., що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" , що підтверджується листом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" № ФК/383 від "4" червня 2015р. та реєстром набутих боржників Додаток №1 до листа № ФК/383 від "4" червня 2015р.

ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги за кредитним договором 96/2871BCL від 23 вересня 2011 р. на підставі договору факторингу №20120726-Г від 26 липня 2012 p., що був укладений з ПАТ "Платинум банк" ,котрий являється первинним кредитором, що підтверджується листом ПАТ "Платинум Банк" №50-04-03/13663 від 08.06.2015р.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 7 607.4 грн., а саме 6 872,3 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 735,1 грн. - заборгованість за пенею.

Згідно ст. ст. 1077, 1078 ЦК України - ТОВ "Кредекс фінанс" являється новим кредитором у зобовязаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитного договору №96/2871BCL від 23 вересня 2011 p., що укладений між первісним кредитором ПАТ "Платинум Банк" та відповідачем.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Як вбачається з представленим суду доказів, за умовами кредитного договору № 96/2871BCL від 23.09.2011р., сума кредиту становить 8 526 грн., строк, на який наданий кредит - 36 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого Додатком №1 до Договору, проте відповідач порушила умови вказаного графіку, через що, сплачені нею платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст. 534 ЦК України та утворилась заборгованість.

Вищевказані обставини підтверджуються долученими до справи копіями заяви відповідача від 23.09.2011 р., кредитного Договору від 23.09.2011р., договором факторинку № 1\15-ФКю від 08.05.2015р., розрахунку заборгованості та іншими зібраними у справі доказами.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов є підставним та його слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 197, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст. ст. 3, 11, 15, 16, 525, 526, 1046 - 1050, 1054, 1077, 1078 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» ( ЄДРПОУ 36799749) заборгованість за кредитним договором в розмірі - 7 607, 40 грн., а також 243, 60 грн. витрат по оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю. В. Донченко