Ухвала суду № 51481480, 23.09.2013, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/5583/13-ц

Провадження № 2/442/1904/2013

УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Івасівки А.П.

при секретарі Грабар Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 153 000,00 грн, процентів за користування коштами -30 407,18 грн., пеню за несвоєчасне виконання зобовязань 300 000, 00 грн. та 3441, грн.. судового збору.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження до вирішення іншої справи №442/6217/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним, оскільки рішення в такій справі безпосередньо вплине на вирішення даної справи.

Позивач та його представник ОСОБА_4 проти такого клопотання заперечили зіславшись на його безпідставність і для процесуальної економії часу просили обєднати такі справи в одне провадження, проти чого заперечив представник відповідачки ОСОБА_3 вказавши, що обєднання справ є неможливим через різний характер вимог, а саме майнової та немайнової.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про об'єднання справ підлягає до задоволення а від так у клопотанні про зупинення справи до вирішення іншої слід відмовити, з огляду на наступне,

Згідно ст. 126 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як вбачається з копії ухвали Дрогобицького міськрайонного суду від 16.09.2013 року у справі №442/6217/13-ц, про відкриття провадження, наданої представником відповідачки, судом прийнято до провадження цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним. Така справа по суті розглядом не розпочата і призначена до розгляду на 26.09.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вищевказані цивільні справи підлягають обєднанню в одне провадження, оскільки спір виник між сторонами стосовно одного й того ж договору позики, а об'єднання таких справ в одному провадженні дозволить досягти єдності судових рішень за відповідними вимогами, а також буде процесуальною економією часу та засобів цивільного процесу.

Як наслідок не підлягає задоволенню клопотання про зупинення провадження по даній справі до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ст. ст. 126, 168, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В клопотанні представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження в справі відмовити.

Клопотання позивача та представника ОСОБА_4 задоволити.

Об'єднати в одне провадження цивільну справу №442/5583/13-ц, провадження №2/442/1904/2013 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики з цивільною справою №442/6217/13-ц, провадження №2/442/2122/2013 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним, присвоївши справі єдиний реєстраційний номер - 442/5583/13-ц, провадження №2/442/1904/2013.

Справу передати для розгляду судді Івасівці А.П..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івасівка А.П.