Ухвала суду № 51479957, 11.06.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 1-кс/760/3242/14

№ 760/11924/14- к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР МГУ Міндоходів - ЦО з обслуговування ВП лейтенанта податкової міліції Кульбака К.М. погоджене з прокурором генеральної прокуратури України Андрусишин С.Я., про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання з якого вбачається, що слідчим управлінням фінансових розслідувань МГУ Міндоходів - ЦО з обслуговування ВП розслідується кримінальне провадження №32012110110000018 внесене до ЄРДР 23 листопада 2012 року, за фактом ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах службовими особами АКБ «Європейський» (код ЄДРПОУ 19359904), за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК Україна.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що згідно акту документальної позапланової перевірки Акціонерного комерційного банку «Європейський» (код ЄДРПОУ 19359904) МФО 380184 з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.10.2009 по 31.03.2012 № 311/50-1/19359904 від 17.08.2012 року, службові особи АКБ «Європейський» в порушення пп.8 п.8.4, пп.12.1.1 п.12.1 ст12 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», абзацу 6 п.6 підрозділу 4 Перехідних положень та п.145.1 ст.145, п.146.2 ст.146 Податкового кодексу України умисно занизили податок на прибуток на суму 17 659 226 грн.

Так, встановлено, що протягом періоду з 01.10.2009 по 31.03.2012 року, а саме 05.03.2010 року відбулося списання з балансу основних засобів на загальну суму 42 146 756,59 грн., - нежитлової будівлі за адресою: м. Харків, вул. Червоношкільна набережна, 24. Так, відповідно до отриманої інформації, попереднім власником вищезазначеної нерухомості було підприємство ТОВ «Євросоюз» (код ЄДРПОУ 32676181).

Згідно Свідоцтва на право власності, видане 20.11.2003 року ВК Харківської міської ради право власності на нежитлові будівлі за адресою: м. Харків, вул. Червоношкільна набережна, 24, літ.:»А-11» загальною площею 9667,4 кв.м.; «Б-1» загальною площею 82,0 кв.м.; «Г-1» загальною площею 143,4 кв.м., належить ТОВ «Ерго» (код ЄДРПОУ 36426937). Так, відповідно до договорів купівлі-продажу від 29.01.2004 р., зазначене приміщення було відчужено від ТОВ «Єврвросоюз» до АКБ «Європейський». Однак, відповідно до рішення Господарського суду Харківської області від 29.07.2009 року №29/338-09 щодо визначення договорів купівлі-продажу нерухомого майна укладених між ТОВ «Єврвросоюз» та АКБ «Європейський» відбулося відчуження нерухомості за адресою: м. Харків, вул. Червоношкільна набережна, 24 за балансовою вартістю 30 076 665,23 грн. При цьому, враховуючи Постанову Вищого господарського суду України від 04.03.2010 року, якою скасовано рішення Господарського суду Харківської області від 29.07.2009 року №29/338-09, нежитлова будівля за адресою: м. Харків, вул. Червоношкільна набережна, 24 не підлягає поверненню ТОВ «Євросоюз».

Отже, право власності на нерухомість, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Червоношкільна набережна, 24 починаючи з 11.09.2009 року належить ТОВ «ЕРГО». Так, досудовим розслідуванням встановлено, 05.03.2010 року АКБ «Європейський» було списано з балансу майно, яке належить на праві власності іншій особі - ТОВ «ЕРГО».

З допиту службових осіб АКБ «Європейський», головного бухгалтера ОСОБА_3 стало відомо, що за вказівкою ліквідатора АКБ «Європейський» ОСОБА_4 нею безпідставно було списано з балансу майно в тому числі нежитловий будинок за адресою: м. Харків, вул. Червоношкільна набережна, 24. Так, під час слідства встановлено, що службовими особами АКБ «Європейський» в порушення п.3.1.1 п.3.1 ст.7, пп.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України «Про ПДВ» не було нараховано у березні 2010 року податкові зобов'язання на вартість списаної з балансу нежитлової будівлі вартістю 40 996 385,09 грн. Сума заниження ПДВ становить 8 199 277 грн. відповідно до акту перевірки № 311/50-1/19359904 від 17.08.2012 року.

Так, нежитлове приміщення за адресою: м. Харків, вул. Червоношкільна набережна, 24 являється предметом скоєння злочину, передбачено ч.2 ст.212 КК України.

Під час досудового слідства було встановлено, що ТОВ «Євросоюз» здійснювало позовну роботу щодо визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 29.01.2004 року, 16.04.2004 року, 14.08.2006 року, 25.06.2006 року між ТОВ «Євросоюз» та АКБ «Європейський» щодо купівлі нежитлового приміщення за адресою: м. Харків, вул. Червоношкільна набережна, 24 не дійсними. Так, 12.05.2009 року Господарським судом Харківської області, суддею Тихим П.В. було винесено рішення щодо визнання не дійсними вищеперераховані договори та задоволено позовні вимоги ТОВ «Євросоюз» в повному обсязі.

Кримінальне правопорушення, вчинене службовими особами АКБ «Європейський» (код ЄДРПОУ 19359904) за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, передбачене ч.3 ст.212 КК Україна.

Відповідно до викладених обставин кримінального порушення, для подальшого розслідування кримінального провадження та встановлення фактичного власника нежитлового приміщення за адресою: м. Харків, вул. Червоношкільна набережна, 24, необхідно отримати речі, які мають доказове значення у кримінальному провадженні та оригінали матеріалів справи №29/203-09 за позовом ТОВ «Євросоюз» (код ЄДРПОУ 32676181), м. Харків.

Для подальшого прийняття законного рішення у зазначеному кримінальному провадженні необхідно провести тимчасовий доступ до речей та документів для отримання зазначених вище речей та документів з можливістю їх вилучення.

Враховуючи те, що кримінальне провадження №32013110110000018 внесене до ЄРДР по факту ухилення від сплати податків службовими особами АКБ «Європейський»,враховуючи матеріали кримінального провадження, клопотання слід розглядати без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, тобто в Господарському суді Харківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких просить надати доступ слідчий.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, доводи слідчого, прихожу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даним матеріалам, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів старшому слідчому з особливо важливих справ відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників лейтенанту податкової міліції Кульбаці Катерині Миколаївні уповноваженим за дорученням слідчого - співробітникам ОУ СДПІ з ОВП у м. Харкові МГУ Міндоходів на проведення тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю отримання їх засвідчених копій, а саме: матеріалів справи №29/203-09 за позовом ТОВ «Євросоюз» (код ЄДРПОУ 32676181), м. Харків, які перебувають у володінні Господарського суду Харківської області, що знаходиться за адресою: м. Харків, пл. Свободи

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в цій ухвалі документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.В. Зінченко