Ухвала суду № 51479849, 25.09.2015, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/10143/15-к

Провадження № 1-кс/461/6185/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., при секретарі Куц Н.З., з участю прокурора Сороківського М.П., слідчого Стрекозенко А.В., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м.Львові клопотання слідчого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи СУ ГУ МВС України у Львівській області Стрекозенко А.В. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Червенко, Красноярського краю, Російської Федерації, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, інваліда ІІ групи, не одруженого, працюючого водієм у ПАТ АКБ «Аркада», військовозобов'язаного, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м.Київ, вул. Червонопрапорна, 48/1, -

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи СУ ГУ МВС України у Львівській області Стрекозенко А.В. знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015140070002602, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.ч.2, 3 ст.27, ч.2 ст.194 КК України.

Слідчий слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи СУ ГУ МВС України у Львівській області Стрекозенко А.В., за погодженням прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області Сороківського М.П., звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 25.09.2015 р. ОСОБА_3 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.27, ч.2 ст.194 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованих правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, даними проведених оглядів та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності. При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, досудове розслідування прийшло до висновків, що: наявні докази вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; свою протиправну діяльність ОСОБА_3 здійснював з ретельною підготовкою та із створенням умов для уникнення від можливої відповідальності, що свідчить про намір уникнути відповідальності з вчиненні діяння; ОСОБА_3 неодружений, дітей на утримання не має, є військовозобов'язаний, неодноразово перебував у зоні проведення Антитерористичної операції на Сході України, де приймав участь у бойових діях, має навички поводження із зброєю та володіє прийомами маскування, має міцні соціальні зв'язку у військовій сфері, що може свідчити про намір повернутись в зону проведення АТО з метою уникнення відповідальності та переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; у разі визнання винуватим, ОСОБА_3 загрожує покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до п'ятнадцяти років; вік і стан здоров'я підозрюваного ОСОБА_3 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов'язаного із позбавленням волі.

Беручи до уваги вищевикладене, а також наступні ризики, зокрема: ОСОБА_11, перебуваючи на свободі, усвідомивши можливість отримання кримінального покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін, може переховуватися від слідства та суду, оскільки є мешканцем м. Києва, а також є військовозобов'язаний, неодноразово перебував у зоні проведення Антитерористичної операції на Сході України, де приймав участь у бойових діях, має навички поводження із зброєю та володіє прийомами маскування, має міцні соціальні зв'язки у військовій сфері та може повернутись на вказану територію; ОСОБА_3 під час здійснення злочинної діяльності мав у розпорядженні різні документи і предмети (речі), в тому числі, засоби зв'язку, за допомогою яких він контактував із невстановленими особами, а на даний час вказані документи і предмети (речі) не вилучені і є підстави вважати, що, перебуваючи не свободі, підозрюваний зможе їх знищити, спотворити, переховати, передати іншим особам чи використати для продовження злочинної діяльності; ОСОБА_3, будучи особою, яка підозрюється у вчиненні дій, пов'язаних із заподіянням смерті та знищенням майна, перебуваючи на свободі, з метою уникнення кримінального покарання, може незаконно впливати на свідків та інших осіб, пов'язаних з досудовим розслідуванням у справі, в тому числі, погрожуючи їхньому життю та здоров'ю; ОСОБА_3, вчинивши вбивство ОСОБА_12, вчинив інше кримінальне правопорушення - умисне знищення майна, що свідчить про можливість вчинити ним інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_3 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, є підставою вважати, якщо не застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, то це не забезпечить належної його поведінки та не надасть можливості уникнути вказаних ризиків, тому просить клопотання задоволити.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши пояснення захисників, які заперечили клопотання слідчого та просили обрати запобіжний захід не пов'язаний із позбавленням волі підозрюваного строком більше 30 днів, підозрюваного, який клопотання слідчого заперечив, висновок прокурора на підтримання клопотання, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Отже, ОСОБА_3 підозрюється у чиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п'ятнадцяти років.

При обранні запобіжного заходу враховую особу ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.27, ч.2 ст.194 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до15 років, тобто своїми діями вчинив умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_12 та умисне знищення чужого майна, вчиненного шляхом підпалу, що заподіяло майнову шкоду в особливо великих розмірах.

Крім цього, враховую те, що підозрюваний ОСОБА_3свою протиправну діяльність здійснював з ретельною підготовкою, оскільки неодноразово перебував у зоні проведення Антитерористичної операції на Сході України, має навички поводження із зброєю та володіє прийомами маскування. Також, враховую вік та стан здоров'я підозрюваного ОСОБА_3 який дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов'язаного з обмеженням волі та свободи пересування, оскільки перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки є мешканцем м.Києва, знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому запобігання вказаним ризикам шляхом застосування запобіжного заходу, не пов'язаного з перебуванням під вартою є неможливим.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.27, ч.2 ст.194 КК України, щодо злочину, який спричинив загибель людини, що підтверджується належними доказами, а тому приходжу до переконання, що відповідно вимог п.2 ч.4 ст.183 КПК України останньому слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст.183, 193 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

клопотання задоволити.

Обрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали становить 60 днів, тобто до 23.11.2015 року включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи СУ ГУ МВС України у Львівській області Стрекозенко А.В.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п'яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя В.Ф. Романюк