Ухвала суду № 51479730, 07.05.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 1-кс/760/1976/14

№ 760/7139/14- к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР Міжрегіонального головного управління Міндоходів - ЦО з обслуговування великих платників Павлова В.Є. погоджене зі старшим прокурором генеральної прокуратури України Бубенко І.П., про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання з якого вбачається, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань МГУ Міндоходів - ЦО з обслуговування великих платників знаходиться кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 320141100110000010 від 11 січня 2014 року, за фактом вчинення службовими особами ПАТ «Запоріжвогнетрив» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.212 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що фахівцями СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі ДПС проведено документальну позапланову виїзну з питання дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.10 по 01.11.12 по взаємовідносинам з ТОВ «Южінвестпром» (код за ЄДРПОУ 30506042) та за період з 01.10.10 по 01.10.12 по взаємовідносинам з ПП «Лада Плюс» (код за ЄДРПОУ 32780027), результатом якої став акт

№181/26-0/00191885 від 12.04.13 року.

Висновками акту встановлено, що службові особи ПАТ «Запоріжвогнетрив» (код ЄДРПОУ 00191885, юридична та фактична адреса: Запорізька область, м.Запоріжжя, вул. Північне шосе, 1), в період з 01.01.10 по 01.11.12 року, під час господарських відносин з ТОВ «Южінвестпром» та ПП «Лада Плюс», що мають ознаки фіктивності, в порушення п.5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2, п.5.3.9., п.5.3. ст.5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.94 року №334/94-ВР (зі змінами та доповненнями), пп. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.10 2755-VI (із змінами і доповненнями) внесли до документів податкової звітності з податку на прибуток суми валових витрат за нібито поставлені цими підприємствами товарно-матеріальні цінності та виконані послуги, фактично не маючи з ними господарських взаємовідносин, в результаті чого ухилились від сплати податку на прибуток у сумі 347 660 грн., а також в порушення п. 1.7 ст. 1, пп. 7.2.1, пп. 7.2.3, пп. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7, п.п.7.4.1, пп. 7.4.4, пп. 7.4.5 п.7.4, пп. 7.7.1 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97 року №168/97-ВР (зі змінами та доповненнями), п. 8 «Порядку ведення реєстру отриманих та виданих податкових накладних», затвердженого наказом ДПА України від 30.06.05 № 244 із змінами та доповненнями, зареєстрованого у Мінюсті України 18.07.05 за № 770/11050, п. 5.7 «Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість», затвердженої наказом ДПА України від 30.05.97 у редакції наказу від 15.06.05 № 213, зареєстрованого в Мінюсті України 30.06.05 за № 702/10982, шляхом відображення в документах податкової звітності з податку на додану вартість сум податкового кредиту з ПДВ та валових витрат сформованих за рахунок господарських операцій із зазначеними підприємствами,які насправді не відбувалися, в результаті чого ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 301 736 грн.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Отримати в інший спосіб інформацію щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку неможливо.

Враховуючи матеріали кримінального провадження, з яких вбачається наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення (передача на зберігання в невідомому напрямку) вищевказаних оригіналів документів, клопотання слідчий просив розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться ПАТ «Полтава-банк» ( МФО 331489) м. Полтава, вул. Паризької Комуни, 40-а.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких просить надати доступ слідчий.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, доводи слідчого, прихожу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даним матеріалам, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому з ОВС ВКР СУ ФР Міжрегіонального головного управління Міндоходів - ЦО з обслуговування великих платників Павлову В.Є. тимчасовий доступ до речей і документів, з можним їх вилученням, які перебувають у володінні ПАТ «Індустріалбанк» (МФО 313849) за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд.39Д та становлять банківську таємницю, стосовно відкриття та використання ПАТ «Запоріжвогнетрив» (код ЄДРПОУ 00191885) поточного рахунку №26005056170001, а саме:

Карток із зразками підписів керівників та відбитком печатки;

-листів, заяв, повідомлень та інших документів, направлених банком службовим особам підприємства; усіх договорів та додатків до них; листів, заяв, доручень та інших документів, наданих службовими особами підприємства щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку;

-виписок про рух грошових коштів по рахунку №26005056170001 (українська гривня) за період з 01.10.10 по 31.12.12 року, на магнітних та паперових носіях, з інформацією про: точний час надходження, включаючи години, хвилини та секунди та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб - контрагентів, їх коди ЄДРПОУ;

-заявок на видачу готівки; заяв на отримання чекових книжок;

-договорів, платіжних доручень, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по рахунку;

-документів, які містять інформацію щодо проведення моніторингу по операціям, що йому підлягають з доданням підтверджуючих документів, які були отримані від клієнта в ході проведення;

-вхідну та вихідну кореспонденцію між банківською установою та клієнтом банку; кредитну та депозитну справи; інших документів, що свідчать про операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, містять відомості стосовно комерційної діяльності клієнта чи комерційної таємниці.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в цій ухвалі документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.В. Зінченко