Ухвала суду № 51479331, 14.09.2015, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/160/13-ц

Номер провадження № 2/438/31/2015

У Х В А Л А

14 вересня 2015 року Бориславський міський суд

Львівської області

в складі головуючого-судді Посисень Л.М.

при секретарі Гадубяк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі клопотання представника відповідача - позивача ОСОБА_1»як ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Карп»як ОСОБА_2 про захист порушеного права на земельну ділянку, зустрічним позовом Карп»як ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення твердих меж та відновлення межових знаків між земельними ділянками.

В С Т А Н О В И В:

Судом розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Карп»як ОСОБА_2 про захист порушеного права на земельну ділянку, зустрічним позовом Карп»як ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення твердих меж та відновлення межових знаків між земельними ділянками.

Представником відповідача - позивача ОСОБА_1»як ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні подано суду письмове клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням Трускавецького міського суду Львівської області в цивільній справі за позовом Карп»як ОСОБА_2 до Львівської регіональної філії Центру державного земельного кадастру про захист прав споживачів та про зобовязання усунути недоліки у виконаній роботі, від якого залежить вирішення даної цивільної справи, з тих підстав, що відповідно до частини 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Разом з тим згідно з пункту 4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

12 серпня 2015 року Трускавецький міський суд Львівської області в цивільній справі за позовом Карп»як ОСОБА_2 до Львівської регіональної філії Центру державного земельного кадастру про захист прав споживачів та про зобовязання усунути недоліки у виконаній роботі виніс заочне рішення, яким зобовязав Львівську регіональну філію Центру державного земельного кадастру в особі Бориславського міського відділу Львівської регіональної філії Центр державного земельного кадастру, у 14-ти денний строк з дня набрання рішенням законної сили, безплатно здійснити додаткові обміри зовнішніх меж за фактичним використанням Карп»як ОСОБА_2 земельної ділянки, та переробити технічну документаціюіз землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право громадянки ОСОБА_1»як ОСОБА_2 на земельну ділянку кадастровий номер 4610300000:10:014:0461, розташованої в м.Борислав по вул.Квіткова,7 Львівської області, з дотриманням вимог чинного законодавства України, державних стандартів, норм іправилпри здійсненні землеустрою, умов договору № 14.01.1144 від 29.12.2006 року, технічного завдання із землеустрою № 489 від 09.08.2007 року та правовстановлюючих документів.

Разом з тим суд встановив, що технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право громадянки ОСОБА_1»як ОСОБА_2 на земельну ділянку містить недоліки прихованого характеру, в тому числі щодо координат фактичного місця розташування та кутів зовнішніх меж земельної ділянки.

Оскільки у вказаній цивільній справі № 2/438/204/2013 розглядається спір між Карп»як ОСОБА_2 та ОСОБА_4 щодо меж земельної ділянки, визначеної Актом серії ЯБ №563095 від 30.01.2006 року, а вищезгаданим заочним рішенням Трускавецького суду, що не набрало законної сили встановлено факт що Технічна документація із землеустрою на земельну ділянку ОСОБА_1»як, яка є обєктом експертного дослідження у спорі щодо меж із суміжною земельною ділянкою, містить помилки у визначенні координат фактичного місця розташування то з огляду на вимоги пункту 3 ч.1 ст.203 ЦПК України, просить задоволити клопотання.

Представник позивача відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечує, пояснивши, що підстав для зупинення провадження у цивільній справі немає.

Суд, вислухавши представника відповідача позивача ОСОБА_1»як О.К. ОСОБА_3, представника позивача відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, і суд зобов»язаний зупинити провадження у справі, оскільки цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Карп»як ОСОБА_2 про захист порушеного права на земельну ділянку, зустрічним позовом Карп»як ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення твердих меж та відновлення межових знаків між земельними ділянками, - неможливо розглянути до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - за позовом ОСОБА_1 до Львівської регіональної філії Центр державного земельного кадастру про захист прав споживачів та про зобов»язання усунути недоліки у виконаній роботі.

З врахуванням наведеного та

Керуючись п.4 ч.1 ст.201; п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України,

суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача позивача ОСОБА_1»як О.К. ОСОБА_3 задоволити-

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Карп»як ОСОБА_2 про захист порушеного права на земельну ділянку, зустрічним позовом Карп»як ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення твердих меж та відновлення межових знаків між земельними ділянками, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської регіональної філії Центр державного земельного кадастру про захист прав споживачів та про зобов»язання усунути недоліки у виконаній роботі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: