Постанова № 51479318, 20.05.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Cправа № 760/9027/14-п

№ 3-3077/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Міжрегіонального Головного Управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників Міністерства доходів і зборів України, про притягнення до адміністративної відповідальності посадову особу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Студіо Модерна»

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Сарни Карагандинської області (Республіка Казахстан), українку, громадянку України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2014 року до Солом'янського районного суду м. Києва з Міжрегіонального Головного Управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників Міністерства доходів і зборів України, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності посадової особи директора ТОВ «Студіо Модерна» ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №511/39-20 серії АА №702337 від 17.10.2013 року, складеного заступником начальника відділу податкового супроводження інших підприємств з продажу товарів та надання послуг управління податкового супроводження підприємств торгівлі, громадського харчування та інших підприємств Каленик О.М., відносно посадової особи директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Студіо Модерна» ОСОБА_1, при проведенні позапланової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Студіо Модерна» (код за ЄДРПОУ 33104763, адреса: м. Київ, вул. Виборзька, 103) з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року, встановлено порушення п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 198.6 ст. 198, п.п. 201.1,201.4, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), а саме ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку, в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 517 439 грн. та податок на додану вартість на суму 654 477 грн., що підтверджується актом перевірки від 17.10.2013 року № 1230/39-20/33104763, тобто ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки, які можуть бути визнані судом поважними, не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому суд ухвалив проводити розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Через канцелярію суду 19.05.2014 року від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення та зауваження щодо протоколу про адміністративне правопорушення №511/39-20 від 17.10.2013 року з доданими документами, зареєстровані за Вх. №31362, які містяться в матеріалах справи та з яких вбачається, що ОСОБА_1 з висновками акту про результати позапланової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Студіо Модерна» (код за ЄДРПОУ 33104763, адреса: м. Київ, вул. Виборзька, 103) з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року, вона не погоджується, податкові рішення оскаржуються у адміністративному порядку та протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням чинного законодавства. На підставі наведеного, просить суд закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, а також просить врахувати вимоги ст. 38 КУпАП.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності посадової особи директора ТОВ «Студіо Модерна» ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, прийшов до висновку, що матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Міжрегіонального Головного Управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників Міністерства доходів і зборів України, для доопрацювання та належного оформлення, виходячи з такого.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та обєктивно зясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Зокрема, у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається із дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення №511/39-20 серії АА №702337 від 17.10.2013 року, складеного заступником начальника відділу податкового супроводження інших підприємств з продажу товарів та надання послуг управління податкового супроводження підприємств торгівлі, громадського харчування та інших підприємств Каленик О.М., відносно посадової особи директора ТОВ «Студіо Модерна» ОСОБА_1, останній складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, зокрема, не в повній мірі зазначена суть адміністративного правопорушення, а саме, у протоколі вказується, що порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, яке призвело до заниження податку на прибуток на суму 517 439 грн. та податку на додану вартість на суму 654 477 грн., допущено директором ТОВ «Студіо Модерна» ОСОБА_1, водночас не вказано, які саме дії або бездіяльність вчинені саме нею, які призвели до таких порушень (підписання чи не підписання документів, подання чи не подання декларацій з невірними даними податкового обліку та якими саме, тощо), тобто фактично не зазначено об'єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою, відповідно до закону, кримінальної відповідальності.

Суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутня постанова від 28.03.2014 року про закриття кримінального провадження №32013110110000557, внесеного до ЄРДР 03.12.2013 року за ч. 1 ст. 212 КК України, за фактом заниження податку на додану вартість службовими особами ТОВ «Студіо Модерна», за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року на загальну суму 654 477 грн.

За таких обставин, вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу не дають змоги повно та об'єктивно з'ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду адміністративної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи наведене, прихожу до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності посадової особи директора ТОВ «Студіо Модерна» ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, необхідно направити до Міжрегіонального Головного Управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників Міністерства доходів і зборів України, для доопрацювання та належного оформлення відповідно вимогам чинного КУпАП, при цьому, врахувавши результати оскарження податкових повідомлень в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та на підставі ст.ст. 9, 163-1, 251, 256, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності посадової особи директора ТОВ «Студіо Модерна» ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Міжрегіонального Головного Управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників Міністерства доходів і зборів України, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: