Вирок № 51478887, 28.09.2015, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336/3917/15-к

№ 1-кп/336/408/15

28 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишової І.В.,

за участю прокурора Стольник І.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Гуляйполе Запорізької області, громадянина України, українця, одруженого, з середньою освітою, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимий,

про вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

8 квітня 2015 року приблизно о 7-00 годині ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме - в приміщенні кімнати АДРЕСА_3, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_2 та тим, що за його діями ніхто не спостерігав, шляхом вільного доступу таємно викрав зі стільця, який знаходився в даній кімнаті, майно, яке належало ОСОБА_2, а саме:

- ноутбук «Dell Inspirion M5110», в корпусі чорного кольору, вартістю 4931,20 грн.;

- сумку для ноутбука «Port Designs Seoul», чорного кольору, вартістю 140,00 грн.,

чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальний збиток на загальну суму 5071,20 грн.

Обвинувачений свою провину в викладеному вище визнав повністю, про обставини скоєного дав відповідні написаному вище свідчення та пояснив, що 8 квітня 2015 року приблизно о 7-00 годині він перебував за місцем свого мешкання, а саме - в приміщенні кімнати АДРЕСА_3, де скориставшись відсутністю потерпілого та тим, що за його діями ніхто не спостерігав, шляхом вільного доступу таємно викрав зі стільця майно ОСОБА_2: ноутбук та сумку до нього, які заклав у ломбард, а виручені гроші витратив на власні потреби. Вартість, найменування та перелік викраденого не оспорював. У скоєному щиро розкаявся.

Зважаючи на відсутність з боку учасників судового розгляду будь-яких заперечень, суд в порядку ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дослідивши визначений обсяг доказів та надавши їм належну оцінку, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину при вище викладених обставинах повністю доведена, а його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Судом не встановлено обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому, судом визнано його щире каяття.

При призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги вищевказану обставину, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який закон відносить до категорії злочинів середньої тяжкості, фактичні обставини вчиненого, що полягають у незаконному позбавленні потерпілого майна, враховує і особу винного, склад його сім'ї та стан здоров'я: раніше не судимий, одружений, не інвалід, не працює, має постійне місце проживання, утримує неповнолітню дитину. Суд при цьомутакож враховує і суб'єктивне ставлення обвинуваченого до вчиненого ним кримінально-караного діяння - у скоєному щиро розкаявся, критично ставиться до вчиненого.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт.

На думку суду, покарання, що призначається, буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинівяк ним самим, так і іншими особами, тобто досягне мети, передбаченої ст. 50 КК України.

Обвинуваченому у кримінальному провадженні був обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, строк дії якого закінчився.

Під час судового розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

Оскільки проведення по справі експертизи здійснювалося за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділялися експертній установі з Державного бюджету України, відповідно до вимог ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 124 КПК України суд має стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати у справі, які складають документально підтверджені витрати на проведення експертизи в загальній сумі 184,14 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, на підставі чого призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк - 80 (вісімдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави процесуальні витрати в сумі 184,14 гривень: рахунок № 31116115700009; одержувач УК у Шевч. р-ні м.Зап./Шевче./24060300, код банку - 813015, код ЄДРПОУ - 38025367, назва банку - ГУДКСУ у Запорізькій області.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку обвинувачений та прокурор мають право отримати в суді негайно після його проголошення.

Суддя П.В. Зарютін