Ухвала суду № 51477541, 17.09.2015, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8707/15-ц 2/335/2138/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.,

при секретарі Гончаренко М.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

при попередньому розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства «Транспромліс», третя особа ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 до приватного підприємства «Транспромліс», третя особа ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою від 31 серпня 2015 року провадження у справі відкрито.

Представник позивача у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Представники відповідача у попередньому судовому засіданні заперечували проти позовних вимог, заявили клопотання про прийняття зустрічного позову до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Третя особа у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась судом належним чином.

Заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню у звязку з наступним.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право до початку розгляду справи предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Встановлено, що сторонами по обом позовним заявам є одні й ті ж самі особи, позови повязані між собою, його розгляд в одному провадженні з первісним позовом по цій справі є доцільним, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити частково задоволення первісного позову .

Частиною 3 ст. 123 ЦПК України передбачено, що вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду уточнені позовні вимоги позивача, вирішено питання про прийняття зустрічного позову, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин, витребувані необхідні докази.

Таким чином суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, у звязку з чим вона може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123 124, 130, 156, 208 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов приватного підприємства «Транспромліс» до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Копію зустрічного позову вручити учасникам провадження.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства «Транспромліс», третя особа ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, за зустрічним позовом приватного підприємства «Транспромліс» до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2015 року о 09:30 год. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П. Соболєва