Ухвала суду № 51477358, 28.02.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 1-кс/760/1157/14

№ 760/3967/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Зінченко С.В., за участю старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Київській області капітана податкової міліції Шуліки А.О., розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Київській області капітана податкової міліції Шуліки А.О., погоджене із старшим прокурором відділу прокуратури Київської області Коноводом В.В. про застосування заходів кримінального провадження, а саме тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області Шуліки Артема Олександровича, яке погоджене старшим прокурором відділу прокуратури Київської області Коноводом В.В., про застосування заходів кримінального провадження шляхом надання тимчасового дозволу на отримання у оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт» інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 01.06.2013 до 18.02.2014, з абонентськими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, що обслуговуються ТОВ «Астеліт» (адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента, типи з'єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, дата, час та тривалість з'єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку абонента).

Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області Шуліки Артема Олександровича, знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32014110000000006 від 12.01.2014 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Встановлено, що в період 2013-2014 років група невстановлених осіб, діючи на території Київської області, використовуючи заздалегідь придбані з метою прикриття незаконної діяльності суб'єкти господарювання - юридичні особи ТОВ «Мілта Клайд» (код-38737883), ПП «Діос постач» (код-38670850), ПП «Юніон юг» (код-38727173), ТОВ «Зернопостач 2013» (код-38560002), ТОВ «Депорт-трей» (код-37859078), ТОВ «Азіяфорест» (код-33386284), ТОВ «Транс-транзіт» (код-35817578), ТОВ «Вєаті» (код-38574303), ТОВ «Фінорз південь» (код-38785539), ТОВ «Сантан Бріз» (код-38961024), ТОВ «Руіс» (код-38577828), шляхом складання від імені цих підприємств завідомо неправдивих первинних фінансово-господарських документів, які надавали службовим особам реально діючих суб'єктів господарювання України з метою завищення валових витрат та податкового кредиту з ПДВ, сприяли іншим суб'єктам господарювання в ухиленні від сплати податків у особливо великих розмірах, в результаті чого до бюджету фактично не надійшло податків на суму понад 6,4 млн. грн.

В ході розслідування отримано пояснення директора ТОВ «Мілта Клайд» (код-38737883) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка повідомила, що зареєструвала ТОВ «Мілта Клайд» за грошову винагороду, без мети займатися господарською діяльністю.

В результаті проведених слідчих заходів вдалося встановити кінцеві обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, які належать директору ТОВ «Мілта Клайд» (код-38737883) ОСОБА_3.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 01.06.2013 до 18.02.2014, з абонентськими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, що обслуговуються ТОВ «Астеліт» (адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента, типи з'єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, дата, час та тривалість з'єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку абонента).

У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

Враховуючи, що в ТОВ «Астеліт», може міститься інформація про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, з абонентськими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, слідчий просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких просить надати доступ слідчий, оскільки ним було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав наведених в клопотанні.

Таким чином, розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, прихожу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, з яких вбачається, що абонентські номери НОМЕР_1, НОМЕР_2 належать директору ТОВ «Мілта Клайд» (код-38737883) ОСОБА_3, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання сторони кримінального провадження, старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області Шуліки А.О., про тимчасовий доступ до речей і документів, шляхом надання тимчасового дозволу на отримання у оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт» інформації про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, типи з'єднання абонента вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, дата, час та тривалість з'єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області Шуліки Артема Олександровича про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області Шуліці Артему Олександровичу до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 00 хв 01.06.2013 до 24 год. 00 хв. 18.02.2014, з абонентськими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, що обслуговується ТОВ «Астеліт».

Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області Шуліці Артему Олександровичу на отримання на паперовому та електронному носіях документів за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

-типи з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо.

-дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку абонента А (абонент Б).

-за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)

з абонентом А надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали до 28.03.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.В. Зінченко