Справа №2-6478/13
№760/23867/13-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Зінченко С.В.
при секретарі Гайдайчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арітекс-Компані» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поставки, -
в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, в якій позивач вимагає стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 10938064 гривень за договором поставки будівельних матеріалів від 30.05.2012 року.
До судового засідання представником позивача заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою встановлення дійсності факту поставлення відповідачу та використання ним поставлених будівельних матеріалів в асортименті при будівництві житлового будинку АДРЕСА_2, оскільки таке має істотне значення для правильного вирішення справи в разу невизнання відповідачем фактичної поставки товару за договором.
Проведення експертизи представник позивача просив доручити судовому експерту Россипчук К.С. (АДРЕСА_1), гарантувавши оплату вартості проведення експертизи.
В судове засідання представник позивача не з'явився, направивши заяву про розгляд справи у його відсутність, просив про задоволення клопотання про призначення експертизи.
Відповідач ОСОБА_1 та його представник в судове засідання також не з'явилися, направили до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, в якій проти призначення судової експертизи не заперечували.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення справи по суті необхідно встановити дійсність факту поставлення відповідачу та використання ним поставлених будівельних матеріалів в асортименті відповідно до договору поставки від 30.05.2012 року, укладеного між сторонами.
Також згідно ч. 1 ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами
Виходячи з заявленого клопотання, суд вважає можливим доручити проведення експертизи судовому експерту Россипчук Катерині Семенівні (АДРЕСА_1), попередивши її про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, та, з урахуванням обставин справи і запропонованих сторонами питань, поставити на вирішення експерта наступне питання: чи дійсно будівельні матеріали, поставлені ТОВ «Арітекс-Компані» ОСОБА_1 на підставі договору поставки від 30.05.2012 року та відповідно до видаткових накладних, були використані при будівництві житлового будинку АДРЕСА_2
У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 статті 202 ЦПК України - провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 143-145, 202, 208, 209, 210 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
Заяву представника ТОВ «Арітекс-Компані» про призначення по справі судової експертизи - задовольнити.
Призначити по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арітекс-Компані» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поставки і судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
- чи дійсно будівельні матеріали, поставлені ТОВ «Арітекс-Компані» ОСОБА_1 на підставі договору поставки від 30.05.2012 року та відповідно до видаткових накладних, були використані при будівництві житлового будинку АДРЕСА_2
Проведення експертизи доручити судовому експерту Россипчук Катерині Семенівні (АДРЕСА_1), попере дивши її про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК Ук раїни.
Оплату вартості проведення експертизи покласти на ТОВ «Арітекс-Компані» (м. Київ, вул. Щорса 26, оф. 116, ЄДРПОУ 38148826).
Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №2-6478/13.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Судове рішення № 51476779, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 04.12.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 760/23867/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: