Ухвала суду № 51476374, 25.09.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Цивільна справа №2-3461/13

№760/10354/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Зінченко С.В.

при секретарі Гайдайчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа за позовом поданим ВСП "Відрадненський" від імені КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявила про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, оскільки на її думку вказана заява подана без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не подано суду копії ухвали про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу чи ухвали про скасування судового наказу стосовно позовних вимог на загальну суму 9014,09 гривень за період позовних вимог з 01.07.2011 року по 31.03.2013 року, а подану копію ухвали про скасування судового наказу про стягнення з відповідача боргу в сумі 5907,58 гривень.

Представник відповідача заяву підтримала.

Представник позивача проти залишення позову без розгляду заперечувала, зазначивши, що до позовної заяви додано копію ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 31.07.2012 року про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Заслухавши заяву відповідача ОСОБА_1, її представника та представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 6 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Частиною 3 ст. 118 ЦПК України визначено, що позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Частина 1 ст. 96 ЦПК України встановлює, що судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Таким чином вбачається, що вказаною нормою закону визначено предмет правовідносин, за якими може бути видано судовий наказ, але вказаний предмет не обмежується визначенням періодів нарахування чи розмірів нарахування.

Як встановлено з матеріалів позову, позивачем до позовної заяви додано копію ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 31.07.2012 року про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, тобто про предмет спору між сторонами, а отже позивачем виконано вимоги ч. 6 ст. 119 ЦПК України.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 119, 207-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: