Ухвала суду № 51474209, 05.01.2015, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 05.01.2015

Справа № 334/12216/14-ц

Провадження № 2/334/599/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши заяву Виробничо-сервісного підприємства Дніпротрансгаз Товариства з обмеженою відповідальністю про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Виробничо-сервісного підприємства Дніпротрансгаз Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про розірвання договору найму (оренди) транспортного засобу, зобовязання повернути легковий автомобіль та стягнення грошових клштів,

встановив:

Виробничо-сервісне підприємство Дніпротрансгаз Товариство з обмеженою відповідальністю звернулося до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання договору найму (оренди) транспортного засобу, зобовязання повернути легковий автомобіль та стягнення грошових коштів.

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява Виробничо-сервісного підприємства Дніпротрансгаз Товариства з обмеженою відповідальністю про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на легковий автомобіль марки ЗАЗ LANOS TF69YO ЗНГ, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі VIN-Y6DTF69YODO318316, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САО 932064, видане 30.04.2013 р. ВРЕР ДАІ № 1 ГУМВС України в Дніпропетровській області, який знаходиться в користуванні у ОСОБА_1, та передачі вищезазначеного легкового автомобіля на зберігання іншим особам.

Дослідивши подану заяву та додані до позову матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Оскільки існує велика ймовірність того, що відповідач матиме можливість безперешкодно та безоплатно користуватись орендованим легковим автомобілем, який є предметом спору, під час судового розгляду справи, що у свою чергу може вплинути на його фізичний стан та вартість, існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

На підставі вище викладеного, суд вважає за можливе задовольнити дану заяву, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на легковий автомобіль марки ЗАЗ LANOS TF69YO ЗНГ, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі VIN-Y6DTF69YODO318316, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САО 932064, видане 30.04.2013 р. ВРЕР ДАІ № 1 ГУМВС України в Дніпропетровській області, який знаходиться в користуванні у ОСОБА_1 (місце проживання: 69006, АДРЕСА_1), та передачі вищезазначеного легкового автомобіля на зберігання іншим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення для виконання один рік.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Нікітенко Н. П.