Ухвала суду № 51473905, 28.09.2015, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

28.09.2015

провадження 2-п/331/75/15

справа 331/2681/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Качан К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою

публічного акціонерного товариства «Платинум банк» про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ «Платинум Банк» звернувся до суду заявою, в якій просить суд скасувати заочне рішення Жовтневого райсуду м. Запоріжжя від 22.06.2015 р., яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Платинум Банк» про повернення грошових коштів за договором банківського вкладу.

Заяву обґрунтовано тим, що представник позивача з поважної причини не з»явився у судове засідання 22.06.2015 р., так як приймав участь в іншому судовому засіданні, суд не направив відповідачу уточнений позов, суд не врахував положення Постанови Правління Національного банку України № 160 від 03.03.2015 р.

У судовому засіданні 28.09.2015 р. сторони відсутні, хоча належним чином були сповіщені про судове засідання, про що свідчать поштові повідомлення, причина неявки суду не відома. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає її такою, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав:

судом встановлено, що заочним рішенням Жовтневого райсуду м. Запоріжжя від 22.06.2015 р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Платинум Банк» про повернення грошових коштів за договором банківського вкладу.

Згідно ст..232 ЦПК України. заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судове засідання, призначене на 22.06.2015 р., представник відповідача отримав повістку 08.06.2015 р., про що свідчить поштове повідомлення (а.с.96), але у судове засідання не з»явився і не повідомив суд про причини неявки. Не надходило від представника позивача заяви про відкладення справи розглядом і заперечень на позов. Причина неявки у судове засідання була вказана при подачі заяви про скасування заочного рішення, але нічого не заважало представнику відповідача повідомити суд про поважність неявки у судове засідання 22.06.2015 р. до зазначеного судового засідання.

Не надано представником відповідача до заяви про скасування заочного рішення і доказів, які не були досліджені судом і, які б мали істотне значення для правильного вирішення спору.

Виходячи з наведеного, у суду не має підстав у відповідності до вимог ст..232 ЦПК України скасовувати заочне рішення.

Керуючись ст..231 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву публічного акціонерного товариства «Платинум банк» про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Смолка І.О.