Ухвала суду № 51473855, 25.09.2015, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/1281/15-ц

Провадження № 2/316/606/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2015 р. Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого: Ткаченко І. М.,

при секретарі: Лохматова Г. В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Енергодар справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних на стороні відповідача ОСОБА_3 про витребування майна із незаконного чужого володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить зобовязати відповідача ОСОБА_2 повернути їй ОСОБА_4 майно, яке знаходиться в незаконному чужому володінні та належить їй на праві спільної сумісної власності.

У судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, та надав клопотання про призначення судово товарознавчої експертизи.

Враховуючи те, що для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та призначити судово товарознавчу експертизу.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Витрати згідно до ч.2 ст.86 ЦПК України, за оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 143-145, 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_6, Міністерства юстиції України НДСІЕ (61177, м. Харків,вул. Золочівська,8а).

1.На вирішення експертизи поставити питання:

Яким підприємством і коли виготовлено наступний товар:

- Спальня ( ліжко FIMES SPACE; шафа-купе, шафа);

- Кухня глянцева та набір корпусної меблі для неї матеріал МДФ, колір сірий, синій;

- Набір корпусних меблів для бібліотеки (шафа для книг, драбина);

- Стіл обідній (овальний) + комплект 10 стільців;

- Стіл скляний, овальний, розсувний;

- Шість стільців;

- Диван чорний Spider, на металевих ніжках, шкіра;

- Набір мякої меблі: диван напівкруглий бузкового кольору, та пуф (2 шт.) бузький та білий;

- Набір мякої меблі (диван білого кольору з подушками та пуф помаранчевого кольору, крісла білого кольору без підлокітників (3 шт.), журнальний стіл білий на коліщатках);

- ОСОБА_4 на коліщатках білого кольору та стелаж для книг зі вставками білого кольору;

шафа двустворчата біла для одягу;шафа біля, двостворчата;

-Спальня і набір меблі (бежеве ліжко, тумби приліжкові з підсвічуванням, комод багатоярусний комбінований з туалетним столиком, пуф бежевий);

-Три кришталевих підвісних світильника;

-Шість бра.

2. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

3. У разі необхідності надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи.

4. На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області лише в частині зупинення провадження по справі.

Суддя І. М. Ткаченко