Ухвала суду № 51473611, 28.09.2015, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/2559/13-ц

2-р/310/15/15

У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бердянську заяву державного виконавця відділу ДВС Бердянського МРУЮ Запорізької області ОСОБА_3 про розяснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник -державний виконавець відділу ДВС МРУЮ Запорізької області ОСОБА_3 звернулася до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з заявою, в якій просила розяснити розмір стягнення аліментів з боржника за виконавчим листом №310/2559/13-ц, виданого 06.06.2013 року Бердянським міськрайонним судом на виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_4 аліментів в розмірі 300,00 грн. щомісячно з індексацією відповідно до закону, починаючи стягнення з 18.03.2013 року і до повноліття дитини. Державному виконавцеві є незрозумілим розмір стягнення аліментів: у якому розмірі стягувати аліменти з індексацією відповідно до закону: нараховувати відповідно до ст.182 СК України -30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, або згідно до ст.196 СК України нараховувати пеню за кожний день прострочення сплати (на всю суму боргу по заяві чи помісячно за кожний місяць несплати або іншим чином).

Заявник, державний виконавець Григоряк Я.Ю., у судове засідання не зявилася, про розгляд заяви повідомлена належним чином, проте її неявка, відповідно до ч.3 ст.221 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 підтримала заяву державного виконавця та просила розяснити, що таке індексація відповідно до закону і який розмір аліментів вона повинна отримувати.

Відповідач ОСОБА_2 не вважав за необхідне розяснювати рішення, бо йому все зрозуміло.

Суд, розглянувши заяву, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали за заявою, вважає, що заява про роз'яснення рішення Бердянського місьрайонного суду Запорізької області від 07.05.2013 року не підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи про цьому його змісту.

Згідно з п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» відповідно до ст..221 ЦПК України розяснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового рішення. Розяснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути предявлене до виконання. Якщо фактично порушене питання про зміну рішення або внесення до нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухвалення рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

Як вбачається із заяви державного виконавця, остання по суті просить надати правове розяснення, що таке індексація і яким чином її нараховувати.

Втім вимоги щодо індексації розміру аліментів, визначених у твердій грошовій сумі, прямо передбачені ч.2 ст.184 СК України, на підставі якої і стягнуто аліменти з відповідача, а тому таке зазначення не підлягає окремо навіть у рішенні суду, а отже і не потребує ніякого розяснення.

В порядку розяснення рішення неможливо надавати державному виконавцю правову консультацію з питань, які входять в його прямі обовязки, тому суд приходить до висновку, що заява державного виконавця задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст..221, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити державному виконавцю відділу ДВС Бердянського МРУЮ Запорізької області ОСОБА_3Ю в задоволенні заяви щодо розяснення рішення Бердянського міськрайонного суду від 07 травня 2013 року по справі №310/2559/13-ц

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення, для осіб, які не були присутні в судовому засіданні під час її проголошення, в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5