Ухвала суду № 51472981, 07.09.2015, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/2149/15-к

Провадження № 1-кп/307/318/15

У Х В А Л А

07 вересня 2015 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

з участю: прокурора Варга І.В.

захисників ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

законного представника неповнолітнього ОСОБА_8 ОСОБА_9

законного представника неповнолітнього ОСОБА_10 ОСОБА_11

представника служби у справах дітей ОСОБА_12

при секретарях Тиводар В.І.

ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, із базовою загальною середньою освіту, не працюючого, раніше не судимого, притягується до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України, кримінальне провадження по якому знаходиться на розгляді в Хустському районному суді, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 - ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України,

ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_9, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_10, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

всіх трьох, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2015 року до Тячівського районного суду від прокурора Тячівського району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014070060000082 від 10.10.2014 року відносно обвинувачених ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України, ОСОБА_15, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Тячівського районного суду від 09.07.2015 року щодо ОСОБА_14 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до закінчення строку тримання під вартою о 17.00 год. 07.09.2015 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_14 під вартою, зважаючи на те, що термін утримання його під вартою закінчується 07.09.2015 року, проте розгляд кримінального провадження триває, інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки останнього під час розгляду кримінального провадження.

Обвинувачені ОСОБА_15 та ОСОБА_8, ОСОБА_10, законний представник неповнолітнього ОСОБА_8 ОСОБА_9, законного представника неповнолітнього ОСОБА_10 - ОСОБА_11, захисники ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не заперечили щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_14

Обвинувачений ОСОБА_14 та його захисник ОСОБА_1 заперечили відносно клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, так як прокурором не вказано ніяких ризиків, які можуть бути підставою для тримання обвинуваченого під вартою.

Розглянувши клопотання прокурора та заслухавши думку учасників судового розгляду суд приходить до висновку, що клопотання про продовження щодо ОСОБА_14Ю строку тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_14 та виходячи з тяжкості злочинів у вчиненні яких він обвинувачується, є підстави вважати, що ОСОБА_14 може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_14 строку тримання під вартою до 60 днів.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначенихст. 177 КПК Українищодо можливості обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню, із ступеня тяжкості інкримінованих йому злочинів, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали, докази в судовому засіданні не перевірені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_14 у виді тримання під вартою продовжити до 11.20 год. 06.11.2015 року з визначенням застави у розмірі шістдесят тисяч девятсот гривень, яка може бути внесена, як самим обвинуваченим так і іншими особами на депозитний рахунок Тячівського районного суду ТУДСА України в Закарпатській області, р.р 37313018000422 ГУ ДСА України в Закарпатській області, код 26213408, МФО 812016.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу протягом дії ухвали до 06.11.2015 року

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_14 у разі внесення застави наступні обовязки, прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, здати на зберігання до відповідних органів держаної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Термін дії обовязків покладених судом у разі внесення застави два місяці з моменту внесення застави.

Розяснити обвинуваченому що у разі внесення застави оригінал документу з відміткою банку який підтверджує внесення на депозитний рахунок Тячівського районного суду коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Ужгородського слідчого ізолятора Департаменту України з питань виконання покарань.

Після отримання та перевірки документа що підтверджує внесення застави, службова особа Ужгородського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з під варти та повідомити усно і письмово суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з під варти, обвинувачений зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки.

З моменту звільнення з під варти у звязку з внесенням застави обвинувачений вважається таким що, до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_14 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: Гримут В.І.