Ухвала суду № 51472453, 11.09.2015, Перечинський районний суд Закарпатської області

йСправа № 304/2049/14-ц Провадження № 2/304/109/2015

У Х В А Л А

11 вересня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

при секретарі - Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Креді ОСОБА_1» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 17 червня 2008 року між АТ «Індустріально-експортний банк» (повним правонаступником якого є ПАТ «Креді ОСОБА_1») та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 401/23-08, згідно якого банк надав йому кредит у сумі 7 628 доларів США на купівлю автомобіля марки MITSUBISHI LANSER, терміном користування з 17 червня 2008 року до 16 червня 2015 року зі щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 12,1 % річних. Того ж дня між АТ «Індустріально-експортний банк» та ОСОБА_2 було також укладено договір застави, згідно якого у заставу передано транспортний засіб марки «MITSUBISHI LANSER», 2008 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, а також з ОСОБА_3 було укладено договір поруки. Оскільки, ОСОБА_2 уклавши кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, систематично порушував свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості, то станом на 09 грудня 2014 року така склала 28 827,50 грн., з яких 1 686,79 доларів США, що становить 26 188,61 грн. заборгованість по строковому кредиту; 110,53 долари США, що становить 1 716,05 грн. заборгованість по прострочених процентах; 59,44 доларів США, що становить 922,84 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентів, яку позивач просить стягнути у судовому порядку. Під час розгляду справи представник позивача збільшив позовні вимоги та просив стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості у валюті кредиту в розмірі 2 091,52 доларів США та 491,73 грн. судового збору.

У судове засідання відповідач ОСОБА_3 не зявилася, заявила суду клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки відповідач ОСОБА_2 бере участь у бойових діях у Донецькій та Луганській областях.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не зявився, подав заяву про зупинення провадження у справі у звязку з його перебуванням у складі Збройних Сил України.

У судове засідання представник позивача не зявився, однак подав суду заяву, в якій проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечив у звязку з його безпідставністю, просив ухвалити заочне рішення у справі.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 201 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Згідно довідки військової частини В 2950 № 816 від 03 березня 2015 року про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захист незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, відповідач ОСОБА_2 на підставі наказу керівника сектору «А» № 15 від 15 січня 2015 року дійсно безпосередньо бере участь в антитерористичній операції (бойових діях) в районі проведення антитерористичної операції у Донецькій та Луганській областях (а. с. 68).

Вказане також підтверджується посвідченням офіцера серії УК № 205038, виданого 23 квітня 2015 року, згідно якого ОСОБА_2 перебуває на військовій службі в Збройних Силах України на посаді командира розвідувально-диверсійного взводу РДР в/ч ПП В2950, призначений наказом Міністра оборони України № 159 від 11 березня 2015 року (а. с.93-94).

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 мобілізований до військової частини, яка перебуває у складі Збройних Сил України, суд вважає, що клопотання відповідачів є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Що стосується посилання представника позивача на відсутність підстав для зупинення провадження у справі, то суд таке відхиляє, оскільки загальновідомим є факт, що у державі проводиться антитерористична операція в ході якої задіяні військові частини, в тому числі до якої мобілізований відповідач ОСОБА_2

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 201 ч. 1 п. 3, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зупинити на час перебування відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 у складі Збройних Сил України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_4