Рішення № 5147071, 17.01.2008, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

справа №2-420/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Запоріжжя 17.01.2008.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого, судді Артемової Л.Г.,

при секретарі Мойсеєнко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Закритого акціонерного товариства з іноземною інвестицією „Запорізький автомобілебудівний завод" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У суд з вказаним позовом звернувся позивач до відповідача про стягнення з працівника шкоди, заподіяної його діями, в якому позивач просив суд:

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, на користь Закритого акціонерного товариства з іноземною інвестицією «Запорізький автомобілебудівний завод» (р/р 260022475 у ЗОД АППБ «Аваль», м. Запоріжжя, МФО 313827, ЕДРПОУ 25480917) суму збитків в розмірі 280 8 77,49 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, на користь Закритого акціонерного товариства з іноземною інвестицією «Запорізький автомобілебудівний завод» (р/р 260022475 у ЗОД АППБ «Аваль», м. Запоріжжя, МФО 313827, ЕДРПОУ 25480917) суму держмита в розмірі 1 700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, на користь Закритого акціонерного товариства з іноземною інвестицією «Запорізький автомобілебудівний завод» (р/р 260022475 у ЗОД АППБ «Аваль», м. Запоріжжя, МФО 313827, ЕДРПОУ 25480917) суму витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.

В обґрунтування своїх вимог представник позивача пояснив суду, що ОСОБА_1, знаходячись у трудових відносинах з ЗАТ „ЗАЗ" та працюючи водієм вантажівки, 13 листопада 2003 року близько 18 години, керуючи автомобілем КАМАЗ - 53202, державний номер НОМЕР_1, який належить закритому акціонерному товариству з іноземною інвестицією "Запорізький автомобілебудівний завод", рухаючись на 118 км автошляху "Київ - Харків" поблизу с Богданівка Яготинського району Київської області, грубо порушив Правила дорожнього руху

України, та здійснив зіткнення з автомобілем "АУДІ - алроуд"

державний номер НОМЕР_2, що рухався автошляхом "Київ - Харків" у напрямку м. Київ під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобіль "АУДІ - алроуд" д/н НОМЕР_2 був пошкоджений, а сам ОСОБА_2 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

По факту ДТП була порушена кримінальна справа за ознаками ст. 286 КК України. Згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 16.02.2006 року, ОСОБА_1 визнано винним у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Даний вирок ухвалою Апеляційного суду Київської області від 03.05.2006 року залишено без змін.

Зважаючи на те, що автомобіль, за участю якого було скоєно ДТП, належить ЗАТ "ЗАЗ" на праві власності, а водій ОСОБА_1 знаходився з ним у трудових відносинах, постраждалий ОСОБА_2 звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою про стягнення з ЗАТ "ЗАЗ" матеріальних збитків та моральної шкоди, спричинених йому внаслідок ДТП.

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 13.04.2007р. позовні вимоги ОСОБА_2, про стягнення матеріальної та моральної шкоди було задоволено частково в сумі 280 877,49 грн.

ЗАТ „ЗАЗ" виконав рішення Яготинського районного суду від 13.04.2007 р. шляхом перерахування на користь ОСОБА_2 грошових коштів: 202 637,49 грн. - вартість пошкодження автомобіля, 350, 00 грн. за проведення експертизи, 37 890,00 грн. за лікування та 40 000,00 грн. моральної шкоди, а всього 280 877,49 грн., що підтверджується Постановою про закінчення виконавчого провадження від 01.10.2007р.

Зважаючи на те, що підприємство у повному обсязі відшкодувало потерпілому в ДТП спричинену працівником ОСОБА_1 шкоду, а шкода спричинена діями водія, що містили ознаки діяння, переслідуваного у кримінальному порядку, у ЗАТ „ЗАЗ" виникли законні підстави щодо регресних вимог до ОСОБА_1 про відшкодування ним у повному обсязі грошових сум, сплачених підприємством за рішенням суду.

Вказаним вироком Яготинського районного суду від 16.02.2006р. встановлено факт ДТП, його обставини, а також вина ОСОБА_1 у вчиненні даного злочину. Таким чином, згідно положень ч.3 ст. 61 ЦПК України, у ЗАТ „ЗАЗ" відсутня необхідність доказування вказаних фактів, оскільки вони встановленні судом при розгляді кримінальної справи, а вина водія ОСОБА_1 у вчиненні даного злочину встановлена вироком суду.

Відповідач вказав на те, що ДТП в результаті якого була завдана шкода позивачеві відбулося з його вини. Він згоден з розрахунками завданої ним шкоди і визнає позов в повному обсязі.

Суд вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав встановлених судом.

Так, ОСОБА_1, знаходячись у трудових відносинах з ЗАТ „ЗАЗ" та працюючи водієм вантажівки, 13 листопада 2003 року близько 18 години, керуючи автомобілем КАМАЗ - 53202, державний номер НОМЕР_1, який належить закритому акціонерному товариству з іноземною інвестицією "Запорізький автомобілебудівний завод", рухаючись на 118 км автошляху "Київ - Харків" поблизу с Богданівка Яготинського району Київської області, грубо порушив Правила дорожнього руху України, та здійснив зіткнення з автомобілем "АУДІ -алроуд" державний номер НОМЕР_2, що рухався автошляхом "Київ -Харків" у напрямку м. Київ під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобіль "АУДІ - алроуд" д/н НОМЕР_2 був пошкоджений, а сам ОСОБА_2 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

По факту ДТП була порушена кримінальна справа за ознаками ст. 286 КК України. Згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 16.02.2006 року, ОСОБА_1 визнано винним у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Даний вирок ухвалою Апеляційного суду Київської області від 03.05.2006 року залишено без змін.

Зважаючи на те, що автомобіль, за участю якого було скоєно ДТП, належить ЗАТ "ЗАЗ" на праві власності, а водій ОСОБА_1 знаходився з ним у трудових відносинах, постраждалий ОСОБА_2 звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою про стягнення з ЗАТ "ЗАЗ" матеріальних збитків та моральної шкоди, спричинених йому внаслідок ДТП.

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 13.04.2007р. позовні вимоги ОСОБА_2, про стягнення матеріальної та моральної шкоди було задоволено частково і з ЗАТ "ЗАЗ" на користь ОСОБА_2 стягнуто 280 877,49 грн. В рахунок відшкодування вказаної шкоди.

ЗАТ „ЗАЗ" виконав рішення Яготинського районного суду від 13.04.2007 р. шляхом перерахування на користь ОСОБА_2 грошових коштів: 202 637,49 грн. - вартість пошкодження автомобіля, 350, 00 грн. за проведення експертизи, 37 890,00 грн. за лікування та 40 000,00 грн. моральної шкоди, а всього 280 877,49 грн., що підтверджується Постановою про закінчення виконавчого провадження від 01.10.2007р.

Відповідно ч. 1 ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, спричинена неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичній або юридичній особі, а також шкода, спричинена майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсягу особою, що його спричинила.

Згідно п. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, що спричинена іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Робітники, за шкоду, що спричинена під час здійснення ними своїх трудових обов'язків, несуть відповідальність згідно норм трудового законодавства.

Положення ст. 134 Кодексу законів України про працю визначають, що робітники несуть майнову відповідальність у повному розмірі шкоди, що спричинена з їх вини підприємству, якщо шкода спричинена діями, які містили ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку.

Згідно п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 29.12.92 р. „Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками", право регресної вимоги до працівника виникає з часу виплати підприємством сум третій особі, і з цього ж часу обчислюється строк на пред'явлення регресного позову.

Зважаючи на те, що підприємство у повному обсязі відшкодувало потерпілому в ДТП спричинену працівником ОСОБА_1 шкоду, а шкода спричинена діями водія, що містили ознаки діяння, переслідуваного у кримінальному порядку, у З AT „З A3" виникли законні підстави щодо регресних вимог до ОСОБА_1 про відшкодування ним у повному обсязі грошових сум, сплачених підприємством за рішенням суду.

Вказаним вироком Яготинського районного суду від 16.02.2006р. встановлено факт ДТП, його обставини, а також вина ОСОБА_1 у вчиненні даного злочину. Таким чином, згідно положень ч.3 ст. 61 ЦПК України, у ЗAT „ЗA3" відсутня необхідність доказування вказаних фактів, оскільки вони встановленні судом при розгляді кримінальної справи, а вина водія ОСОБА_1 у вчиненні даного злочину встановлена вироком суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 134 КЗпП України, ч.1 ст. 1166. ч. 1 ст. 1191 ЦК України, п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 29.12.92 р. „Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками", ст.ст. 6, 8, 10, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, на користь Закритого акціонерного товариства з іноземною інвестицією «Запорізький автомобілебудівний завод» суму збитків в розмірі 280 8 77,49 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, на користь Закритого акціонерного товариства з іноземною інвестицією «Запорізький автомобілебудівний завод» суму затрат на оплату державного мита в розмірі 1 700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, на користь Закритого акціонерного товариства з іноземною інвестицією «Запорізький автомобілебудівний завод» суму

затрат на оплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10 -денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного інстанції або в порядку ч.4 ст.. 295 ЦПК України.