Постанова № 51470526, 22.07.2015, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/962/15-п

"22" липня 2015 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А. ,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої юристом в Першотравенській школі-інтернат, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнутої по ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності 25 червня 2015 року за те, що в період з 12 серпня 2014 року по 25 червня 2015 року вона здійснювала підприємницьку діяльність в хлібному кіоску, який розташований біля буд.25-а по вул.Шкільна, м.Першотравенськ, без ліцензії підприємницької діяльності, чим порушила порядок провадження господарської діяльності та чинне законодавство України.

Правопорушниця в судовому засідання свою вину у скоєному не визнала, просить суд справу про адміністративне правопорушення відносно неї закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення, оскільки в неї є ліцензія на здійснення підприємницької діяльності та вона має договори на право абонування торгівельного місця та на надання площадки для торгівельної діяльності, які відповідають нормам чинного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вивчивши матеріали справи, прийшла до висновку, що доказів, які б підтверджували факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП в судовому засіданні не здобуто.

Так, свідоцтвом про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, виданого ОСОБА_1 підтверджується, що її зареєстровано, як суб'єкта підприємницької діяльності 25 липня 2000 року, запис від 27 липня 2000 року у журналі обліку реєстраційних справ №04052666Ф0010421.

Частина 1 ст.164 КУпАП, за якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбачає відповідальність в разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Оскільки ОСОБА_1 має державну реєстрацію як суб'єкт господарювання на провадження господарської діяльності у встановленому законом порядку, то вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.164 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.62 Конституції України, ч.1 ст.9, ч.1 ст.164, п.1 ч.1 ст.247, ст.280, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.164 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. А. Янжула

Постанова набирає законної сили:________

Строк пред'явлення постанови до виконання _______