Рішення № 51470221, 22.03.2010, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

м. Дніпропетровськ, вул.Паторжинського, 18-А, 49044, (056) 713-58-29

Справа № 2-4767/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 березня 2010 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Маймур Ф.Ф.,

при секретарі: Смоленченко І.Г.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу №2-4767/2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі «Дніпропетровських міських електричних мереж» до ОСОБА_2, про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2009 року ВАТ „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго звернулась до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за порушення правил користування електричною енергією (а. с. 4-6).

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві та його представник у судовому засіданні посилались на те, що під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у квартирі АДРЕСА_1 у відповідача було виявлено порушення герметичності приладу лічильника, внаслідок чого енергопостачальнику була спричинена матеріальна шкода у розмірі 968, 51 грн. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 968, 51 грн., та покласти на відповідача судові витрати (а. с. 4-6).

Представник позивача, у судовому засіданні, позовні вимоги підтримав та на їх задоволені наполягав.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово належним чином, про причини неявки суд не повідомив, за таких обставин суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України (а. с. 23, 31, 34).

Суд вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали даної цивільної справи, приходить до наступного висновку з таких підстав.

У судовому засіданні судом встановлено, що у квартирі АДРЕСА_1 представниками позивача було виявлено порушення герметичності приладу лічильника №2143574 типу СО-И 446 , що підтверджується копією акту про порушення правил користування електричною енергією для населення № 00099887 від 22.10.2007 року (а. с. 7).

У судовому засіданні встановлено, що лічильник №2143574 типу СО-И 446 є непридатним, що підтверджується актом проведення експертизи №003000 від 21.11.2007 р. (а. с.9).

Судом встановлено, що сума завданих енергопостачальнику збитків складає 968,51 грн., що підтверджується копією розрахунку від 22.10.2007 р. (а. с. 8).

Встановлено, що відповідач зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою ЦАС (а. с. 33).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим права фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Приймаючі до уваги вищезазначене, та враховуючи той факт, що відповідачем були порушенні правила користування електричною енергією, суд вважає за можливе стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 968, 51 грн.

Приймаючі до уваги, що позовні вимоги позивача по даній цивільній справі задоволено, та відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача у рахунок відшкодування судового збору 51 грн., у рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 252 грн., а разом 303 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 10,11,60, 88, 169, 212,213,215,224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 80/48) на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 40, ЄДРПОУ 00130777) у рахунок відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення правил користування електричною енергією 968 (девятсот шістдесят вісім) грн. 51 коп. у рахунок повернення судових витрат 303 (триста три) грн. 00 коп., а разом 1271 (одна тисяча двісті сімдесят одна) грн. 51 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем у Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, та подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду, також апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Ф.Ф. Маймур