Постанова № 514693, 19.03.2007, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

УХВАЛА

Іменем України

19.03.2007 р. справа №29/294а

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

при секретареві судового засідання

за участю представників сторін:

від позивача:

Борозенцев С.В. – довір. від 04.09.2006р. № 50/62,

від відповідача:

Тернинко С.М. – довір. від 27.01.2007р. № 6842/10/24-013, Матяшова Т.П. – довір. від 10.02.2007р. № 6842/10/24-013,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

"Словважмаш" ВАТ м.Слов'янськ

на постанову (ухвалу) господарського суду

Донецької області

від

24.11.2006 року

по справі

№29/294а

за позовом

Відкрите акціонерне товариство "Словважмаш" м.Слов`янськ

до

Слов'янська об'єднана державна податкова інспекція м.Слов'янськ

про

визнання недійсним рішення

встановив:

1.Стислий виклад суті постанови місцевого господарського суду

17.08.2006р. Відкрите акціонерне товариство “Словважмаш” м. Слов’янськ звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними рішення від 03.03.2006р. № 0000042241/0/4814 про застосування фінансових санкцій в сумі 406491 грн. 13 коп. та від 02.06.2006р. № 0000012240-6908 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 363 грн. 66 коп. за порушення валютного законодавства.

Ухвалою від 17.08.2006р. відкрите провадження в адміністративній справі.

За клопотанням позивача розгляд справи зупинявся з 03.10.2006р. по 13.11.2006р.

Постановою господарського суду Донецької області від 24.11.2006р. (виготовлена в повному обсязі 27.11.2006р.) по справі № 29/294а (суддя Гаврищук Т.Г.) в задоволені позовної заяви відмовлено.

Відмовляючи в задоволені позовної заяви господарський суд виходив з того, що при виконанні експортного контракту позивачем допущені порушення вимог ст. 1 Закону “Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті”, тому нарахування пені за порушення термінів розрахунків в іноземній валюті обґрунтоване та відповідає чинному законодавству.

2. Підстави, з яких порушене питання про перегляд постанови

Позивач не погодився з прийнятою постановою господарського суду та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову від 24.11.2006р. та визнати недійсними рішення 03.03.2006р. № 0000042241/0/4814 та від 02.06.2006р. № 0000012240-6908 про застосування фінансових санкцій за порушення валютного законодавства в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги товариство обґрунтовує невірним застосуванням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Господарським судом при прийнятті постанови порушені вимоги ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства

Рішення ДПА України по результатам розгляду другої повторної скарги прийняті з порушенням норм Закону “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Як зазначає позивач, ДПА України залишила скаргу без розгляду посилаючись на те, що скарга подана с порушенням строку її подання, встановленим п.п.5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, що не відповідає вимогам цього Закону, виходячи з наступного.

Згідно зазначеної норми, якщо відповідно до закону контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків за причинами, не пов'язаними із порушенням податкового законодавства, такий платник податків має право на адміністративне оскарження рішень контролюючого органу протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення або відповіді контролюючого органу на скаргу, замість десятиденного строку, визначеного у абзаці першому цього підпункту.

Якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом двадцятиденного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника контролюючого органу (або його заступника), така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків.

Рішення про застосування і стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій за порушення валютного законодавства не пов'язане із порушенням податкового законодавства.

Повторна скарга подана позивачем с додержанням тридцятиденного строку, встановленого Законом, тому відмова в розгляді скарги по суті є фактично її визнання.

Судом неправомірно визначено, що позивач порушив строк повернення валютної виручки, визначений статтею 1 Закону України “Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті”, якою встановлено, що виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у терміни виплати заборгованостей, зазначених в контрактах, але не пізніше 90 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується.

За контрактом від 01.02.2005р. № 617/06-156.TVZ., укладеним з фірмою “DON Equipment”, Рендфонтейн, ПАР, ВАТ “Словважмаш” здійснило поставку товару за межі митної території України. При цьому вантаж під митним контролем до відвантаження на судно зберігався у порту Маріуполь, тобто на митній території України, час повернення валютної виручки помилково встановлений відповідачем не с моменту відвантаження товару на судно (здійснення експорту), а с моменту начала оформлення ВМД в м. Слов'янську.

Як підтвердження правомірності застосування норм діючого законодавства в частині обчислення терміну валютного контролю з дати фактичного відвантаження товару - експорту на умовах FОВ м. Маріуполь –позивач наводить наступні нормативні документи:

- Наказ Державної митної служби України від 13 квітня 2000 року № 212, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 17 травня 2000р. за № 283/4504: терміни та визначення - увезення в Україну й вивезення з України - фактичне переміщення через митний кордон України товарів, транспортних засобів та інших предметів;

- Наказ Державного комітету у справах охорони державного кордону України, Державної митної служби України, Міністерства транспорту України від 5 березня 2001 року № 152/165/130, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19березня 2001р. за № 248/5439 “Про затвердження Типової технологічної схеми пропуску через державний кордон осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна”: терміни, що вживаються в цій схемі пропуску, мають таке значення - увезення в Україну й вивезення з України - фактичне переміщення через митний кордон України товарів, транспортних засобів та інших предметів;

- Митний кодекс України від 11.07.2002 № 92-ІУ експорт - митний режим, відповідно до якого товари вивозяться за межі митної території України для вільного обігу без зобов'язання про їх повернення на цю територію та без встановлення умов їх використання за межами митної території України.

- Наказ Державної служби експортного контролю “Про затвердження Інструкції про порядок оформлення та використання дозволів (висновків) на право здійснення вивезення, ввезення та транзиту товарів, що відповідно до законодавства підлягають або не підлягають експортному контролю” від 03.08.1998 року № 163: експорт - г) фактичне відвантаження товарів з метою дальшої їх передачі або переміщення за межі України.

Статтею 1 Закону України “Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті” встановлено, що виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у терміни виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 90 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності.

Як вважає позивач, для встановлення “дати митного оформлення” з метою практичного застосування статті 1 Закону слід керуватися нормами валютного, митного законодавства та законодавчими актами, якими регулюється зовнішньоекономічна діяльність, оскільки нормами вказаного Закону не надається поняття “дати митного оформлення” та поняття “виписки вивізної вантажної митної декларації”, яка застосовується для відрахування 90-денного терміну для надходження валютної виручки.

ВАТ “Словважмаш” зазначає, також, що у даному випадку слід застосовувати норми п.п. 4.4.1 п.4.1 ст.4 Закону “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, а саме, конфлікт інтересів –у разі коли норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Враховуючи наведене в апеляційній скарзі, позивач наполягає на тому, що продукція ВАТ “Словважмаш”, експортована при виконанні умов контракту № 617/06-156. ТVZ від 01.02.2005р., укладеного з фірмою “DON Equipment”, Рендфонтейн, ПАР, оплачена контрагентом у 90-денний термін с моменту коносаменту.

3.Доводи, викладені в запереченнях на апеляційну скаргу

Відповідач вважає постанову суду законною та обґрунтованою і просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, з тих підстав, що постанова суду прийнята з урахуванням усіх обставин справи і відповідає нормам діючого законодавства.

В запереченнях на апеляційну скаргу Слов’янська ОДПІ вказує на те, що перевіркою дотримання вимог валютного законодавства ВАТ "Словважмаш" при виконанні контракту № 617/06-156.ТVZ від 01.02.2005р., укладеного з фірмою “DON Equipment”, Рендфонтейн, ПАР, було встановлено порушення підприємством вимог статті 1 Закону України ''Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від 23.09.1994р. № 185/94-ВР із змінами та доповненнями, а саме: виручка в іноземній валюті від здійснення експортних операцій за контрактом зарахована на валютний рахунок ВАТ "Словважмаш" у терміни, які перевищили встановлені Законом 90 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації). Згідно зі ст. 4 зазначеного Закону ВАТ “Словважмаш" нарахована пеня за порушення термінів розрахунків в сфері ЗЕД в розмірі 406854 грн. 79 коп.

Слов’янська ОДПІ вважає помилковими доводи позивача відносно порушення ДПА України п.п. 5.2.2 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-111 від 21.12.2000 р. в частині залишення скарги підприємства без розгляду з причини порушення термінів її надання.

Закон України “Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті” встановлює порядок та механізм розрахунків при здійсненні експортно-імпортних операцій в сфері зовнішньоекономічної діяльності. Згідно зі ст. 1 Закону валютна виручка на виконання контракту повинна надійти на розрахунковий рахунок резидента в повному обсязі у терміни, зазначені в контракті, але не пізніше 90 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації).

Положенням про ВМД, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 09.06.1997р. № 574 передбачено, що ВМД вважається оформленою за наявності на всіх її аркушах особистої номерної печатки інспектора митниці, який здійснив митне оформлення товару, та згідно з Інструкцією про порядок заповнення ВМД, затвердженою наказом Держмитслужби України від 09.07.1997р. № 307 та зареєстрованою у Міністерстві Юстиції України 24.09.1997р. за № 443/2247, у графі D проставляється штамп "Під митним контролем", підпис та прізвище інспектора митниці, який прийняв ВМД до оформлення; особиста номерна печатка та прізвище інспектора митниці, який завершив митне оформлення.

Виходячи з викладеного, та керуючись п.29 статті 3 "Порядку здійснення митного контролю й митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації", затвердженого наказом Державної митної служби України від 20.04.2005р. № 314 та зареєстрованого у Міністерстві Юстиції України 27.04.2005р. за № 439/10719, завершенням митного оформлення вважається проставлення своїх підпису й прізвища та відбитка особистої номерної печатки в графі D усіх аркушів ВМД, проставлення відбитка особистої номерної печатки на товаросупроводних документах, а графа D –“ Завершення митного контролю”, розташована на першій сторінці ВМД, де зазначена дата митного оформлення, від якої розпочався відлік законодавчо встановленого терміну повернення валютної виручки, передбачений ст. 1 Закону “Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті”, при нарахуванні пені.

Слов'янська ОДПІ вказує на те, що на письмовий запит від 10.03.2006р. № 12187/10/26-313 щодо дати завершення митного контролю від Донецької митниці одержана відповідь, що завершенням митного оформлення продукції, що експортується, вважається проставлення підпису й прізвища та відбитка особистої номерної печатки в графі D усіх аркушів ВМД.

З викладеного відповідачем зроблений висновок, що діючим валютним законодавством, зокрема ст.1 Закону України “Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті” та Інструкцією про порядок здійснення контролю та одержання ліцензій по експортних, імпортних та лізингових операціях, затвердженої постановою Правління НБУ від 24.03.1999р. № 136, зареєстрованої в Міністерстві Юстиції України 28.05.1999р. за № 338/3631, не передбачена можливості відліку законодавчовстановленого терміну повернення валютної виручки від дня фактичного перетину товаром митного кордону України.

Про факт порушення ВАТ ''Словважмаш" термінів розрахунків при виконанні експортного контракту від 01.02.2005р. № 617/06-156. TVZ, укладеного з фірмою “DON Equipment”, Рендфонтейн, ПАР, відповідно до п.7.10 Інструкції КБ ТОВ Місто Банк повідомило Слов'янську ОДПІ листами від 04.01.2006р. № 1444 та від 03.02.2006р. № 106.

4. Як встановлено судом першої інстанції та визнається сторонами по справі:

Слов’янською об’єднаною державною податковою інспекцією проведена виїзна позапланова перевірка позивача з питань дотримання вимог валютного законодавства при виконанні контракту № 617/06-156. ТVZ від 01.02.2005р., укладеного з фірмою “DON Equipment”, Рендфонтейн, ПАР, за період з 01.02.2005р. по 16.02.2006р. , за результатами якої складений акт від 23.02.2006р. № 3295/22-00210594.

Під час перевірки податковий орган дійшов висновку про порушення ВАТ “Словважмаш” термінів розрахунків, передбачених ст.1 Закону України “Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті” при здійсненні експортного контракту № 617/06-156. ТVZ від 01.02.2005р., укладеного з фірмою “DON Equipment”, Рендфонтейн, ПАР.

За результатами перевірки Слов’янською ОДПІ прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 03.03.2006р. № 0000042241/0/4814, яким на підставі п.11 ст.11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” та згідно ст.4 Закону України “Про порядок здійснення рахунків в іноземній валюті” до позивача застосована штрафна (фінансова) санкція в сумі 406491 грн. 13 коп.

ВАТ “Словважмаш” з зазначеним рішенням не погодилось та подало скаргу на прийняте повідомлення –рішення від 09.03.2006р. № 50/554 (а.с. 80 –86).

За результатами розгляду скарги ВАТ “Словважмаш” в адміністративному порядку, яка рішенням Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції від 30.03.2006р. № 15981/10/25-0-113-3 залишена без задоволення (а.с. 87 –91), відповідачем складене рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 31.03.2006р. № 0000042241/1-6097.

Рішенням ДПА у Донецькій області від 24.05.2006р. № 7124/10/25-013-5 про результати розгляду повторної скарги позивача залишене без змін рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій у вигляді пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності від 03.03.2006р. № 0000042241/0/4814 та скасовано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 31.03.2006р. №0000042241/1-6097, прийняте за результатами розгляду первинної скарги. Крім того, було зобов’язано відповідача винести рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в сумі 363 грн.66 коп. (а.с. 100 –102).

Слов’янською ОДПІ прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 02.06.2006р. № 0000012240-6908, яким до ВАТ “Словважмаш” на підставі п.11 ст.11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” та згідно ст.4 Закону України “Про порядок здійснення рахунків в іноземній валюті” застосована штрафна (фінансова) санкція в сумі 363грн. 66 коп..

Листом від 21.06.2006р. № 50/1185 ВАТ “Словважмаш” направив голові Державної податкової адміністрації України скаргу щодо відміни рішень від 03.03.2006р. № 0000042241/0/4814 та від 02.06.2006р. № 0000012240-6908 (а.с. 103 - 109).

ДПА України рішенням від 03.08.2006р. № 8473/6/25-0415 залишила повторну скаргу без розгляду, у зв’язку порушенням позивачем строків для подання скарги, встановлених п.п.5.2.2 п.5.2 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та п.4, п.5 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби (а.с. 110 –111).

Між ВАТ “Словважмаш” (Продавець) та фірмою “DON Equipment”, Рендфонтейн, ПАР (Покупець) був укладений експортний контракт № 617/06-156. ТVZ від 01.02.2005р. купівлі-продажу товару на умовах поставки FОВ порт Маріуполь.

Згідно до п.4.1 контракту платежі за продукцію здійснюються шляхом перерахування 100% вартості кожної відвантаженої партії товару на рахунок позивача протягом 90 календарних днів з дати відвантаження проти оригіналу рахунку (а.с. 42 –47).

Додатковою угодою від 16.09.2005р. № 3 до п.4.1 договору внесені зміни, згідно яких платіж за контрактом здійснюється шляхом прямого банківського переказу 100% вартості кожної відвантаженої партії на рахунок позивача протягом 90 календарних днів з дати відвантаження проти оригіналу рахунку (а.с. 53).

Датою відвантаження згідно додаткової угоди від 26.09.2005р., є дата штампу випускаючої прикордонної таможні на бортовому коносаменті (а.с. 59).

Позивач зазначає, що при застосуванні ст. 1 Закону “Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті” слід враховувати, що у даному випадку початок відрахування 90 - денного терміну починає текти з дати закінчення митного оформлення, тобто з моменту вчинення напису на вантажній митній декларації про фактичне вивезення експортованих товарів –30.12.2005р. та, відповідно, продукція, експортована на виконання умов контракту № 617/06-156. ТVZ від 01.02.2005р., укладеного з фірмою “DON Equipment”, Рендфонтейн, ПАР, оплачена контрагентом у 90-денний термін с моменту коносаменту.

5.Мотиви, з яких виходила апеляційна інстанція при прийнятті постанови

Підставою для прийняття рішення судом першої інстанції , послужив висновок про доведеність порушення позивачем термінів розрахунків, передбачених ст.1 Закону України “Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті”, оскільки 90 –денний термін, встановлений зазначеною нормою для отримання валютної виручки, слід відраховувати від дати оформлення Донецькою регіональною митницею (митниця м. Слов’янськ) вантажно –митних декларацій.

Судова колегія вважає такий висновок помилковим, виходячи з наступного.

Згідно ст. 1 Закону України “ Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті” виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у терміни виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 90 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується. Перевищення зазначеного терміну потребує індивідуальної ліцензії Національного банку України.

Між ВАТ “Словважмаш” (Продавець) та фірмою “DON Equipment”, Рендфонтейн, ПАР (Покупець) був укладений експортний контракт № 617/06-156. ТVZ від 01.02.2005р.

Умовами відвантаження товару визначене, що перехід права власності на вантаж реалізується на умовах FОВ порт Маріуполь.

Відповідно до п. 2 ст. 1 Митного кодексу України ввезення товарів і транспортних засобів на митну територію України, вивезення товарів і транспортних засобів за межі митної території України - сукупність дій, пов'язаних із переміщенням товарів і транспортних засобів через митний кордон України у відповідному напрямку.

Відповідно до п. 14 ст. 1 Митного кодексу митне оформлення - виконання митним органом дій (процедур), які пов'язані із закріпленням результатів митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, і мають юридичне значення для подальшого використання цих товарів і транспортних засобів.

За статтею 72 Митного кодексу митне оформлення розпочинається після подання митному органу митної декларації, а також усіх необхідних для здійснення митного контролю та оформлення документів, відомостей щодо товарів і транспортних засобів, які підлягають митному оформленню.

Засвідчення митним органом прийняття товарів, транспортних засобів та документів на них до митного контролю та митного оформлення здійснюється шляхом проставлення відповідних відміток на митній декларації та товаросупровідних документах.

Статтею 78 цього кодексу встановлено, що митне оформлення здійснюється митним органом, як правило, протягом однієї доби з часу пред'явлення товарів і транспортних засобів, що підлягають митному оформленню, подання митної декларації та всіх необхідних документів і відомостей.

Митне оформлення вважається завершеним після виконання митним органом митних процедур, визначених ним на підставі цього Кодексу відповідно до заявленого митного режиму.

За статтею 127 Митного кодексу вивантаження товарів із суден закордонного плавання та завантаження товарів на зазначені судна здійснюються з дозволу митного органу та під його контролем згідно з товаросупровідними документами, передбаченими законодавством України. Пропуск через митний кордон України товарів, що перевозяться в міжнародному водному сполученні, здійснюється на підставі оформлених митних декларацій.

Відповідно до Інструкції про організацію митного контролю та митного оформлення суден і товарів, що переміщуються ними затвердженою наказом Державної митної служби України від 17 вересня 2004 р. N 678 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 8 жовтня 2004 р. за N 1286/9885( п. 1.3.) судна і товари, що переміщуються ними через митний кордон України, підлягають митному контролю та митному оформленню.

Відповідно до п.2.3 вищезазначеної інструкції, яким встановлено порядок митного контролю та митного оформлення судна, що вибуває за межі митної території України інспектор, відповідальний за оформлення документів, здійснює перевірку їх комплектності, звірення відомостей взаємопов'язаних документів (наприклад, відомостей маніфесту й коносамента, відомостей доручення на навантаження та вантажної митної декларації або іншого документа, який відповідно до законодавства України є підставою для переміщення товарів через митний кордон України, тощо), про що робить відповідні відмітки в перевірених документах. . По закінченні митного оформлення судна у справах митного органу залишаються у тому числі декларація про вантаж, вантажні документи, суднова роль, вантажні митні декларації або інші документи, які відповідно до законодавства України є підставою для переміщення товарів через митний кордон України (або їх копії),доручення на навантаження, список вантажів (за наявності).

Під час розгляду апеляційної скарги апеляційним господарським судом встановлено, що митне оформлення товару ,що експортувався , здійснювався наступним чином.

Продукція на експорт оформлена митницею м. Слов’янськ наступними ВМД від 27.09.2005р. № 700050000/5/003189, від 29.09.2005р. № 700050000/5/3239, від 29.09.2005р. №700050000/5/3231;

- від 04.10.2005р. № 700050000/5/3321, від 04.10.2005р. № 700050000/5/3315, від 05.10.2005р. № 700050000/5/3347, від 06.10.2005р. № 700050000/5/3359,від 07.10.2005р. № 700050000/5/3395, від 10.10.2005р. № 700050000/5/3431, від 11.10.2005р. № 700050000/5/3457, від 14.10.2005р. № 700050000/5/3521, від 17.10.2005р. № 700050000/5/3559, від 18.10.2005р. № 700050000/5/3575,від 18.10.2005р. № 700050000/5/3579, від 19.10.2005р. № 700050000/5/3591, від 20.10.2005р. №700050000/5/3619, від 21.10.2005р. № 700050000/5/3629, від 21.10.2005р. № 700050000/5/3627, від 26.10.2005р. № 700050000/5/3699, від 26.10.2005р. № 700050000/5/3697, від 26.10.2005р. № 700050000/5/3695, від 31.10.2005р. № 700050000/5/3799,

від 01.11.2005р. № 700050000/5/3809, від 01.11.2005р. № 700050000/5/3807,від 02.11.2005р. № 700050000/5/3837, від 07.11.2005р. № 700050000/5/3937, від 11.11.2005р. № 700050000/5/3995на загальну суму 939294,60дол.США.(екв. 4743437,71 грн. за курсом 5,05).в режимі ”експорт” та ”під митним контролем”

За договором від 14.09.2004р. № 159/45, укладеним ВАТ “Словважмаш” з ТОВ “Дельта Марін Сервісе”, на підставі довіреності від ВАТ “Словважмаш”, ТОВ “Дельта Марін Сервісе” розмістив продукцію Маріупольському морському порту та здійснював усі процедури щодо зберігання та експорту продукції у заявленому режимі ,про що свідчить штамп митниці про дозвіл на ввезення товару до зони митного контрою на відповідних товаросупровідних документах.

Після здійснення ТОВ “Дельта Марін Сервісе” 30.12.2005 року митного оформлення продукції на умовах FOB м. Маріуполь на судно “IRAN ADALAT” від перевізника був отриманий коносамент № 1 DM з відповідними відмітками митниці про завершення митного контролю 30.12.05р. та з відповідними відмітками на ВМД про перетинання задекларованим товаром митного кордону України.

Таким чином, митне оформлення товарів було завершено 30.12.2005р і з цього моменту слід відліковувати 90-ти денний строк зарахування виручки резидентів у іноземній валюті на їх валютні рахунки в уповноважених банках

Як встановлено актом перевірки податкового органу оплата за відвантажену продукцію надійшла від фірми “DON Equipment”17.01.2006р в межах строку встановленого ст. 1 Закону України “ Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті”,

Таким чином, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про порушення позивачем вимог ст. 1 Закону “Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті”

На підставі викладеного, керуючись Законом “Про здійснення розрахунків в іноземній валюті”, ст. 184, ст. 195, п. 3 ст. 198, п. 3 ст. 202, ст. 205, ст. 212, п.6, п.7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Словважмаш” м. Слов’янськ задовольнити.

Постанову господарського суду Донецької області по справі № 29/294а від 24.11.2006р. (виготовлена в повному обсязі 27.11.2006р.) скасувати.

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства “Словважмаш” м. Слов’янськ до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції м. Слов’янськ визнання недійсними рішень від 03.03.2006р. № 0000042241/0/4814 про застосування фінансових санкцій в сумі 406491 грн. 13 коп. та від 02.06.2006р. № 0000012240-6908 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 363 грн. 66 коп. задовольнити.

Визнати недійсним рішення від 03.03.2006р. № 0000042241/0/4814 про застосування фінансових санкцій в сумі 406491 грн. 13 коп.

Визнати недійсним рішення від 02.06.2006р. № 0000012240-6908 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 363 грн. 66 коп.

Присудити з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства “Словважмаш” (84102, Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Заводська, 2, р/р 26004301660173 у Слов’янському відділенні АК ПІБ МФО 334561) судовий збір в сумі 5 грн. 10 коп.

Постанова Донецького апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після складання повного тексту постанови. Касаційна скарга подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Постанова виготовлена у повному обсязі 23.03.2007р.

Головуючий:

Судді:

Надруковано 5 примірників:

2 –сторонам по справі

1 - у справу

1 - господарському суду

1- апеля. господ. суду