Вирок № 51468781, 02.09.2011, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

№ 1-172/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

01 сентября 2011г. Красноармейский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Стоиловой Т.В.

при секретаре Бабенко А.В..

с участием прокурора Гусейнова Э.Г.

адвоката ОСОБА_1

гражданского истца ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Красноармейске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, 01.07.1986г. рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, русского, гражданина Украины, образование: среднее, не женатого, детей не имеет, работающего водителем ЗАО АП Укрстрой, не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в совершении преступления предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

14 ноября 2008года, в светлое время суток, примерно в 08ч.30минут, ОСОБА_3, управляя на основании путевого листа, служебным, технически исправным грузовым самосвалом КРАЗ-6510гос.№ АН 6751 ЕА, в нарушение требований п.2.3б) Правил дорожного движения Украины, гласящего, что Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге, в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения Украины, гласящего, что Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения - проявив невнимательность, не убедившись, что сзади попутно приближается транспортное средство, располагая технической возможностью предотвратить происшествие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, легкомысленно рассчитывая на их предотвращение, проявил преступную самоуверенность, не обеспечил безопасность движения, после остановки и стоянки на правой обочине проезжей части технологической автодороги ОСОБА_4 Западная №1-пос.Удачное, перед началом движения и изменением направления своего движения не убедился, что это будет безопасным, - возобновил движение, объезжая открытый технологический люк на правой обочине, выехал на проезжую часть, двигаясь со скоростью примерно 15-20км/час, в направлении справа налево.

В тот же момент, сзади грузового самосвала КРАЗ-6510, в попутном направлении приближался технически исправный пассажирский микроавтобус ГАЗ-2705гос.№ ВК 8851 АС, под управлением ОСОБА_5, управляющего на основании путевого листа служебным автомобилем, с пассажиром в кабине ОСОБА_6, со скоростью примерно 60-70км/час, и в нарушение требований п.12.3 Правил дорожного движения Украины, гласящего, что В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия, - с того момента, как обнаружил опасность для своего движения, в виде выехавшего с правой обочины грузового самосвала КРАЗ-6510, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а направил автомобиль левее, выполняя маневр объезда.

В тот же момент, впереди, с примыкающей дороги справа от железнодорожного переезда, выезжал технически исправный самосвал КРАЗ-256Б1, под управлением на основании путевого листа ОСОБА_7, со скоростью примерно 10-20км/час, который с момента обнаружения двигающегося во встречном направлении микроавтобуса ГАЗ-2705гос.№ ВК 8851 АС, в направлении его полосы движения, предпринял торможение и сманеврировал вправо, в сторону правой обочины проезжей части и не располагал технической возможностью в данной ситуации предотвратить происшествие, в свою очередь, водитель ОСОБА_5, в нарушение требований п.12.3 Правил дорожного движения Украины, - располагал технической возможностью предотвратить происшествие, несвоевременно предпринял меры к торможению и сманеврировал влево, в сторону левой обочины, где и произошло столкновение передней правой части самосвала КРАЗ-256Б1с передней правой частью микроавтобуса ГАЗ-2705.

В результате происшествия, пассажир автомобиля ГАЗ-2705ОСОБА_6 получил телесные повреждения средней тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья, сроком свыше 21 дня.

Постановлением Красноармейского горрайонного суду от 12 августа 2011 года подсудимый ОСОБА_5 освобожден от уголовной ответственности по ст. 286 ч.1 УК Украины согласно п вст. 1 Закона Украины Об амнистии от 08 июля 2011 года.

Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины не признал и показал, что 14 ноября 2008 года, в светлое время суток, примерно в 08ч.30минут, он управляя технически исправным автомобилем НОМЕР_1, двигался без груза, в направлении отвала и ВПС№1(террикона) со стороны шахты КЗ№1по технической автодороге КЗ№1-пос.Удачное, в кабине располагалась пассажир-начальник ПТК ОСОБА_8. В тот момент, навстречу ему двигалась колонна из двух автомобилей, служебный автомобиль ВАЗ-2105с включенным проблесковым маячком синего цвета, а за ним двигался автомобиль Белаз. Он, в соответствии с правилами, съехал частично на правую обочину дороги и продолжал медленное движение и возможно остановил свой автомобиль, точно не помнит. На правой обочине располагался открытый люк, он посмотрел в зеркало заднего вида слева и увидел далеко сзади на расстоянии примерно 150метров двигавшийся автобус ЛИАЗ. Других транспортных средств, сзади попутно в зеркало заднего вида не видел. Он начал разгонять свой автомобиль, включил указатель левого поворота, перед частичным выездом на проезжую часть с правой обочины. В процессе разгона до скорости 10 км/час он увидел, как справа со второстепенной дороги впереди начал выезжать автомобиль КРАЗ, и до него было расстояние примерно 100метров. Данный автомобиль занял свою полосу движения и двигался уже фактически напротив него, то есть уже когда происходила разминовка между их автомобилями, то он увидел, как данный встречный КРАЗсовершает резкий маневр вправо, по ходу его движения, в тот же момент ОСОБА_3 продолжал свое движение и правые колеса КРАЗадвигались по правой обочине, примерно на расстоянии 0,5метра за правым краем дороги. В тот момент он услышал характерный звук- писк колес в состоянии торможении и в зеркало заднего вида слева опять никаких транспортных средств не видел, кроме автобуса ЛИАЗ, и стал снова снижать скорость и сманеврировал правее, чтобы пропустить двигающийся сзади автобус. В момент разминовки между его Кразом и встречным Кразом, боковой интервал между автомобилями был примерно 4-5метров. он остановил свой автомобиль на правой обочине, вышел из кабины и увидел, что сзади на расстоянии примерно 70метров от его автомобиля, на левой обочине стоят два столкнувшихся автомобиля Газельи Краз. Автомобиля Газельбелого цвета он ранее не видел. ОСОБА_3 направился к данным автомобилям, чтобы оказать помощь. Но водители данных автомобилей вдруг начали на него кричать, что он неправильно двигался по дороге и были очень агрессивно к нему настроены. Тогда он не стал ближе к ним подходить, а вернулся к своему автомобилю, вынес и поставил сзади места ДТП знак аварийной остановки и позвонил по мобильному телефону своему руководителю и сообщил о ДТП. Он находился на месте ДТП до приезда милиции и обстановку не изменял.

Однако, несмотря на позицию подсудимого ОСОБА_3, занятую им в судебном заседании, суд считает, что его виновность в инкриминируемом деянии, предусмотренном ст. 286 ч.1 УК Украины полностью доказана показаниями подсудимого ОСОБА_5, потерпевшего ОСОБА_6 , свидетелей, материалами уголовного дела.

Так, допрошенный в качестве обвиняемого ОСОБА_5 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины признал полностью и суду показал, что 14 ноября 2008года, в светлое время суток, примерно в 08ч.30минут, он управляя технически исправным автомобилем НОМЕР_2, находясь в командировке, двигался без груза, в направлении ВПС-1, с пассажиром на переднем сиденье ОСОБА_6, который должен был забрать документы в бухгалтерии ЮТЭМ. Двигался он по технологической асфальтированной автодороге КЗ№1-пос.Удачное. В тот момент, навстречу ему двигалась колонна из двух легковых автомобилей и грузового перевозившего Белазс включенным проблесковым маячком синего цвета. Он сместил свое движение правее и когда пропустил их, то продолжил прямолинейное движение, со скоростью примерно 60-70км/час по своей полосе движения, на расстоянии примерно 1-1,5метра до правого края проезжей части. В тот момент проезжая часть его дороги была свободна впереди и на правой обочине он видел стоявший автомобиль КРАЗ, за пределами дороги. В то же время, еще дальше, впереди с примыкающей дороги справа стоял перед выездом на его главную дорогу еще один КРАЗ. Внезапно, когда до стоявшего на правой обочине Кразабыло расстояние примерно 10метров, он без включения указателей поворота влево, резко сманеврировал на проезжую часть под углом, как он потом понял объезжал открытый на правой обочине люк. Его движение на проезжую часть было со скоростью примерно 5-10км/час и тот выехал на всю правую полосу. Он сразу же предпринял торможение, однако понимал, что не сможет избежать столкновения при прямолинейном торможении и произойдет столкновение, тогда резко сманеврировал рулевым колесом влево, выехал на полосу встречного движения и в тот момент увидел, что на встречную полосу со второстепенной дороги справа выезжает другой автомобиль Краз, который также двигался со скоростью примерно 10км/час и продолжил движение еще левее, на левую обочину, но не резко, чтобы не опрокинуть свой автомобиль и уже Газельфактически останавливался, как встречный Кразтакже сманеврировал на левую для него обочину и там произошло столкновение их автомобилей, на расстоянии примерно 1 метра за левым краем проезжей части. В результате происшествия он получил перелом костей носа, ссадины и ушибы коленей и пальцев рук.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_6, показал, что работает в г.Кузнецовске ДП ЗУМУ ОАО ЮТЭМпрорабом , 14 ноября 2008года, примерно в 08ч.30минут, он находясь в командировке от своего предприятия из г.Кузнецовска ДП ЗУМУ ОАО ЮТЭМ, работал на шахте КЗ №1, на строительстве обогатительной фабрики. В тот день они ехали на ВПС-1, для того чтобы он через бухгалтерию забрал документы на задвижки на трубопровод и управлял автомобилем работник его фирмы ОСОБА_5. Автомобиль Газель, которым управлял ОСОБА_5 был незагружен и двигались они по своей полосе движения, со скоростью примерно 60-65км/час, по технологической дороге, вне пределов населенного пункта и он располагался на переднем пассажирском сиденье и ремнем безопасности пристегнут не был. Впереди дорога была свободная, перед этим, навстречу им проехал крупногабаритный автомобиль Белаз, который сопровождали два легковых автомобиля с проблесковыми маячками. На правой обочине дороги, попутно, впереди стоял автомобиль КРАЗ вдоль правого края проезжей части, на незначительном расстоянии за правым краем. Данный автомобиль вероятно стоял с работающим двигателем. При приближении к данному автомобилю, Газель двигался на расстоянии примерно 1 метра до правого края проезжей части и на расстоянии примерно 100-150метров впереди он видел, что справа, с примыкающей дороги выезжал другой автомобиль КРАЗ, переехавший через ж/д переезд. Когда до стоявшего на правой обочине Кразабыло примерно 20метров, то тот внезапно резко, так как он помнит сильно выкрученные влево передние колеса данного автомобиля, под углом поперек правой полосы движения, выехал на проезжую часть, но было очень резко. Водитель ОСОБА_5, избегая столкновения с данным автомобилем, резко сманеврировал влево, в тот момент как раз встречный автомобиль КРАЗуже выехал на свою правую полосу движения с примыкающей дороги. ОСОБА_5 продолжал движение еще левее, притормаживая и выехал на левую обочину и как раз водитель встречного автомобиля КРАЗтакже резко сманеврировал вправо, по ходу своего движения, то есть также на обочину где уже останавливался их автомобиль и получилось так, что под удар был подставлен правый передний борт автомобиля ГАзельи на левой обочине, примерно на расстоянии 1-3метра за левым краем дороги произошло столкновение с встречным автомобилем КРАЗ. После столкновения он почувствовал сильную боль в спине и ногах. ОСОБА_5 выбрался из автомобиля и через свою водительскую дверь смог вытащить его из автомобиля, кто вызывал скорую помощь он не помнит.

В результате ДТП он получил перелом тела 4 позвонка поясничного отдела позвоночника и является инвалидом 3 группы с потерей трудоспособности на 60процентов. Заявленный по делу гражданский иск на возмещение материального ущерба в сумме 100000гривен и о возмещении морального ущерба на сумму 40000 гривен он просит оставить без рассмотрения до рассмотрения уголовного дела по существу, о чем предоставил суду письменное заявление.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_7 показал, что 14 ноября 2010года, в светлое время суток, примерно в 08ч.30минут, он управляя технически исправным автомобилем НОМЕР_3, работая в командировке на строительстве ж/д полотна шахты КЗ№1, и двигался без груза, со стороны железнодорожного полота в сторону шахты КЗ№1, - в карьер. Перед выездом на главную дорогу остановился и пропустил проследовавшую колонну сопровождения Белаза, проехавшие мимо него. В тот момент он видел, что слева на расстоянии примерно 40метров, на левой, для него обочине стоял автомобиль КРАЗс белой кабиной, обращенный передней частью в его сторону, как теперь ему известно под управлением ОСОБА_3 Данный КРАЗстоял параллельно краю проезжей части, на близком до края расстоянии примерно 0,5метра за краем дороги. Впереди данного Краза, на расстоянии примерно 2 метров имелся на обочине открытый люк, а дальше были два ж/б столба вдоль дороги. Так как дорога для него была свободной, то он возобновил движение и начал занимать свою правую полосу движения, когда увидел, как автомобиль Краз, стоявший на левой обочине резко выкрутил колеса в сторону проезжей части и поехал на дорогу при этом не включая никаких указателей поворота. Он в тот момент удивился его резкому маневру, при этом тот как бы, объезжал люк и поэтому выехал на дорогу по диагонали перекрыв большую часть своей полосы движения. Когда он (ОСОБА_7) уже фактически был на уровне с данным выезжавшим Кразом, то увидел, что сзади него и на расстоянии примерно 50-60метров до передней части его автомобиля, попутно для Краза, двигается в состоянии экстренного торможения автомобиль Газель, который уже стремился влево, относительно своего направления движения. Из-под колес данного автомобиля валил дым и скорость движения данного автомобиля Газель была примерно 100км/час. Он же двигался в тот момент со скоростью примерно 20км/час и чтобы избежать столкновения с данным автомобилем Газель, предпринял экстренное торможение с маневром рулевого колеса вправо и в состоянии торможения съехал полностью на правую обочину, в тот же момент на ту же обочину съехал и автомобиль Газель и на правой для него обочине дороги произошло столкновение их автомобилей в процессе остановки, передней правой частью его Краза с правой передней и боковой частью Газели. Подсудимый ОСОБА_3 проехал мимо них и остановился чуть дальше на правой обочине.

Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_9, имеющий высшее образование по специальности инженер по организации дорожного движения, окончил Киевский автодорожный институт, показал, что 14 ноября 2008года, в утреннее время он в качестве представителя предприятия Укрстройпо сообщению от диспетчера прибыл на место дорожно-транспортного происшествия в районе неохраняемого железнодорожного переезда, перед путепроводом ВПС1 шахты Красноармейская-Западная №1. Он увидел, что работники ГАИ уже оформляли место происшествия и зафиксировали все точно в соответствии со схемой, копию которой он от них получил. Водитель их предприятия ОСОБА_1 пояснил обстоятельства происшествия и был опрошен подробно о дорожной ситуации. На участке данной дороги от главного ствола перед поворотом на закруглении дороги направо в направлении ВПС-2был установлен временный дорожный знак ограничение скорости 30км/чи данный знак был установлен примерно на расстоянии около 1 км от места происшествия, по ходу движения участников ДТП автомобиля Газель. На том участке производились работы по наращиванию насыпи ж/д полотна и более никаких дорожных знаков ограничения скорости вблизи места происшествия не было. Указанный дорожный знак был установлен до перекрестка, действие которого там и заканчивалось, а до места происшествия от данного перекрестка еще расстояние примерно 400метров. По его мнению ДТП произошло поскольку водитель автомобиля Газельне соблюдал скоростной режим, водитель ОСОБА_1 не принял во внимание дорожною обстановку при изменении направления движения, а водитель ОСОБА_7 двигался без учета приближения транспортного средства.

Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_10, суду показал, что 14.11.2008г., примерно в 08ч.30минут он выполнял работы в качестве прораба по устройству земполотна станции транзитная, недалеко от шахты Красноармейская-Западная №1. В тот момент был посторонний шум от работающих машин, и он был обращен спиной к проезжей части технологической дороги, а затем повернулся и увидел, на противоположной от него обочине, на расстоянии примерно 400метров столкнувшиеся автомобили ГАЗи КРАЗводителя ОСОБА_7, также он видел стоящий на ближней от него обочине еще один автомобиль КРАЗ. Самого момента столкновения он не видел. Обнаружил только последствия происшествия и там было задымление. Было видно, что Кразстоял в сторону поля и как бы уходил от столкновения. Он также видел ходивших рядом водителя Газели, а также пассажира данного автомобиля, у которого он поинтересовался нужна ли помощь и получив утвердительный ответ, позвонил в скорую помощь и милицию.

Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_8, суду показала, что 14.11.2008г., примерно в 08часов 30минут, подъезжала попутно на служебном автомобиле КРАЗ со стороны шахты КЗ№1на породный отвал на работу и по ходу движения постоянно разговаривала по мобильному телефону, по вопросам работы и на проезжую часть фактически не смотрела, как и за дорожной обстановкой не следила. Единственное, что она помнит, что в процессе движения, неожиданно водитель резко остановил свой КРАЗ. Она была удивлена и спросила у того, что случилось, так как впереди никаких автомобилей не было, на что тот ответил, что сзади произошла авария. Он ей сказал, что останется и будет давать показания работникам ГАИ, дальше не поедет. Она не стала ждать прока приедут работники ГАИ, вышла из автомобиля и действительно увидела сзади слева на обочине, достаточно далеко от них два столкнувшихся автомобиля. Она к ним не подходила, а так как спешила на работу, то остановила проезжавший попутно автомобиль КРАЗи уехала в нем к месту своей работы. Также она помнит, что перед происшествием они стояли некоторое время, она выяснила у водителя, что их стоянка связана с пропуском колонны автомобилей с мигалками и указал, на проезжавшие автомобили.

Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_11, суду показал, что 14.11.2008г., примерно в 08часов 30минут, он управляя негабаритным автомобилем БЕЛАЗгос.№ 5053 двигался за легковым автомобилем безопасности движения автопредприятия. Направлялись они с территории автобазы к шахте КЗ№1. Белаздвигался со скоростью 35-40км/час и автомобиль сопровождения двигался впереди них на расстоянии примерно 50-70метров с включенным проблесковым синим маячком. В тот момент он видел, как двигавшиеся им навстречу автомобили КРАЗ, их было 2 или 3, съезжали на правую по их ходу движения обочину и замедляли движение. Был ли среди них автомобиль работника АП - ОСОБА_3 он точно не помнит.

Примерно через 300метров за поворотом на ВПС-2, он обратил внимание, что навстречу двигается автомобиль ГАЗельсо скоростью не менее 100км/час, не снижая ее, и разминулся с их негабаритным автомобилем, с боковым интервалом около 1 метра. Что происходило дальше с данным автомобилем ГАЗельему неизвестно, так как он не следил за его дальнейшим движением, но данные обстоятельства запомнил и подумал, что водитель данного автомобиля - смелый человек. В тот же день, примерно через 40минут, когда они уже заехали на территорию шахты ему стало известно, что на участке дороги, по которой он только что, проехал произошла авария.

Допрошенные в качестве свидетелей ОСОБА_12, ОСОБА_13 и ОСОБА_14 дали показания аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля ОСОБА_11, о том что двигались в колонне сопровождения негабаритного транспорта и видели движение навстречу автомобиля ГАЗЕЛЬ.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, суд считает ,что виновность ОСОБА_3 также доказана:

- протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2008г., в котором зафиксировано конечное положение транспортных средств, относительно следовой информации на месте происшествия на технологической автодороге ОСОБА_4 КЗ№1-пос.Удачное, указывающие на место столкновения автомобилей; (л.д.7-12 т.1)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств происшествия от 13.07.2010г., с участием ОСОБА_7, согласно которого водитель указал параметры движения транспортного средства КРАЗи других автомобилей-участников происшествия, непосредственно перед происшествием, относительно границ проезжей части и полученные данные использованы при назначении судебно-автотехнической экспертизы (л.д.130,166 т.1);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств происшествия от 13.07.2008г., с участием ОСОБА_6, который указал параметры движения автомобиля ГАЗЕЛЬи автомобилей КРАЗнепосредственно перед происшествием, выполнение маневра автомобиля КРАЗ в непосредственной близости от двигавшегося автомобиля ГАЗЕЛЬ, повлекшего создание аварийной обстановки и дальнейшее столкновение с встречным автомобилем КРАЗ, и полученные данные использованы при назначении судебно-автотехнической экспертизы (л.д.133 т.1)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств происшествия от 13.07.2008г., с участием ОСОБА_5, который указал параметры движения автомобиля ГАЗЕЛЬи автомобиля КРАЗнепосредственно перед происшествием, выполнение маневра автомобилем КРАЗв непосредственной близости от двигавшегося автомобиля ГАЗЕЛЬ, повлекшего создание аварийной обстановки и дальнейшее столкновение автомобиля ГАЗЕЛЬс автомобилем КРАЗ, и полученные данные использованы при назначении судебно-автотехнической экспертизы (л.д.136);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств происшествия от 15.07.2008г., с участием ОСОБА_3, который указал параметры движения автомобиля КРАЗи встречного автомобиля КРАЗнепосредственно перед происшествием, и полученные данные использованы при назначении судебно-автотехнической экспертизы (л.д.142 т.1);

- протоколами очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_7, ОСОБА_7 и ОСОБА_5, ОСОБА_5 и ОСОБА_3, в ходе которых водители указывают на механизм развития дорожной ситуации, выразившемся в неосторожных действиях водителя ОСОБА_3, который начал выезд на проезжую часть с правой обочины, не убедившись в безопасности для своего движения и создавшего опасность для движения водителю автомобиля ГАЗЕЛЬ, который в свою очередь двигался с превышением разрешенной скорости и несвоевременно принял меры к полной остановке транспортного средства, повлекшего столкновение автомобилей (л.д.150,128,204 т.1);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №253 от 21.07.2010г.: При изучении меддокументов гражданина ОСОБА_6 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый компрессионный перелом 4 поясничного позвонка, ссадины мягких тканей головы, ушибы мягких тканей грудной клетки справа, поясничной области справа, правого тазобедренного сустава, сотрясение правой почки, которые образовались от действия тупого предмета, не оставившего после себя индивидуальных особенностей, каковыми могли быть части салона автомобиля, при столкновении автомобиля, возможно при указанных обстоятельствах, в указанный срок и по степени тяжести телесных повреждений относятся к телесным повреждениям средней тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья, сроком свыше 21 дня (л.д.125 т.1);

- заключением судебной автотехнической экспертизы 3872-3894 от 20.08.2010г.: В условиях данного варианта водитель автомобиля КРАЗ-6510ОСОБА_3 располагал технической возможностью предотвратить данное происшествие путем выполнения требований п.10.1 Правил дорожного движения Украины. В условиях данного варианта действия водителя автомобиля КРАЗ-6510ОСОБА_3 не соответствовали требованиям п.10.1 Правил дорожного движения Украины и находились в причинной связи с наступлением события данного происшествия. В условиях данного варианта водитель автомобиля ГАЗ-2705ОСОБА_5 имел техническую возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие путем выполнения требований п.12.3 Правил дорожного движения Украины. В условиях данного варианта действия водителя ОСОБА_5 не соответствовали требованиям п.12.3 Правил дорожного движения Украины и находились в причинной связи с наступлением события данного происшествия (л.д. 156-163 т.1);

- заключением судебной дополнительной автотехнической экспертизы №5673 от 25.10.2010г.: В данной дорожной обстановке водитель автомобиля ОСОБА_15 не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем ГАЗ-2705путем выполнения требований п.12.3 правил дорожного движения Украины. В данной дорожной обстановке в действиях водителя автомобиля ОСОБА_15 несоответствий требованиям правил дорожного движения Украины, которые бы находились в причинной связи с наступлением события данного происшествия, не усматривается. (л.д.180-182 т.1).

С учетом изложенных доказательств, суд пришел к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_3 по ст.286 ч.1 УК Украины квалифицированы правильно, т.к. он, управляя транспортным средством, совершил нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, что причинило потерпевшему средней тяжести телесные повреждения.

Суд считает, что позиция подсудимого ОСОБА_3 о том, что он невиновен в совершении ДТП опровергается материалами дела, показаниями потерпевшего, свидетелей и расценивает данную позицию, как попытку уйти от заслуженного наказания.

Заявленный по делу гражданский иск прокурора к подсудимому ОСОБА_3. в интересах государства в лице Димитровской ЦГБ на сумму 335,36 грн. За лечение потерпевшего ОСОБА_6., суд считает необходимым удовлетворить, так как он доказан материалами уголовного дела(л.д.269 т.1).

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_6 о взыскании материального ущерба в размере 100 000грн. и морального ущерба в размере 40000грн суд считает необходимым оставить без рассмотрения, согласно заявления потерпевшего (л.д.194-195 т.2).

Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_3Ю в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного.

Подсудимый ОСОБА_3 ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят (л.д.237-239 т.1), по месту жительства и работы ОСОБА_3 характеризуются положительно(л.д. 243 -245, т.1).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_3, предусмотренных статьями 66 и 67 УК Украины судом не усматривается.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_3. возможно без изоляции от общества и находит возможным избрать в отношении подсудимого наказание в виде исправительных работ по месту работы осужденного , с лишения права управлять транспортными средствами, в пределах санкции статьи 286 ч. 1 УК Украины.

Руководствуясь ст.. ст.323, 324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ по месту работы осужденного с отчислением в доход государства 15 % заработка осужденного, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу Димитровской Центральной городской больницы(р/счет 3541900202001957 в ДУМКУ в Донецкой области ОКПО 01990855 МФО 834016) в счет взыскания средств, потраченных на лечение ОСОБА_6 335 (триста тридцать пять ) грн. 36 коп.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток: осужденному с момента получения копии приговора, другими участниками процесса с момента провозглашения приговора.

Судья:

02 вересня 2011 року