Постанова № 51468759, 12.08.2015, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 3/235/1164/15

Єдиний унікальний номер 235/5925/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Мар'їнського РВ ГУМВД України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, пенсіонер, проживаючю та зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.51 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП, яка 24.07.2015року, близько 10.00год., знаходячись в магазині «Брусниця», розташованому за адресою: Донецька область, Мар'їнський район, м.Курахове, пр.-т Комсомольський, 20А, діючи умисно, з корисних мотивів, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку фаршу курячого, чим заподіяла ТОВ «Українській Рітейл» шкоду на суму 30,81грн.

Про вказане адміністративне правопорушення було складено протокол ДО №250983 про адміністративне правопорушення від 27.07.2015року за ст.51 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, визнала повністю.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом ДО №250983 про адміністративне правопорушення від 27.07.2015року за ст.51 ч.1 КУпАП (а.с.1), з яким ОСОБА_1 ознайомлена, про що свідчить її підпис; поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких вона не заперечувала факт викрадення нею фаршу, поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с.6).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП, яке полягає у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП та враховує ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 33 КУпАП.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.51 ч.1 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі, тобто в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170,00грн.

Крім того, з ОСОБА_1, відповідно до ст.401 КУпАП, необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Керуючись ст.ст. 401, 172-20 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00грн., який перерахувати на р/р31110106700060, ЄДРПОУ 34686579, Банк одержувача: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави: отримувач коштів - Красноарм.УК /м.Красноармійськ/ 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803022, банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, рахунок отримувача -31214206700060, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу - судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя