Постанова № 51466345, 06.09.2013, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

,

Іллічівський районний суд м.Маріуполя

Справа № 264/5729/13-п

3/264/1286/2013

ПОСТАНОВА

06.09.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, пенсіонера, який мешкає і зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 24 липня 2013 року за результатами документальної планової виїзної перевірки Колективного підприємства «Фірми «Азовбудматеріали» (код ЄДРПОУ 00290541) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2011 року по 31.12.2012р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011р. по 31.12.2012р. (акт № 448/22-2/00290541 від 06.06.2013р.) було виявлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість за липень 2012р. на суму 43955,00 грн., за серпень 2012р. на суму 22703 грн., за вересень 2012р. на 27097 грн., чим порушено п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового Кодексу України.

У період, за який проводилась перевірка, відповідальним за фінансово-господарську діяльність підприємства був директор ОСОБА_1 за період з 09.08.2012р. по 25.10.2012р. ( наказ від 09.08.2012р. № 106).

Обвинувачення ОСОБА_1 у порушенні порядку ведення податкового обліку засноване за результатах документальної планової виїзної перевірки Колективного підприємства «Фірми «Азовбудматеріали» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2011 року по 31.12.2012р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011р. по 31.12.2012р. (акт № 448/22-2/00290541 від 06.06.2013р.).

Проте, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20.08.2013р. позовну заяву КП «Фірма «Азовбудматеріали» до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення від 20.06.2013 року № НОМЕР_2, податкового повідомлення - рішення від 20.06.2013 року №0000312202 задоволено повністю.

Податкове повідомлення - рішення Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби від 20.06.2013 року № НОМЕР_2 про збільшення КП «Фірма «Азовбудматеріали» суми грошового зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем в сумі 296491 грн., за штрафною (фінансовою) санкцією в сумі 74123 грн. - скасовано.

Податкове повідомлення - рішення Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби від 20.06.2013 року № НОМЕР_3 про збільшення КП «Фірма «Азовбудматеріали» суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем в сумі 271450 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 135725 грн. - скасовано.

З тексту вищенаведеної постанови Донецького окружного адміністративного суду вбачається, що суд вважає помилковим висновок податкового органу про порушення КП «Фірма «Азовбудматеріали» вимог п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України

Таким чином, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки суду не надані переконливі докази у підтвердження вини ОСОБА_1 у порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Як передбачено ст.280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія або бездіяльність.

Вина особи, обвинуваченої у скоєнні адміністративного правопорушення, повинна підтверджуватися доказами в їх сукупності відповідно до положень статей 251, 251 КпАП України.

Отже, в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення не знайшло свого підтвердження щодо ОСОБА_1, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст.247 п.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 припинити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України.

На постанову може бути подана скарга, протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:Н. В. Литвиненко