Вирок № 51464329, 28.11.2011, Дружківський міський суд Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області

вул. Енгельса, 45 м. Дружківка Донецька область Україна 84200

Справа № 1-293/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2011 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А. Л. секретаря ОСОБА_1за участі прокурора ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, має повна загальна середня освіту, працездатний, який не працював і не навчався, не одруженого, раніше до кримінальної відповідальності притягувався:

судився і має незняту чи непогашену судимість - три і більше, зареєстрованого за адресою вул: Свободи,12 АДРЕСА_1 Донецька; проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

в скоєні злочину, передбаченому ст. 311 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_3 на початку квітня 2011 року приблизно о 10 год., находячись на ринку "Гавриловський" м.Дружківка Донецької області, діючі умисно, незаконно у невідомої особи придбав невстановлену кількість прекурсору - соляну кислоту, яку в подальшому став зберігати за місцем свого мешкання в квартирі № 12 б. 72 по вул. Чапаєва у м.Дружківка Донецької області.

18 квітня 2011 року в період з 12 год.20 хвл. до 12 год. 50 хвл. під час огляду квартири АДРЕСА_2 співпрацівниками Дружківського МВ ДУМВС України в Донецькій області були виявлені та вилучені два шприца, ємкістю 10 мл. та 5 мл., в яких знаходився прекурсор соляна кислота обсягом 1,2 мл. та 3,3 мл, які ОСОБА_3 умисно, незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні як підсудний ОСОБА_3 свою вину в пред'явленому йому звинуваченні визнав повністю і дав суду наступні свідчення.

Так підсудний пояснив, що на початку квітня 2011 року приблизно о 10 год. він на ринку "Гавриловський" у невідомого чоловіка придбав соляну кислоту, яку приніс за місцем мешкання. Даний прекурсор зберігав дома для виготовлення наркотичного засобу. 18 квітня 2011 року співпрацівниками міліції у нього дома були виявлені два шприца із соляною кислотою. Щиро каїтся та просить строго його не наказувати.

Враховуючи, що учасники судового процесу не заперечували, суд, відповідно до ст. 299 УПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, у тому числі і підсудним.

Суд, аналізуючи зібрані у справі доказу в їх сукупності, приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_3 в інкримінованому йому діянні доведена повністю, і його дії правильно кваліфіковані по ст. 311 ч.1 КК України, як незаконне придбання, зберігання прекурсорів з метою їх використання для виробництва або виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, що відноситься згідно ст. 12 УК України до категорії середньої тяжкості, також повною мірою вивчена особа підсудного: його задовільна характеристика з місця мешкання, те, що він, до кримінальної відповідальності притягується не вперше, не знаходиться на обліку у лікаря психіатра, знаходиться на обліку у лікаря нарколога, стан його здоров'я, те, що він є інвалідом 3 групи.

Судом, відповідно до ст.66 УК України, беруться до уваги обставини, пом'якшуючі відповідальність підсудного ОСОБА_3: те, що він щиро покаївся, визнав провину повністю

Обставиною, обтяжуючу відповідальність підсудного ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 УК України, судом не встановлено

Виходячи з того, що підсудний є інвалідом 3 групи, отримує пенсію в розмірі 544 грн., суд вважає, що до нього можливо застосувати покарання у вигляді штрафу.

Речові докази по справі: соляну кислоту в шприці одноразового користування,ємкістю 10 мл, обсягом 1,1мл (спочатку 1,2 мл та 3 мл, об'єкт 1 витрачено під час дослідження та експертизи), яка зберігається в камері речових доказів в Дружківському МВ ДУМВС України в Донецькій області (а.с.32) - знищити.,

Арешт на майно підсудного ОСОБА_3 не накладався, судові витрати по справі у розмірі 281,40 грн. за проведення експертизи стягнути з підсудного (а.с.74-77) .

На підставі висловленого, керуючись ст.323-324 УПК України, суд -

З А С У Д И В:

Підсудного ОСОБА_3 визнати винним за ст. 311 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Донецькій області (р/р 31253272210095 МФО 834016 ОКПО 25574914) судові витрати у сумі 281 (двісті вісімдесят одна) гривня 40 коп.

Речові докази по справі: соляну кислоту в шприці одноразового користування,ємкістю 10 мл, обсягом 1,1мл (спочатку 1,2 мл та 3 мл, об'єкт 1 витрачено під час дослідження та експертизи), яка зберігається в камері речових доказів в Дружківському МВ ДУМВС України в Донецькій області (а.с.32) - знищити.

Запобіжний захід до вступу вироку до законної сили, осудженому ОСОБА_3 залишити без зміни - підписка про невиїзд.

На вирок протягом 15 доби з дня наступного за його проголошенням може бути поданий апеляція в Донецькій апеляційний суд шляхом подачі апеляції через Дружківський міський суд Донецької області.

Суддя ОСОБА_4