Рішення № 51464164, 18.09.2015, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/899/15-ц

Провадження № 2/22/394/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року Володарський районний суд Донецької області

у складі судді Доценко С.І.

при секретарі Болбат Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Володарське цивільну справу за позовом:

Кредитної спілки «Можливість»

до

ОСОБА_1

про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду, за наступними підставами:

13 травня 2013 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 241, відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 3000 грн. строком користування 12 місяців, зі сплатою 45,6 % річних за користування кредитом. Згідно п. 3.7 Договору у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково з четвертого дня прострочення цей кредит має визнаватися кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком процентна ставка за цим кредитом встановлюється у розмірі 365% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Позивач свої обов'язки перед відповідачем виконав повністю. Відповідач ОСОБА_1 не виконує умови укладеного договору, порушуючи графік погашення кредиту та сплати відсотків за користування ним, у зв?яку з чим станом на 30.06.2015 року заборгованість за кредитом становить 15 328,24 грн. і складається з основного боргу в сумі 1979,76 гривень, заборгованості по оплаті відсотків 84,09 гривні та заборгованості по оплаті додаткових процентів в сумі 13 264.39 гривні. Також, позивач просить стягнути з відповідача сплачені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з*явився, однак надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги та просить суд їх задовольнити та розглянути справу у відсутність представника.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з*явився, хоча повідомлення про час та місце розгляду справи направлялось за адресою його реєстрації, що згідно до ст. 74 ЦПК України є належним повідомленням відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, тому що доводи позивача підтверджуються дослідженними у судовому засіданні доказами.

Відповідно до кредитного договору № 241 від 15.05.2013 року ОСОБА_1 був надан кредит в розмірі 3000 гривень, строком користування 12 місяців, зі сплатою 45,6 % річних за користування кредитом.

Відповідно до розрахунку заборгованості згідно кредитного договору № 241 від 13.05.2013 року загальна сума заборгованості станом на 30.06.2015 року складає 15328, 24 гривень.

Згідно п. 3.7 Договору у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково з четвертого дня прострочення цей кредит має визнаватися кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком процентна ставка за цим кредитом встановлюється у розмірі 365% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що 1. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 2. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 1050 ЦКУ встановлено, що 1. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтями 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має бути виконано належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Ст. 530 ч.1 ЦКУ зазначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст.610 ЦКУ встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання (ст. 625 ЦКУ).

Таким чином, у судовому засіданні підтвердився факт, порушення ОСОБА_1 грошового зобов'язання за кредитним договором № 241 від 13.05.2013 року. Тому в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 15 328,24 гривень.

Відповідно ст.88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем при звернені до суду по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.209, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «Можливість» (п/р 26505013013137 ВАТ «Сбербанк Росії» м. Маріуполь МФО 320627 код ЄДРПОУ 34273489) заборгованість за кредитним договором в сумі 15328 (п'ятнадцять тисяч триста двадцять вісім) гривень 24 копійки та судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, а всього стягнути 15 571 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот сімдесят одну) гривню 84 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.І. Доценко