Постанова № 51463819, 04.09.2015, Волноваський районний суд Донецької області

221/2830/15-п

3/221/1036/2015

Волноваський районний суд Донецької області

П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 вересня 2015року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І., при секретарі Денисенко,, за участю ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянув матеріали, які надійшли відначальника ВДАІ Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий Волноваським РВ 17.04.1996 року, ІПН НОМЕР_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

31.07.2015 року о 18 годині 42 хвилини ОСОБА_1 в с. Дмитрівка по вулиці Леніна біля будинку №145, керував мопедом «Сузукі» без номерного знаку, який належить ОСОБА_1, з наявними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей), від проходження медичного огляду та продуття алкотеста Драгер відмовився у присутності свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, та пояснив, що алкогольні напої не вживав, продуття алкотесту йому не пропонувалось.

Допитаний в судовому засіданні інспектор Сотніков В.Є., який складав даний протокол про адміністративне правопорушення пояснив суду, що у звязку з наявними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей) у ОСОБА_1, йому було запропоновано у присутності свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, продути алкотест Драгер, або пройти медичний огляд у встановленому медичному закладі, однак водій відмовився, в підтвердження своїх пояснень надав суду відповідний відеодоказ.

Аналогічні пояснення суду надані інспектором Гавришом Л.М., який в був присутній при вчиненні ОСОБА_1 правопорушення.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомлений.

Вислухавши пояснення, оглянувши наданий суду відеозапис події, перевіривши матеріали справи, надавши їм належну оцінку, вважаю, що провина ОСОБА_1 доказана в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 130 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно частини 1 статті 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно п.2.5 ПДР водій повиненна вимогу працівника міліції пройти в установленомупорядку медичнийогляддлявизначення стануалкогольногосп'яніння, впливу наркотичних читоксичнихречовин.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 879912 від 31.07.2015 встановлено, що ОСОБА_1, порушуючи вимоги пункту 2.5 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене диспозицією частини 1 статті 130 КУпАП, даний факт також підтверджений письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оглянутим відеозаписом події.

У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення у відповідності до статті 34 КУпАП в судовому засіданні не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність обставин у відповідності до статті 35 КУпАП в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання, жодних доказів, які б спростовували провину ОСОБА_1, окрім його пояснень суду не надано, також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співчуття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно достатті 40-1 КпАП Українисудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1, 221, 280-284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винниму вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавленняправа керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Строк позбавлення права на керування усіма видами транспортних засобів враховувати з дня вилучення водійського посвідчення.

Стягнути з ОСОБА_1 на такий рахунок код ЄДРПОУ (суду) 02895840, розрахунковий рахунок №31213206700179 Волноваське УК Волноваський район 22030001, код ЄДРПОУ (банку) 37980308, банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001 (Державна судова адміністрація України, 050), судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до статті 290 КУпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення, до 04.12.2015 року.

Суддя: В.І. Аксьоненко