Ухвала суду № 51463438, 08.08.2012, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 208/2401/12 Провадження № 22-ц/0290/2354/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1Категорія: 02 Доповідач: Денишенко Т. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.08.2012 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до СВК «Зірка», ПП «Сальницьке», ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інших, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_5 сільської ради Вінницького району та області, про виділення частини майна, що перебуває у спільній власності, визнання права власності на виділене майно в сумі 138800,00 гривень, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 22 червня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А:

16 липня 2012 року до апеляційного суду Вінницької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до СВК «Зірка», ПП «Сальницьке», ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інших, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на сто-роні відповідача ОСОБА_5 сільської ради Вінницького району та області про виділення частини майна, що перебуває у спільній власності, визнання права власності на виділене майно в сумі 138800,00 гривень ( а. с. 89 ).

Ухвалою судді апеляційного суду Вінницької області від 18 липня 2012 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_6 в частині оскарження ухвали від 22 червня 2012 року було залишено без руху з наданням апелянтові строку до 31 липня 2012 року на виправлення недоліку скарги, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали ( а. с. 90 ).

Згідно поштового повідомлення ( а. с. 92 ) апелянт ОСОБА_6 отримав ухвалу судді про залишення скарги без руху через її недоліки 25.07.2012 року, але недоліку апеляційної скарги не усунув.

Частиною 2 статті 297 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених у ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, яка зазначає, що якщо сторона у справі відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає викладені в ній вимоги, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянтові.

За викладених підстав апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 22 червня 2012 слід визнати неподаною.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 22 червня 2012 року вважати неподаною та повернути апелянтові.

Дана ухвала судді набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: