Ухвала суду № 51463332, 25.09.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 902/1503/14

Провадження № 4-с/127/201/15

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження за скаргою

25 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2, в якій просила:

- визнати неправомірними дії державного виконавця Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо не направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про арешт від 18.08.2015р.;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про арешт майна боржника №48436306 від 18.08.2015р.

Дослідивши дану скаргу та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за даною скаргою, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Отже, в порядку цивільного судочинства розглядаються скарги на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Однак, як вбачається зі скарги та доданих матеріалів рішенням господарського суду Вінницької області від 19.11.2014р. у справі №902/1503/14 задоволено частково позов ПП «МЗК-ТУР» та стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість в сумі 225000 грн., втрати від інфляції, 3% річних та пеню.

На виконання цього рішення постановою державного виконавця Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 №48436306 від 18.08.2015р. накладено арешт на майно боржника.

Таким чином, заявником оскаржуються дії та рішення державного виконавця з приводу виконання рішення господарського суду, яке ухвалено за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Отже, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів підвідомчі саме господарським судам, а відтак дана скарга не підлягає розгляду судом в порядку ст.ст. 383-389 ЦПК України.

Відповідно до абз. 3 п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: стаття 122 ЦПК - про відкриття провадження у справі; статті 26, 27, 45 ЦПК - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків; статті 74 - 77 ЦПК - про судові виклики та повідомлення; глави 4 розділу III ЦПК - про судовий розгляд; глав 1, 2 розділу V ЦПК - щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень тощо.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у судах в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного вище, у прийнятті скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2, слід відмовити,

На підставі викладеного та керуючись ст. 122, 383 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2

Розяснити ОСОБА_1, що вона не позбавлена можливості звернутися з відповідною скаргою до господарського суду Вінницької області, з дотриманням вимог, встановлених ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: