Ухвала суду № 51462990, 25.09.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/17907/13-ц

Провадження № 4-с/127/182/15

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого - судді Гуменюка К.П.,

при секретарі Ткачук Г.В.,

за участю скаржника ОСОБА_1,

головного держаного виконавця ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця щодо виконання судового рішення та зобовязання виконати рішення суду,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії та бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 та зобовязати виконати рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 вересня 2013 року, мотивуючи дану скаргу тим, що державним виконавцем порушено вимоги ст.ст. 2, 11, 27 Закону України «Про виконавче провадження», що призвело до невиконання вищезазначеного рішення суду, а саме стягнення з Державного підприємства «Вінницький авіаційний завод ВІАЗ» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 10713 грн. 60 коп..

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 вимоги скарги підтримав, просив суд її задовільнити.

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Вінницькій області - ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги скарги не визнала, просила суд у її задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення скаржника, державного виконавця, дослідивши матеріали скарги, оглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи та матеріали виконавчого провадженя, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 03 вересня 2013 року по цивільній справі № 127/17907/13-ц з Державного підприємства «Вінницький авіаційний завод ВІАЗ» на користь ОСОБА_1 стягнуто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 10713 грн. 60 коп.

За заявою стягувача, 05 листопада 2013 року Вінницьким міським судом, на підставі зазначеного вище рішення суду, ОСОБА_1 було видано виконавчий лист.

Судом також встановлено, зокрема з матеріалів виконавчого провадження, що ОСОБА_1 до Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, з метою примусового виконання рішення суду, 06 листопада 2013 року предявлено виконавчий лист по справі № 127/17907/13-ц, виданий 05 листопада 2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з державного підприємства «Вінницький авіаційний завод ВІАЗ» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 10713 грн. 60 коп.

Державним виконавцем 11 листопада 2013 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлені сторонам виконавчого провадження.

На виконанні у відділі перебувало зведене виконавче провадження по стягненню коштів з ДП «Вінницький авіаційний завод -ВІАЗ».

На підставі постанови начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_3 управління юстиції у Вінницькій області про передачу матеріалів виконавчого провадження № 2/2.1-37 від 10 січня 2014 року, дане виконавче провадження передано до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_3 управління юстиції у Вінницькій області.

Державним виконавцем 20 січня 2014 року винесено постанову про прийняття до виконання виконавчого провадження та винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження.

Державним виконавцем 24 січня 2014 року винесено постанову про арешт коштів боржника, копії якої направлені в установи банку - для виконання та боржнику до відома.

Державним виконавцем до банківських установ (24 січня 2014 року, 29 травня 2014 року, 10 жовтня 2014 року та 01 грудня 2014 року) направлені платіжні вимоги, з метою списання коштів з рахунку боржника, які повернуті без виконання в звязку з відсутністю коштів.

До КП «ВМБТІ», ОСОБА_4 Держтехнагляду Вінницької ОДА, ВРЕВ УДАІ УМВС України у Вінницькій області, Головне управління Держкомзему у Вінницькій області 27 січня 2014 року направлено запити щодо наявності рухомого та нерухомого майна у боржника.

У відповідь, листом КП «ВМБТІ» повідомлено, що нерухомого майна на праві власності за боржником не зареєстровано. Однак, зареєстровано 51/100 частку комплексу на праві господарського відання.

ОСОБА_4 Держтехнагляду повідомлено, що за боржником зареєстровано три одиниці техніки, на які 28 лютого 2014 року постановою державного виконавця накладено арешт.

ОСОБА_3 управління Держземагенства у Вінницькій області повідомлено про відсутність відомостей про реєстрацію земельних ділянок.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області про справі №10/7/2011/5003 від 17 лютого 2011 року порушено провадження у справі про банкрутство відносно боржника.

Державним виконавцем 24 червня 2014 року винесено постанову про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї, копії якої направлені боржнику.

До Господарського суду Вінницької області 16 червня 2014 року надіслано подання про встановлення способу та порядку виконання рішення суду. В звязку з тим, що відповідно до частини 5 статті 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» - звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника. Однак, листом Господарського суду Вінницької області відмовлено в задоволенні подання. В звязку з чим, 18 липня 2014 року до Господарського суду Вінницької області направлено заяву, в порядку встановленому частиною 5 статті 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» щодо винесення ухвали про звернення стягнення на майно боржника в рахунок погашення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 25 травня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви відділу про звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості.

Державним виконавцем 15 січня 2015 року, 26 лютого 2015 року, 29 квітня 2015 року та 12 травня 2015 року повторно направлено платіжні вимоги до установ банку щодо списання коштів з рахунків боржника, які повернені без виконання, в звязку з відсутністю коштів.

25 червня 2014 року державним виконавцем до Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області направлено повідомлення про кримінальне правопорушення, за результатами розгляду якого було повідомлено про те, що в діях посадових осіб підприємства не вбачається прямий умисел та надано висновок, що факти викладені в повідомленні ознак кримінального правопорушення не мають.

24 червня 2015 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, відповідно до п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» та розяснено право повторного предявлення виконавчого документа до виконання.

30 червня 2015 року на адресу відділу примусового виконання рішень надійшла заява ОСОБА_1Й про передачу виконавчого документу до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, відповідно до ст. 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

У звязку із цим, 10 липня 2015 року начальником відділу скасовано постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 18 червня 2015 року та того ж дня, державним виконавцем винесено постанову про відновлення виконавчого провадження.

Частиною 3 статті 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» встановлено, що протягом десяти днів з дня встановлення державним виконавцем факту наявності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до пунктів 2-4, 9 частини першої статті 47 Закону України "Про виконавче провадження", крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, але не пізніше строку, встановленого частиною другою цієї статті, керівник відповідного органу державної виконавчої служби подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування стягувачу коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України, про що повідомляє в установленому порядку стягувача.

27 серпня 2015 року в порядку ст. 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» на адресу Державної казначейської служби України направлено оригінал виконавчого листа з відповідними документами для подальшого виконання рішення суду та відповідно до п.18 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження.

Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим до виконання на всій території України (ч. 5 ст.124 Конституції України, ч.ч. 1, 2 ст. 14 ЦПК України). Примусове виконання судового рішення покладено на державну виконавчу службу і здійснюється відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Частиною 1 ст. 11, ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Згідно зі ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд може визнати оскаржувані рішення, дію чи бездіяльність неправомірними і зобов'язати державного виконавця або іншу посадову особу ДВС задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи обставини справи, суд вважає необхідним визнати доводи скарги необґрунтованими та відмовити у її задоволенні, оскільки державний виконавець вчинив передбачені Законом України «Про виконавче провадження» дії по виконанню виконавчого листа № 127/17907/13-ц, виданого 05 листопада 2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області, проте, його невиконання обумовлено відсутністю у боржника грошових коштів та будь-якого майна, на яке може бути звернуто стягнення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 209-210, 386-388 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця щодо виконання судового рішення та зобовязання виконати рішення суду, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5