Рішення № 51462890, 23.09.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/21409/14-ц

Провадження № 2/127/484/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

23.09.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Музиці А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення реальних часткок позивачів у будинковолодінні суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення реальних часткок позивачів у будинковолодінні.

Позов мотивований тим, що позивачі за рішенням Староміського районного народного суду м. Вінниці від 15.03.1993 р. та свідоцтва про право на спадщину за законом від 31.08.2012р. є співвласниками будинковлодіння розташованого за адресою м. Вінниця АДРЕСА_1 проте, документ про право власності оформити не можуть через непорозуміння щодо порядку користування майном та відсутністю виділення майна в натурі.

Позивачі вказують, що згідно рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 02.03.2003р. позивачів визнано спадкоємцями ОСОБА_6, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку від 29.08.2012р. позивачі володіють житловим будинком та земельними ділянками на праві власності на яких знаходиться будинковолодіння. У фактичному володінні ОСОБА_1 є наступні приміщення за адресою м. Вінниця АДРЕСА_2 по літері «А»- ? кімнати 3-1, (6,05 кв. м), частина коридору «ІІІ» (1,125 кв.м); Приміщення по літері «А» на даний момент не є фактично відокремленими. - по літері «Б» - кімнати 4-1 ( 16,8 кв. м), 4-2 (12,4 кв. м), коридор коридор 4-3 ( 3-0 кв. м) санвузол 4-4 ( 4,1 кв.м), кухня 4-5( 9,5 кв.м), тамбур ІV ( 2,9 кв. м.), кладова V ( 2,2 кв.м.) У фактичному володінні ОСОБА_2 є наступні приміщення за адресою м. Вінниця АДРЕСА_2 по літері «А»- ? кімнати 3-1, 96,05 кв. м), частина коридору «ІІІ» (1,125 кв.м); Приміщення по літері «А» на даний момент не є фактично відокремленими. - по літері «Б» - кімнати 5-4 ( 9,1 кв. м), 5-3 (17, 3 кв. м), санвузол 5-2 ( 3-3 кв. м) кухня 5-1 ( 15,9 кв.м), тамбур VI( 4,8 кв.м), кладова VII ( 3,1 кв. м.).Приміщення по літері «Б» є фактично відокремленими. Співвласниками інших частин будинковолодіння за адресою м. Вінниця АДРЕСА_1 є ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_5

Позивачі зазначають, що виділ часток житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину із самостійним виходом ( квартира ) або в разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.

Позивачі в заяві від 27.08.2015р. уточнили позовні вимоги та просили суд визначити реальні частки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в будинковолодінні за адресою - будинок АДРЕСА_1 м. Вінниця згідно Висновку судової будівельно-технічної експертизи, проведеної експертом Подільського центру судових експертиз, а саме розмір частки у домоволодінні за адресою - будинок АДРЕСА_1 м. Вінниця якою фактично користується ОСОБА_1 складає 35/100 частки та розмір частки у домоволодіння за адресою - будинок АДРЕСА_1 м. Вінниця якою фактично користується ОСОБА_2, складає 52/100 частки.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі позов підтримує відповідно до заяви про уточнення позовних вимог, проти заочного розгляду справи не заперечує.

В судове засідання відповідачі не з'явилися з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Керуючись ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Судом по справі встановлені наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини:

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено наступні фактичні обставини справи:

Рішенням народного судді Староміського районного народного суду від 15.03.1993р. ОСОБА_1 присуджено 11/50 часток житлового будинку розташованого в м. Вінниці по АДРЕСА_1 ОСОБА_7 3/25 частини цього будинку, ОСОБА_2 4/25 частини цього будинку, ОСОБА_8 7/100 часток житлового будинку, ОСОБА_9 належить на праві власності 7/100 частин житлового будинку, ОСОБА_3 29/100 часток цього житлового будинку ( літера А), ОСОБА_10 7/100 часткок будинку. ( а.с. 9)

Рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 04.03.2010р. задоволено заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2. Встановлено факт, що ОСОБА_11 є братом ОСОБА_12 та дядьком ОСОБА_1, ОСОБА_2. ( а. с. 10-11)

Судом встановлено, що ОСОБА_1 належить 3/25 часткок житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель і споруд АДРЕСА_1 м. Вінниці, що підтверджено свідоцтвом про право на спадщину за законом від 03.09.2004р. ( а.с.13)

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спадкоємицями після смерті ОСОБА_12, спадщина, на яку видано свідоцтво складється з 7/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 що підтверджено свідоцтвом про право на спадщину за законом від 29.04.2010р. ( а.с.14)

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спадкоємицями після смерті ОСОБА_13, спадщина, на яку видано свідоцтво складється з 7/300 часток домоволодіння АДРЕСА_1 що підтверджено свідоцтвом про право на спадщину за законом від 31.08.2012р. ( а.с.15)

Судом встановлено, що ОСОБА_1 належить земельна ділянка площею 0, 0114 га в м. Вінниці по АДРЕСА_2 серія: НОМЕР_1. ( а.с.16)

Судом встановлено, що ОСОБА_1 належить земельна ділянка площею 0, 0130 га в м. Вінниці по АДРЕСА_2 серія: НОМЕР_2. ( а.с.17)

Рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 28.09.2009р. встановлено порядок користування земельною ділянкою, що по АДРЕСА_1 м. Вінниці відповідно до варіанту № 7 висновку судової будівельно-технічної експертизи № 79 від 12.05.2009 р., виготовленого ТОВ "Консалтинг центр професіонал", згідно якого: ОСОБА_1 користується земельною ділянкою, площею 244,00 кв.м; ОСОБА_2 користується земельною ділянкою, площею 190,00 кв.м ОСОБА_3 користується земельною ділянкою, площею 254,00 кв. м. Земельною ділянкою, площею 162,00 кв.м користується решта співвласників домоволодіння ОСОБА_4, ОСОБА_5, спадкоємці ОСОБА_6.( а.с. 18-19)

Зазначені вище частки зареєстровані в технічному паспорті на житловий будинок по АДРЕСА_1 м. Вінниці. Земельною ділянкою, площею 60,00 кв.м користуються усі співласники домоволодіння. Земельна ділянка, позначена як лишки (269,00 кв.м) i захват (29,00 кв. м), яка належить до земель Вінницької міської ради, в розподіл не входить. ( а. с. 20-23)

З метою повного та об?єктивного розгляду справи по даній справі ухвалою суду від 21.01.2015р. призначалась будівельно-технічна експертиза, на виконання якої надано відповідний висновок від 30.04.2015р. №180.

Суд звертає увагу, що ухвалою суду від 23.09 2015р. за заявою представника позивача позовну заяву позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення реальних часткок позивачів у будинковолодінні в частині вимог викладених в пунктах 2 та 4 прохальної частини позовної заяви, а саме в частині виділення у власність в натурі частки спільного майна ОСОБА_1 в будинковолодінні за адресою будинок АДРЕСА_1 по літері «А» у м. Вінниці -1/2 кімнати 3-1 ( 6,05 кв. м) частина коридору «ІІІ» ( 1,125 кв.м), та в частині виділення у власність в натурі частки спільного майна ОСОБА_2 в будинковолодінні за адресою будинок АДРЕСА_1 по літері «А» у м. Вінниці ? кімнати 3-1 ( 6, 05 кв. м), частина коридору «ІІІ» ( 1,125 кв.м.), - залишено без розгляду.

Ч.1 ст. 316 ЦК України встановлено, що - правом власності є право особи на річ ( майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Ч.1 ст.317 ЦК України встановлено, що власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Ч.1 ст. 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Ч.1 ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до положень ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що незаборонені законом, зокрема із правочинів.

ч.1 ст.392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документу, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч.1 ст. 355 ЦК України, майно, яке є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно ч.2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.

ч.1 ст.392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документу, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 16 ЦК України, суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом, а тому у даному випадку існують підстави та необхідність для захисту права позивача шляхом визначення часток у праві спільної сумісної власності на майно з метою можливості надалі реалізації ним права спадкування за законом.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрнутовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем понесено судові витрати в розмірі 3109, що складаються з 487,20 грн. ( а .с. 1, 35, судового збору за звернення до суду з даним позовом 121, 80 грн., ( а. с. 68) клопотання про призначення експертизи, 2500 грн., - оплати будівельно-технічної експертизи, які підлягають пропорційному стягненню з відповідачів на користь позивачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 316, 317, 319, 321, 328, 355, 357, 368, 372, 392, 1216, ЦК України, ст. ст. 10,11,60, 212-215,218, 224-226, ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити реальні частки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в будинковолодінні за адресою - будинок АДРЕСА_1 м. Вінниця згідно Висновку судової будівельно-технічної експертизи, проведеної експертом Подільського центру судових експертиз, а саме розмір частки у домоволодінні за адресою - будинок АДРЕСА_1 м. Вінниця якою фактично користується ОСОБА_1 складає 35/100 частки та розмір частки у домоволодіння за адресою - будинок АДРЕСА_1 м. Вінниця якою фактично користується ОСОБА_2, складає 52/100 частки.

Стягнути пропорційно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 3109 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня його проголошення.

Суддя: