Справа № 2610/4730/2012
Провадження №3/2610/2186/2012
П О С Т А Н О В А
іменем України
01 березня 2012 року суддя Шевченківського районного суду міста ОСОБА_1Трубніков, розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Шевченківському районі м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2. 4/27, кв. 10, працюючої ПАТ «НДІФЕРММАШ», головним бухгалтером ,-
за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що при перевірці ПАТ «НДІФЕРММАШ», розташованого по вул. Дегтярівській, 62 у м.Києві було встановлено порушення встановленого орядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на додану вартість на суму 131182 грн. (за травень 2010 року - на суму 34242 грн., за червень 2010 року на суму 34242 грн., за липень 2010 року на суму 65408 грн.), що підтверджується актом перевірки №2425/2301/00239008 від 09.12.2011 р., чим порушено ст. 7 Закон України «Про податок на додану вартість».
У судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, про розгляд справи повідомлявся належним чином
Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За таких обставин, вважаю, що винуватістьОСОБА_2 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.
Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.
Зважаючи на викладене та керуючись ч.1 ст. 163-1, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні павопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м.Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, протесту прокурора, якщо апеляційну скаргу, протест прокурора не було подано. У разі подання апеляційної скарги, протесту прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Строк предявлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили.
Суддя:
Судове рішення № 51461913, Шевченківський районний суд міста Києва було прийнято 01.03.2012. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2610/4730/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: