Справа № 761/18232/15-ц
Провадження №2/761/6893/2015
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
(заочне)
04 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Рибака М.А.,
при секретарі Толкач О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав позивача, виконання умов договору та стягнення коштів, -
В С Т А Н О В И В:
У червні 2015 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі по тексту - відповідач) про захист прав позивача, виконання умов договору та стягнення коштів.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 17 листопада 2014 року між сторонами був укладений договір про банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші» відповідно до якого позивач вніс на депозитний рахунок відповідача 6000,00 доларів США на строк з 17.11.2014 року по 17.06.2015 року. Позивач зазначив, що 26.06.2015 року він повідомив Банк про бажання повернути вклад, однак до даного часу кошти вкладу не повернуті, у зв'язку з чим позивач просив суд протиправними дії банку, стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором-заявою №300937/70741/7-14 від 17.11.2014 року в сумі 6000,00 доларів США, суму нарахованих процентів по банківському вкладу в розмірі 350,99 доларів США.
В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки в судове засідання не повідомив.
Суд, керуючись вимогами ст. ст. 169, 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, ухваливши заочне рішення.
Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення заявлених вимог за наступних підстав.
Судом встановлено і це вбачається із матеріалів справи, що 17.11.2014 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (за договором - Банк) та ОСОБА_1 (за договором - Вкладник) був укладений Договір-заява №300937/70741/7-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші» на 7 місяців в іноземній валюті за умовами якого, Вкладник вніс, а Банк прийняв грошові кошти в іноземній валюті на вкладний рахунок НОМЕР_2 в сумі 6000,00 доларів США. на строк з 17.11.2014 року по 17.06.2015 року у порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі-заяві та в Основних умовах залучення банківських вкладів фізичних осіб та обслуговування вкладних рахунків у Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - Основні умови), які затверджені згідно з внутрішніми процедурами Банку та розміщені для ознайомлення на інформаційних стендах в приміщеннях установ Банку та оприлюднені на офіційному сайті Банку за електронною адресою www.fcbank.com.ua (п.1 Договору-заяви).
За вказаний термін користування коштами Вкладнику нараховуються проценти в розмірі 12,50% річних. Нарахування процентів здійснюється Банком у порядку, визначеному п. 4.1.3 Основних умов. Нараховані проценти зараховуються Вкладнику на рахунок, відкритий у Банку № НОМЕР_2 (п. 2 Договору-заяви).
Після закінчення строку, визначеного п. 1 цього Договору-заяви, Вклад повертається Вкладникові в порядку, строки та на умовах, передбачених положеннями п. 5.1 Основних умов (п. 6 Договору-заяви).
Як зазначено в п. 9 Договору-заяви, Вкладник підписанням цього Договору-заяви усвідомлює та погоджується з тим, що Основні умови разом з цим Договором-заявою складають договір банківського вкладу та є його невід'ємними частинами. Також Вкладник підписанням цього Договору-заяви підтверджує факт ознайомлення з Основними умовами, чинними на дату підписання Банком та Вкладником цього Договору-заяви, погоджується з положеннями Основних умов у повному обсязі, бере на себе права та обов'язки, що визначені Основними умовами, та безумовно зобов'язується їх виконувати.
З матеріалів справи вбачається, що Договір-заява підписана сторонами, що свідчить про те, що вони погодились з визначеними умовами.
26.06.2015 року позивач повідомив Банк про бажання отримати кошти банківського вкладу та відсотків готівкою протягом одного банківського дня, проте Банк вимоги позивача не виконав та грошові кошти не повернув ( а.с. 11).
Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За змістом ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення.
При цьому, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.
Оскільки позивач правомірно здійснив вклад в іноземній валюті, то виконання зобов'язання банку також має бути здійснено у валюті вкладу, тобто у доларах США.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" згідно з частиною першою статті 192 ЦК законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. У зв'язку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні. При стягненні періодичних платежів суд має вказати період, протягом якого проводиться виконання.
У разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.
Таким чином, суд приходить до висновку про правомірність вимоги позивача щодо повернення суми вкладу у розмірі 6 000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні до долару США станом 04 вересня 2015 року становить 132600,00 грн.
Враховуючи, що процентна ставка за користування грошовими коштами позивача за Договором встановлена у розмірі 12,50 % річних, то з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь позивача підлягає стягненню 350,99 доларів США, що є сумою відсотків річних за фактичну кількість днів користування вкладом протягом дії договору, що відповідно до офіційного курсу гривні до долару США станом 04 вересня 2015 року становить 7725,29 грн.
За таких обставин суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача 6 000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні до долару США станом 04 вересня 2015 року становить 132600,00 грн. та 350,99 доларів США, що є сумою відсотків річних за фактичну кількість днів користування внеском протягом дії договору, що відповідно до офіційного курсу гривні до долару США станом 04 вересня 2015 року становить 7725,29грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 610, 1058, 1060 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав позивача, виконання умов договору та стягнення коштів - задовольнити частково.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (04050, м. Київ, вул. Артема, 60, код ЄДРПОУ 09807856) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) банківський вклад за договором-заявою № 300937/70741/7-14 від 17.11.2014 року про банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші» на 7 місяців в іноземній валюті в сумі 6000,00 (шість тисяч) доларів США та 350,99 (триста п'ятдесят доларів США 99 центів) доларів США нарахованих процентів по вкладу.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (04050, м. Київ, вул. Артема, 60, код ЄДРПОУ 09807856) на користь Держави судовий збір в розмірі 1397,85 (одна тисяча триста дев'яносто сім грн. 85 коп.) грн.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СУДДЯ М.А. РИБАК
Судове рішення № 51461830, Шевченківський районний суд міста Києва було прийнято 04.09.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 761/18232/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: