Ухвала суду № 51461817, 18.09.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/35549/14-ц

Провадження № 2-др/761/32/15

У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду заяву про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про розірвання договорів, стягнення коштів та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

02.04.2015 року Шевченківським районним судом м.Києва було ухвалено рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про розірвання договорів, стягнення коштів та моральної шкоди, яким позов було задоволено частково, а саме стягнуто з ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на користь позивача грошові кошти за договором банківського вкладу в розмірі - 50 000 грн. та відсотки в сумі - 908 грн. і за договором вкладу - 150 000 грн., а в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В серпні 2015 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що у рішенні суду від 02.04.2015 року судом не було вирішено усіх позовних вимог, стосовно яких сторони надавали пояснення та докази, а саме не було вирішено її вимоги про стягнення правової допомоги в розмірі - 2500 грн., а тому він просить ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення; 2) суд вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках встановлених ст. 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати. А частиною 2 цієї статті визначено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Як вбачається з тексту рішення суду від 02.04.2015 року у даній цивільній справі (а.с.57-62), судом дана оцінка всім доводам та доказам, які надавали сторони, розглянуті всі вимоги позивача зазначені у позовній заяві, в тому числі і вимоги про стягнення правової допомоги, в задоволенні яких відмовлено, встановлено відповідність цих вимог до норм закону та встановлених обставин по справі, і на підставі цього ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1, а тому підстав для ухвалення додаткового рішення, суд не вбачає.

Враховуючи викладене, оскільки не вбачається підстав встановлених законом, за наявності яких суд має ухвалити додаткове рішення, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі, оскільки її вимоги не ґрунтуються на вимогах закону.

Керуючись ст. 220, 223, 292, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення до рішення суду від 02.04.2015 року в цивільній справі №761/35549/14-ц

за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про розірвання договорів, стягнення коштів та моральної шкоди, - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: