Ухвала суду № 51461455, 07.09.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/33794/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі - Козачук К. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Почесного Голови Федерації професійних спілок працівників малого та середнього підприємництва України ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Заявник - Почесний Голова Федерації професійних спілок працівників малого та середнього підприємництва України ОСОБА_1 05 лютого 2015 року звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року, посилаючись на те, що копію вказаного рішення Федерація отримала лише 21 січня 2015 року, та відповідно не погоджується з ним. Так, заявник вказує на те, що даний спір не є трудовим спором, та має відповідно не може розглядатись в порядку цивільного судочинства. Крім того заявник вказує на те, що позивач свідомо не зазначив той факт, що згідно даних ЄДРПОУ він ще числиться Головою Федерації, та відповідно факту порушення його прав не було.

Під час розгляду заяви представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтримав заяву, просив її задовольнити, посилаючись на обставини викладені у заяві.

Представник Федерації професійних спілок працівників малого та середнього підприємництва України Внучко С.М. заперечувала проти задоволення заяви та її розгляду, вказуючи на те, що заявник ОСОБА_1 не наділена повноваженнями звертатись від імені Федерації до суду, оскільки його керівником є інша особа.

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд заяви у його відсутність.

Суд вислухавши представника заявника ОСОБА_2, представника відповідача Внучко С.М., дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Як видно з матеріалів цивільної справи заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року було задоволено вимоги позивача ОСОБА_4 до Федерації професійних спілок працівників малого та середнього підприємництва України.

Згідно витягу з ЄДРПОУ керівником Федерації професійних спілок працівників малого та середнього підприємництва України є ОСОБА_4 Отже заявник ОСОБА_1 не є особою уповноваженою діяти від імені відповідача.

Згідно ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Отже заявник ОСОБА_1 не має право звертатись до суду із заявою про перегляд заочного рішення в порядку ст. 228 ЦПК України, а має право у разі порушення її прав звернутись до Апеляційного суду м. Києва із апеляційною скаргою у порядку встановленому ст. 292 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 228, 292 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

заяву почесного Голови Федерації професійних спілок працівників малого та середнього підприємництва України ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя Цокол Л.І.