Ухвала суду № 51461278, 02.04.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/6670/15-к

1-кс/760/1594/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Усатова І.А., за участю слідчого Боголюб М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого з СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Боголюб М.В., погодженого зі старшим прокурором прокуратури юристом 3 класу Солом'янького району м. Києва Школьним І.О. про тимчасовий доступ до документів, на підставі матеріалів досудового розслідування №12014100090009012 від 11.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий з СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Боголюб М.В. звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення речей і документів, які знаходяться в відділі державної реєстрації фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб Дніпровського району, реєстраційній службі ГУ юстиції і м. Києві, а саме: до усіх реєстраційних та звітних документів ТОВ «ПРОМ-ІНЖ-СТАНДАРТ» (код ЄДРПОУ 39269393) та ТОВ «АЛЬЯРД» (код ЄДРПОУ 38923119), що складались за період діяльності зазначених підприємств.

Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення старшого слідчого, дослідивши матеріали клопотання, прихожу до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32014100110000032 від 11.10.2014 року, за фактом вчинення невстановленими кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.205 КК України.

Слідчій посилався на те, що речі та документи, до яких планується отримання тимчасового доступу слугуватимуть доказами у кримінальному провадженні №32014100110000032 від 11.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України відносно службових осіб ТОВ «ПРОМ-ІНЖ-СТАНДАРТ» (код ЄДРПОУ ) та ТОВ «АЛЬЯРД» (код ЄДРПОУ 38923119).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно зі ст.505 ЦК України комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв'язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці.

Тобто до комерційної таємниці можна віднести більшість документів юридичних осіб.

Між тим, з викладених вище обставин щодо фабули та правової кваліфікації кримінального правопорушення вбачається, що кримінальне провадження відкрито відносно невстановлених осіб в результаті досудового розслідування, а саме: реєстрація з метою прикриття незаконної діяльності вищезазначених суб'єктів підприємницької діяльності.

Разом з тим, в клопотанні відсутнє обґрунтування, яке б підтверджувало, які саме документи хоче отримати слідчий в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів. Було використано обширний термін «усі реєстраційні та звітні документи», без зазначення конкретики, визначення переліку необхідних документів, до яких треба отримати доступ, також в клопотанні відсутнє чітке визначення місця, де саме знаходяться та у кого перебувають у володінні відшукувані речі та документи, тому вважаю, що слідчим не було наведено достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких він просить надати, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, не була доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Також відповідно до ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Однак матеріали клопотання не містять інформації про те, чи уживалися заходи щодо одержання документів, про тимчасовий доступ до яких йдеться в поданому клопотанні, в добровільному порядку, тобто, чи витребовувались слідчим відомості про такі документи у відділі реєстрації фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб Дніпровського району, реєстраційної служби ГУ юстиції в м. Києві, та відсутня інформація про відмову в наданні цих документів за їх наявності у володінні у даної особи.

Таким чином, з матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що надані слідчим матеріали не встановлюють наявність всіх умов, які мають бути підставою надання дозволу про тимчасовий доступ до документів відповідно до вимог ч. 2 ст. 160 КПК, тому вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вмотивованих правових підстав та посилання на певні обставини клопотання не містить.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого з СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Боголюб М.В., погодженого зі старшим прокурором прокуратури юристом 3 класу Солом'янького району м. Києва Школьним І.О. про тимчасовий доступ до документів, на підставі матеріалів досудового розслідування №12014100090009012 від 11.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І.А. Усатова