Постанова № 51460642, 06.08.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3-4333/2015

в справі №760/14454/15-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер в адміністративному матеріалі відсутній, в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.07.2015 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння , за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, повторно протягом року вчинив насильство у сім'ї психологічного характеру, а саме: словесний конфлікт з батьком - ОСОБА_2.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, але в своїх письмових поясненнях які містяться в адміністративному матеріалі пояснив, що 23.06.2015 року близько 23 год. 30 хв. між ним та його батьком за адресою: АДРЕСА_1, виник конфлікт на побутовому грунті, під час якого він перебував у стані алкогольного сп'яніння, ніяких дверей до кімнати він не вибивав. Даний конфлікт був короткотривалий , відбувався в квартирі та носив виключно словесний характер. Будь-якої фізичної сили, при цьому ніхто ні до кого не застосовував.

Потерпілий ОСОБА_2 в своїх письмових поясненнях які містяться в адміністративному матеріалі пояснив, що 23.06.2015 року близько 23 год. 30 хв., його син ОСОБА_1 прийшов додому за місцем мешкання та вчинив з ним та дружиною словесний конфлікт. В ході якого вибив двері до кімнати та створив психологічний тиск відносно них. Дані ситуації повторюються не вперше, так як ОСОБА_1 систематично зловживає спиртними напоями, приходить додому п'яним та вчиняє конфлікти.

Відповідно до постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 20.06.2015 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що свідчить про те, що він повторно протягом року вчинив аналогічне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1.

Враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що його необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. 40-1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 60 (шестидесяти) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку: ГУ ДК СУ у м. Києві, р/р 31212206700010, МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код суду: 050.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: