Вирок № 5146058, 18.02.2008, Оболонський районний суд міста Києва

Дело №1-11/2008 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 февраля 2008 года Оболонский районный суд г.Киева

в составе: председательствующего-судьи - Мамонтовой И.Ю.

при секретаре - Сердюк А.В.

при участии прокурора - Симонова Я.Г.

при участии потерпевших - ОСОБА_1

ОСОБА_4

при участии защитника - ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Киева уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Сальск, Ростовской области, Российской Федерации, россиянина, гражданина Украины, не женатого, не работающего, со средним образованием, проживающего без регистрации по адресу - АДРЕСА_1, судимого:

·14.01.1993 года Октябрьским районным судом города Мариуполя Донецкой области по ст. 140 ч.3 УК Украины, с применением ст. 43 УК Украины, к 5 годам лишения свободы; освободился из мест лишения свободы 03.07.1997 года по отбытию наказания;

·26.11.1998 года Октябрьским районным судом города Мариуполя Донецкой области по ст. 140 ч.3 УК Украины к 6 годам лишения свободы; постановлением Донецкого областного суда от 06.06.2001 года срок наказания снижен до 3 лет лишения свободы; освободился из мест лишения свободы 13.08.2001 года по отбытию наказания;

·19.02.2003 года Ільичевским районным судом города Мариуполя Донецкой области по ст. 125 ч.1 УК Украины к 100 часам общественных работ;

·22.04.2003 года Октябрьским районным судом города Мариуполя Донецкой области по ст. 263 ч.1 УК Украины, с применением ст. 70 ч.4 УК Украины, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; на основании Закона Украины "Об амнистии" от 11.07.2003 года, неотбытый срок наказания сокращен на 1/2, освободился из мест лишения свободы 26.06.2004 года по отбытию срока наказания;

·21.07.2005 года Октябрьским районным судом города Мариуполя Донецкой области по ст. 187 ч.3 УК Украины к 9 годам лишения свободы; постановлением апелляционного суда Донецкой области приговор изменен и считается осужденным по ст. 296 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы; освободился из мест лишения свободы 23.08.2006 года по отбытию наказания

в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

13.05.2007 года примерно в 12.00ч. ОСОБА_3, действуя по предварительному сговору с лицом, относительно которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_2, с целью похищения имущества, применили к потерпевшему ОСОБА_1 насилие, которое не является опасным для жизни и здоровья потерпевшего, а именно нанесли несколько ударов в область лица и туловища, причинив потерпевшему легкие телесные повреждения, и открыто похитили чужое имущество из указанной квартиры, которое

принадлежало ОСОБА_4 на общую сумму 1790 грн., а именно МР-3 проигрыватель "IRIVERS", стоимостью 900 грн., ДВД проигрыватель "Elenberg", стоимостью 390 грн., компакт-диски в количестве 30 штук на общую сумму 300 грн., восемь кг мяса на общую сумму 160 грн., четыре кг сала на общую сумму 40 грн.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния сначала не признал. В процессе судебного следствия подсудимый ОСОБА_3 изменил свои показания и признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины. Суду показал, что 13.05.2007 года примерно в 09.00ч. -10.00ч. он находился дома у своей сожительницы ОСОБА_9 по адресу - АДРЕСА_1, у которой он проживал с августа 2006 года. У них в гостях находились сестра ОСОБА_9 - ОСОБА_10, ее сожитель ОСОБА_12 и еще двое знакомых ОСОБА_9. Они все сели завтракать и во время завтрака пили пиво. Во время разговора ОСОБА_9 пожаловалась, что к ней пристают соседи из квартиры НОМЕР_1. ОСОБА_12 сказал, что надо к ним зайти и разобраться. Через какое-то время ОСОБА_12 предложил сходить в магазин за пивом. Они стали одеваться. ОСОБА_12 первый вышел в коридор, позвонил в квартиру НОМЕР_1 и позвал его из тамбура. Дверь квартиры НОМЕР_1 открыл ОСОБА_1 Они поздоровались с ОСОБА_1 и зашли к нему в квартиру НОМЕР_1. Находясь в квартире, он спросил у ОСОБА_1 где его друзья и объяснил, что у кого-то из них возникли недоразумения с ОСОБА_9. ОСОБА_1 сказал, что друзей нет и когда они вернуться, он скажет, чтобы они зашли в квартиру НОМЕР_3. После этого он ударил ОСОБА_1 в область почек, а ОСОБА_12 нанес ОСОБА_1 удар по лицу. Затем он (ОСОБА_3) вынес с квартиры НОМЕР_1 МР-3 плеер, ДВД проигрыватель "Elenberg", компакт-диски, мясо и сало и занес их к себе в квартиру НОМЕР_3.

Изменение показаний ОСОБА_3 объяснил суду тем, что он не признавал себя виновным в совершении преступления, так как на досудебном следствии получил неквалифицированную юридическую помощь, а также в связи с тем, что попал под влияние сокамерников, в настоящее время он говорит осознанно, себя не оговаривает. Также ОСОБА_3 суду показал, что на досудебном следствии незаконные методы ведения следствия к нему не применялись.

Потерпевший ОСОБА_1, допрошенный в судебном заседании, показал, что 13.05.2007 года примерно в 10.00ч. ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 уехали отдыхать на природу, а он остался один дома в квартире АДРЕСА_2. Примерно в 11.00ч. в дверь квартиры позвонили. Он открыл дверь, там стоял ОСОБА_12, а сбоку от него стоял ОСОБА_3. Он хотел закрыть дверь, но ОСОБА_12 рукой придержал ее. ОСОБА_12 зашел первый в квартиру, за ним сразу зашел ОСОБА_3. Они все трое прошли в комнату. ОСОБА_3 сказал: "Ну что, будем разбираться?". ОСОБА_3 начал ходить по комнате, на что он (ОСОБА_1) начал возмущаться. ОСОБА_3 сказал: "Будешь возмущаться, мы тебя выкинем с балкона". Он (ОСОБА_1) испугался и замолчал. ОСОБА_3 взял МРЗ плеер и диски, которые лежали на тумбочке, и вынес их с квартиры, сказав ОСОБА_12, чтобы тот остался и не отпускал его. ОСОБА_12 ударил его (ОСОБА_1) несколько раз кулаком по лбу, по переносице. От ударов он сел на диван. Через несколько минут вернулся ОСОБА_3 и стал выражаться нецензурной бранью. ОСОБА_3 и ОСОБА_12 были в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_3 спросил: "Где друзья?". Он ответил, что они отдыхают на природе. ОСОБА_3 нанес ему удар кулаком в правый бок со спины в район почек. Он (ОСОБА_1) после этого не мог нормально дышать. Потом ОСОБА_3 пошел на кухню, откуда вынес сало и мясо. Сало и мясо ОСОБА_3 снова вынес из квартиры НОМЕР_1, а ОСОБА_12 остался в квартире. Вернулся ОСОБА_3 минуты через 3. Он (ОСОБА_1) сказал: "Верните вещи". На что ОСОБА_12 ответил: "Какие вещи, ты что видел, как мы их брали?". Потом ОСОБА_3 взял с телевизора ДВД проигрыватель и, в этот момент, в квартиру зашла ОСОБА_9. Она сказала: "Не трогайте его, это не он". Однако ОСОБА_3 выгнал ее и она ушла. ОСОБА_3 забрал ДВД и вынес с квартиры. Когда ОСОБА_3 вернулся, ОСОБА_12 стал просить у него (ОСОБА_1) деньги. Он достал с кармана 5 гривен и дал ОСОБА_12. ОСОБА_12 пошел за пивом, а ОСОБА_3 остался с ним в квартире. ОСОБА_3 его больше не бил, но кричал на него. Он (ОСОБА_1) незаметно взял мобильный телефон, оттолкнул ОСОБА_3 и убежал с квартиры. Он выбежал на улицу, спрятался за гаражами и позвонил своим друзьям, объяснив им, что произошло. Друзья сказали, что сейчас приедут. Минут через 15 позвонил ОСОБА_4 и сказал, чтобы он поднялся в квартиру. Когда он зашел в квартиру НОМЕР_1, его друзья уже были там. Он объяснил ребятам, что случилось. Он, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 подошли к общей двери квартир НОМЕР_2 - НОМЕР_3 и позвонили в квартиру НОМЕР_3. Дверь открыл ОСОБА_12, ОСОБА_3 стоял сзади него. Они с друзьями сказали: "Отдайте вещи", на что ОСОБА_3 и ОСОБА_12 бросились драться. Драка происходила в общем коридоре и длилась около 3 минут. В коридор выбежали ОСОБА_9 и ОСОБА_10, соседи. Соседка из квартиры НОМЕР_2 вызвала милицию. ОСОБА_3 забрали в квартиру НОМЕР_3, а

ОСОБА_12 оставался в коридоре. Он сказал, что пойдет и поговорит с ОСОБА_3 по поводу вещей. Через несколько минут приехали работники милиции, они зашли в квартиру НОМЕР_3, пробыли там минут 10, вышли и уехали. Он и его друзья в квартиру НОМЕР_3 не заходили. Потом пришел сосед с 4-го этажа - ОСОБА_13. Они рассказали ОСОБА_13 о том, что произошло. ОСОБА_13 сказал, что выяснит правда ли это и зашел в квартиру НОМЕР_3. Через несколько минут ОСОБА_13 вышел и сказал, что бы кто-то один зашел с ним в квартиру НОМЕР_3 и, если там находятся их вещи, то пусть заберет их. С ОСОБА_13 в квартиру НОМЕР_3 пошел ОСОБА_4. Что ОСОБА_4 делал в квартире НОМЕР_3 он не видел, но видел как ОСОБА_12 вынес с квартиры НОМЕР_3 МРЗ плеер и диски и занес их в квартиру НОМЕР_1. Потом ОСОБА_4 снова зашел в квартиру НОМЕР_3 и вынес с квартиры сало и мясо, которые тоже занес в квартиру НОМЕР_1. ДВД проигрыватель ОСОБА_4 сначала в квартире НОМЕР_3 не нашел, но потом нашел его в шкафу, который стоит в тамбуре квартир НОМЕР_3 и НОМЕР_2. То, что ОСОБА_4 выносил с квартиры НОМЕР_3 МРЗ плеер, диски, мясо, сало, ДВД проигрыватель кроме него видели ОСОБА_5, ОСОБА_6, сестры и мать ОСОБА_7 и соседка с кв.НОМЕР_2. Незначительные разногласия в своих показаниях, которые он давал на протяжении досудебного следствия и судебных заседаний, объяснил тем, что с момента событий прошло много времени и он мог что-то перепутать и забыть. Однако с уверенностью может утверждать, что ОСОБА_3 и ОСОБА_12, когда находились у него в квартире, наносили ему удары: ОСОБА_3 нанес удар кулаком в правый бок со спины в район почек, а ОСОБА_12 нанес ему несколько ударов кулаком в область переносицы. Также утверждает, что ОСОБА_3 вынес с квартиры НОМЕР_1 вещи, которые принадлежали ОСОБА_4, а именно МРЗ плеер, диски, ДВД проигрыватель, мясо и сало. Кроме того настаивает на том, что видел, как ОСОБА_4 выносил с квартиры НОМЕР_3, где проживает ОСОБА_3, МРЗ плеер, диски, ДВД проигрыватель, мясо и сало и заносил их в квартиры НОМЕР_1.

Потерпевший ОСОБА_4, допрошенный в судебном заседании, показал, что 13.05.2007 года он, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и еще один знакомый поехали отдыхать на природу. ОСОБА_1 остался один дома в квартире АДРЕСА_2. Через некоторое время на мобильный телефон его друга позвонил ОСОБА_1 и сказал, что, что в их квартиру ворвались соседи и забрали ДВД и еще некоторые вещи. Он, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 вернулись домой. Когда они поднялись на этаж, то увидели, что дверь в квартиру приоткрыта, однако в квартире ОСОБА_1 не было. Когда они зашли в квартиру, то увидели, что пропали некоторые вещи: ДВД проигрыватель, МРЗ плеер, диски, мясо и сало. Они позвонили ОСОБА_1 на мобильный телефон и он поднялся в квартиру. Они все вчетвером пошли к соседям. Подошли к общей двери на квартиры НОМЕР_3 и НОМЕР_2 и позвонили в квартиру НОМЕР_3. Двери им открыли ОСОБА_12 и ОСОБА_3. Они сказали соседям, чтобы те отдали их вещи. Произошла драка. Кто-то из соседей вызвал милицию. Приехали работники милиции, произвели осмотр в квартире НОМЕР_3, но ничего не нашли. Когда работники милиции уехали, с квартиры вышел ОСОБА_12 и признался, что они действительно взяли их вещи. Потом к ним на этаж спустился сосед с 4-го этажа. Он зашел в квартиру НОМЕР_3, а когда вышел, сказал: "Пошли со мной, сейчас найдем твои вещи".Он зашел с этим соседом в тамбур квартир НОМЕР_2 и НОМЕР_3, где в шкафчике нашел ДВД проигрыватель. Он взял проигрыватель и отнес в квартиру НОМЕР_1. потом он снова зашел в квартиру НОМЕР_3 и сказал, чтобы отдали остальные вещи. ОСОБА_12 ему тихо сказал, что он видел, как ОСОБА_3 заносил диски и МРЗ плеер на балкон. Он вышел на балкон и под ковриком нашел МРЗ плеер и диски, которые он забрал и отнес в квартиру НОМЕР_1. После этого он снова вернулся в квартиру НОМЕР_3 и на кухне нашел мясо и сало. Их он тоже забра и отнес в квартиру НОМЕР_1. Когда он выносил свои вещи из квартиры НОМЕР_3 и заносил их в квартиру НОМЕР_1 видели соседи ОСОБА_7, соседка из кв.НОМЕР_2, ОСОБА_5, ОСОБА_1 и ОСОБА_6

Свидетель ОСОБА_5, допрошенный в судебном заседании, показал, что 13.05.2007 года он, ОСОБА_4, ОСОБА_6 и еще один знакомый поехали отдыхать на природу. ОСОБА_1 остался один дома в квартире АДРЕСА_2. Через некоторое время на мобильный телефон товарища позвонил ОСОБА_1 и сказал, что, что в их квартиру ворвались соседи и забрали ДВД и еще некоторые вещи. Он, ОСОБА_4. и ОСОБА_6 вернулись домой. Когда они поднялись на этаж, то увидели, что дверь в квартиру приоткрыта, однако в квартире ОСОБА_1 не было. Когда они зашли в квартиру, то увидели, что пропали некоторые вещи: ДВД проигрыватель, МРЗ плеер, диски, мясо и сало. Они позвонили ОСОБА_1 на мобильный телефон и он поднялся в квартиру. Они все вчетвером пошли к соседям. Подошли к общей двери на квартиры НОМЕР_3 и НОМЕР_2 и позвонили в квартиру НОМЕР_3. Двери им открыли ОСОБА_12 иБутенко. Они сказали соседям, чтобы те отдали их вещи. Произошла драка. Кто-то из соседей вызвал милицию. Приехали работники милиции, произвели осмотр в квартире НОМЕР_3, но ничего не нашли. Когда работники милиции уехали, к ним на этаж спустился сосед с 4-го этажа. Он зашел в квартиру НОМЕР_3,

а когда вышел, сказал: "Пошли со мной, сейчас найдем вещи". ОСОБА_5 зашел с этим соседом в тамбур квартир НОМЕР_2 и НОМЕР_3 и вынес оттуда ДВД проигрыватель и занес его в квартиру НОМЕР_1. Потом он (ОСОБА_5) зашел в квартиру НОМЕР_1 и уже только видел как ОСОБА_4. занес в квартиру НОМЕР_1 МРЗ плеер, диски, мясо и сало.

Свидетель ОСОБА_6, допрошенный в судебном заседании, показал, что 13.05.2007 года он, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и еще один знакомый поехали отдыхать на природу. ОСОБА_1 остался один дома в квартире АДРЕСА_2. Через некоторое время на мобильный телефон товарища позвонил ОСОБА_1 и сказал, что, что в их квартиру ворвались соседи и забрали ДВД и еще некоторые вещи. Он, ОСОБА_4. и ОСОБА_5 вернулись домой. Когда они поднялись на этаж, то увидели, что дверь в квартиру приоткрыта, однако в квартире ОСОБА_1 не было. Когда они зашли в квартиру, то увидели, что пропали некоторые вещи: ДВД проигрыватель, МРЗ плеер, диски, мясо и сало. Они позвонили ОСОБА_1 на мобильный телефон и он поднялся в квартиру. Они все вчетвером пошли к соседям. Подошли к общей двери на квартиры НОМЕР_3 и НОМЕР_2 и позвонили в квартиру НОМЕР_3. Двери им открыли ОСОБА_12 и ОСОБА_3. Они сказали соседям, чтобы те отдали их вещи. Произошла драка. Кто-то из соседей вызвал милицию. Приехали работники милиции, произвели осмотр в квартире НОМЕР_3, но ничего не нашли. Когда работники милиции уехали, к ним на этаж спустился сосед с 4-го этажа. Он зашел в квартиру НОМЕР_3, а когда вышел, сказал: "Пошли со мной, сейчас найдем вещи". ОСОБА_5 зашел с этим соседом в тамбур квартир НОМЕР_2 и НОМЕР_3 и вынес оттуда ДВД проигрыватель и занес его в квартиру НОМЕР_1. Также он видел, как ОСОБА_4. выносил с квартиры НОМЕР_3 МРЗ плеер, диски, мясо и сало и заносил их в квартиру НОМЕР_1.

Свидетель ОСОБА_7, допрошенная в судебном заседании, суду показала, что 13.05.2007 года она услышала шум в коридоре и вышла из квартиры. Когда она вышла, то увидела и услышала, как ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 рассказывают работникам милиции, что в квартиру НОМЕР_1 ворвались соседи из квартиры НОМЕР_3 (ОСОБА_12 и ОСОБА_3), избили ОСОБА_1 и забрали аппаратуру, мясо и сало. Потом работники милиции вызвали опергруппу и уехали. Она слышала, как ОСОБА_12 сказал: "Давайте разойдемся мирно, есть аппаратура, украденные вещи, мы их Вам вернем". Потом к ним на этаж поднялся сосед и 4-го этажа и зашел в квартиру НОМЕР_3. Через некоторое время он вышел и сказал: "Идите смотрите, Ваши вещи или не Ваши". Кто-то из ребят с квартиры НОМЕР_1 зашел в квартиру НОМЕР_3. Она видела, как кто-то из соседей с квартиры НОМЕР_1 выносил с квартиры НОМЕР_3 ДВД, плеер, диски, сало и мясо.

Свидетель ОСОБА_8, допрошенная в судебном заседании, суду показала, что она проживет в квартире АДРЕСА_3. 13.05.2007 года до обеда она находилась дома и ей в дверь позвонили. Она открыла дверь в тамбур и увидела ребят из квартиры НОМЕР_1. Также открылась дверь в квартиру НОМЕР_3 и она увидела ОСОБА_3 и ОСОБА_12. Ребята из квартиры НОМЕР_1 сказали, что ОСОБА_12 и ОСОБА_3 их ограбили и между ними произошла драка. Она вызвала милицию. Ребята из квартиры НОМЕР_1 стали кричать: "ОСОБА_9 выноси вещи, ОСОБА_12 признался, что наши вещи в квартире НОМЕР_3". Но ОСОБА_9 сказала, что нет никаких вещей. Через некоторое время ее пригласили в квартиру НОМЕР_1 и она увидела на кухне на столе лежало мясо, в комнате на кровати лежал ДВД. Когда эти вещи выносили с квартиры НОМЕР_3, она не видела.

Свидетель ОСОБА_9, допрошенная в судебном заседании, суду показала, что она

является сожительницей ОСОБА_3. 13.05.2007 года утром она, ОСОБА_3, ее сестра ОСОБА_10

К., ее сожитель ОСОБА_12 и еще одна пара находились у нее дома в квартире НОМЕР_3 по

АДРЕСА_1 и пили пиво. Во время разговора она пожаловалась, что к ней

пристают соседи из квартиры НОМЕР_1. ОСОБА_12 сказал, что надо к ним зайти и разобраться. Через

какое-то время ОСОБА_12 предложил сходить в магазин за пивом. ОСОБА_3 и ОСОБА_12 вышли

из квартиры НОМЕР_3 и зашли в квартиру НОМЕР_1. Она закрыла дверь. Где-то через 10 минут вернулся

ОСОБА_3 сменить обувь. Она спросила: "Где ОСОБА_12?". ОСОБА_3 ответил: "Разговаривает с

ОСОБА_1". Когда ОСОБА_3 переобулся, они вышли в общий коридор и в окно увидели как ОСОБА_1

сворачивает за угол дома в сторону магазина. Они с ОСОБА_3 вернулись в квартиру НОМЕР_3. Где-то

через 15 минут пришел ОСОБА_12 и принес пиво. Они снова сели за стол и стали пить пиво.

Примерно через 25 - 30 минут в дверь позвонили. Она пошла открывать дверь и за ней пошел

ОСОБА_12 Сразу же в квартиру ворвались ОСОБА_4 и его друзья и произошла драка. Она не

видела, чтобы ОСОБА_3 заносил что-либо в квартиру. Также она не видела, чтобы соседи из

квартиры НОМЕР_1 находили свои вещи в ее квартире.

Свидетель ОСОБА_10, допрошенная в судебном заседании, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_9

Свидетель ОСОБА_11, допрошенная в судебном заседании, суду показала, что она видела как 13.05.2007 года ОСОБА_12 выходил из квартиры НОМЕР_1 и под рукой у него был ДВД, а в руке он держал большой пакет.

Из протокола осмотра места происшествия от 13.05.2007 года (т.1 л.д. 12-17) следует, что в комнате квартиры АДРЕСА_2 обнаружены: ДВД проигрыватель, МРЗ плеер и диски. С ДВД проигрывателя были изъяты пять следов отпечатков пальцев рук.

Согласно заключения эксперта № 343 от 05.07.2007 года (т.1 л.д.33-34) из пяти следов отпечатков пальцев рук, изъятых с места события 13.05.2007 года по АДРЕСА_2 кв.НОМЕР_1 в г.Киеве, только два пригодны для идентификации и эти следы оставлены не ОСОБА_3 и не ОСОБА_12, а другим лицом.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 20.06.2007 года № 402/и (т.1 л.д.61-62) при судебно-медицинском обследовании у ОСОБА_1 обнаружен кровоподтек в правой поясничной области. Данное повреждение причинено тупым предметом, возможно, вследствие удара рукой или другим тупым предметом, образовалось от не менее одного травматического воздействия, относится к легким телесным повреждениям, могло образоваться в строк и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы.

Из протоколов очных ставок, проведенных 14.05.2007 года между ОСОБА_1 и ОСОБА_3 (т.1 л.д.82-83) и между ОСОБА_1 и ОСОБА_12 (т.1 л.д.84-85) следует, что потерпевший ОСОБА_1 настаивает на своих показаниях, изложенных выше.

Из протоколов очных ставок, проведенных 01.11.2007 года между ОСОБА_9 и ОСОБА_5 (т.2 л.д.128129), между ОСОБА_9 и ОСОБА_1 (т.2 л.д.130-131), ОСОБА_9 и ОСОБА_4 (т.2 л.д.132-133), между ОСОБА_9 и ОСОБА_6 (т.2 л.д.134-135) следует, что указанные лица настаивают на своих показаниях, изложенных выше.

Давая оценку показаниям подсудимого ОСОБА_3, данные им во время досудебного следствия, а также в начале судебного следствия о непризнании им своей виновности в совершении инкриминируемого ему преступления, суд считает, что он сознательно не правдиво рассказывал об обстоятельствах, происшедших 13.05.2007 года, и расценивает их как способ защиты своих прав и интересов и попыткой уйти от ответственности за содеянное.

Суд признает достоверными признательные показания подсудимого ОСОБА_3, данные им перед окончанием судебного следствия, поскольку данные показания подтверждаются показаниями потерпевшего ОСОБА_1 и согласуются с другими объективными установленными фактическими данными.

Также ОСОБА_3 суду показал, что на досудебном следствии незаконные методы ведения следствия к нему не применялись.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона во время проведения досудебного следствия, которые бы повлияли на квалификацию действий подсудимого ОСОБА_3 и поставили бы под сомнение собранные по делу доказательства, судом не усматривается. Противоречие в показаниях свидетелей и потерпевших, на которые ссылался ОСОБА_3 в начале судебного следствия, являются несущественными и такими, что не влияют не квалификацию действий подсудимого.

Согласно ст. 275 КПК Украины дело рассматривается только в отношении подсудимого и только в пределах предъявленного ему обвинения.

Таким образом, оценивая в совокупности все собранные доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_3 в судебном заседании доказана полностью.

Квалификация действий подсудимого ОСОБА_3 должна быть по ст. 186 ч.2 УК Украины, так как он совершил умышленные действия, которые выразились в открытом похищении чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием, которое не является опасным для жизни и здоровье потерпевшего, совершенный повторно, по предварительному сговору группой лиц.

Назначая наказание подсудному ОСОБА_3, в соответствии со ст. 65 УК Украины, суд учитывает степень тяжести содеянного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, которые отягчают и смягчают наказание.

Обстоятельством, которое смягчает наказание, согласно ст. 66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством, которое отягчает наказание, согласно ст. 67 УК Украины, суд признает то, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений.

На основании изложенного, при наличии обстоятельства, которое смягчает наказание и существенно снижает степень тяжести совершённого преступления, суд приходит к выводу, что

исправления подсудимого ОСОБА_3 возможно без отбывания наказания и считает возможным применить к нему ст. 75 УК Украины.

Суд считает необходимым взыскать с подсудимого расходы, связанные с проведением экспертизы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбытия назначенного наказания с испытанием, сроком на два года, обязав ОСОБА_3, на основании ст. 76 УК Украины, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, не изменять без ведома органов уголовно-исполнительной системы место проживания, если он на протяжении испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязательства.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, ОСОБА_3 изменить с содержание под стражей в СИЗО № 13 Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний, на подписку о невыезде, освободив его из под стражи с зала суда.

Взыскать с ОСОБА_3 за проведения экспертизы и исследования 423, 68 грн. (получатель платежа: НИЭКЦ при ГУМВД Украины в городе Киеве, р/р 35221100105031 в УГК в Киевской области, МФО 821018, код 25575285).

Вещевые доказательства по делу, а именно смывы вещества бурого цвета, которые находятся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Оболонського РУ ГУ МВД Украины в городе Киеве по квитанции № 008630 - уничтожить; проигрыватель "IRIVERS" и ДВД проигрыватель "Elenberg" - возвратить их законному владельцу ОСОБА_4; хозяйственный нож, который находится на хранении в камере хранения вещественных доказательств Оболонського РУ ГУ МВД Украины в городе Киеве по квитанции № 008630 -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд города Киева через Оболонський районный суд города Киева в течении пятнадцати суток с момента его провозглашения.