Ухвала суду № 51459877, 28.09.2015, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/4919/13-ц

Провадження по справі № 2/752/1641/15

У Х В А Л А

28.09.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Янковенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ВіндЕлектрик» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи документа, а саме листа за вих.№ 457 від 02.04.2012 року, на вирішення якої просить поставити наступні запитання:

1)Ким, ОСОБА_3 чи іншою особою виконано підпис від імені ОСОБА_3 в графі «Генеральний директор» в листі за вих. №457 від 02.04.2012 року?

2)Що було нанесено раніше: друкований текст «ОСОБА_3» чи відбиток печатки ТОВ «Компанія «Вінделектрик» в листі за вих. №457 від 02.04.2012 року?

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечує, але також просить поставити на вирішення експертів наступне запитання:

1)Чи є ідентичним відбиток печатки ТОВ «Компанія «Вінделектрик» на листі за вих. №457 від 02.04.2012 року аналогічним відбиткам печаток на інших документах ТОВ «Компанія «Вінделектрик» та чи відповідає оригіналу печатки ТОВ «Компанія «Вінделектрик»?

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, та, керуючись ст.ст.143,144 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання :

1) Ким, ОСОБА_3 чи іншою особою виконано підпис від імені ОСОБА_3 в графі «Генеральний директор» в листі за вих. №457 від 02.04.2012 року?

2) Що було нанесено раніше: друкований текст «ОСОБА_3» чи відбиток печатки ТОВ «Компанія «Вінделектрик» в листі за вих. №457 від 02.04.2012 року?

3) Чи є ідентичним відбиток печатки ТОВ «Компанія «Вінделектрик» на листі за вих. №457 від 02.04.2012 року аналогічним відбиткам печаток на інших документах ТОВ «Компанія «Вінделектрик» та чи відповідає оригіналу печатки ТОВ «Компанія «Вінделектрик»?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату експертизи покласти на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «ВіндЕлектрик» , що знаходиться за адресою: м.Київ, пр-т 40-річчя Жовтня 114, корпус 1, кв.17.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: