Ухвала суду № 51459519, 23.09.2015, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Чупікової В. В.

суддів Кулянди М.І., Перепелюк І.Б.

за участю секретаря Тодоряка Г.Д.

за участю представника стягувача Хованця А.І., представника боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», процесуальним правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_3 про припинення договорів поруки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання умов кредитних договорів нікчемними, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 07 серпня 2015 року про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 7 серпня 2015 року задоволено заяву ТзОВ «Кей-Колект» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Поновлено пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа за №2-440/11 щодо стягнення з ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 3 214 510 грн. 68 коп.

№22ц-1292/2015 рік Головуючий у 1 інстанції Дячук О.О.

Категорія 19/27 Доповідач Чупікова В.В.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_3

В апеляційній скарзі просить ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 07 серпня 2015 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити ТзОВ «Кей-Колект» у поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Вважає, що стягувачем не зазначено жодної поважної причини пропуску строку, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження поважності пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання ТзОВ «Кей-Колект».

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які брали учать у справі, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити із наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

По справі встановлено, що рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11.10.2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 18.09.2013 року, з ОСОБА_3 3 214510, 68 грн. на користь ПАТ «Укрсиббанк», визнано ТзОВ «Кей-Колект» правонаступником ПАТ «Укрсиббанк» (а.с.17,18 в т.2).

Відповідно до ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішення законної сили.

Судом встановлено, що 04.09.2014 року постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ в Чернівецькій області було відкрито виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 3 214 510 грн. 68 коп. на користь ПАТ «УкрСиббанк» по виконавчому листу №44629268 від 30.05.2014 року, виданого Сторожинецьким районним судом Чернівецької області (а.с.111).

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20.10.2014 року відмовлено в задоволенні заяви ТзОВ «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого з примусового виконання виконавчого листа №2-440,11, виданого 30.05.2014 року (а.с.116,117).

20.10. 2014 року ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області виконавчий лист №2-440, виданий 30.05.2014 року про стягнення з з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості в розмірі 3 214510, 68 грн. визнано таким, що не підлягає виконанню.

Постановлено відкликати з відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби ГУЮ в Чернівецькій області виконавчий лист №2-440 виданий 30.05.2014 року виданий Сторожинецьким районним судом Чернівецької області та видати новий виконавчий лист на підставі рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11.10.2011 року (а.с.с118-119 в т.2).

11.11.2014 року відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ в Чернівецькій області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу 2-440, а 12.11.2014 року оригінал виконавчого листа повернутий на адресу суду (а.с.120 в т.2).

01.12.2014 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області видано виконавчий лист у справі за №2-440 /11 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТзОВ «Кей-Колект» заборгованості в розмірі 3 214 510, 68 грн.

В даному виконавчому листі в супереч вимогам ч.3 ст.23 ЗУ «Про виконавче провадження» вказаний строк пред'явлення його до виконання до 19.09.2014 року (а.с.110 в т.2).

Таким, чином станом на 08.12.2014 року - час отримання виконавчого документу стягувачем ТзОВ «Кей-Колект» строк його пред'явлення до примусового виконання закінчився.

У державного виконавця наявні підстави відмовити у прийнятті до провадження виконавчого документу (ч.1 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Задовольняючи заяву ТзОВ «Кей-Колект» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд виходив з тих підстав, що причини з яких останній пропустив строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання є поважними.

З такими висновками колегія суддів погоджується в повній мірі.

Згідно ст.14 ЦПК країни, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Колегія суддів вважає, що суд обґрунтовано поновив стягувачу строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки боржником рішення суду не виконано, а стягувач ТзОВ «Кей-Колект» отримав виконавчий лист після спливу строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 371 ЦПК України.

Доводи апелянта про відсутність поважних причини пропуску строку, та про відсутність будь-яких доказів на підтвердження поважності пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання спростовуються вищенаведеними письмовими доказами та не ґрунтуються на зазначених нормах права.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування ухвали суду першої інстанції, яка постановлена з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст.209, 218, 312 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 07 серпня 2015 року про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: