Вирок № 51459484, 29.12.2014, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/11956/13-к

Провадження № 1/727/4/14

В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

29 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого-судді - Чебан В.М.

суддів - Мамчина П.І., Дудакова С.Є.

при секретарі - Руснак І.

за участю прокурора - Погорілко О.І.

за участю адвокатів -Чабан А.В., Тодорюк Н.М., Корній О., Мнушкіної Л.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Караганда Казахстан, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого в селі Пісківка Бородянського району Київської області, проживав АДРЕСА_11 Києво-Святошинського району Київської області, раніше судимий: 22.01.1999 року Замостянським районним судом м. Вінниця за ст. 142 ч. 3 КК України до восьми років позбавлення волі; 24.11.2000 року Коломийським районним судом Івано-Франківської області за ст.ст. 183-3 ч. 2, 43 КК України до шести років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 13.12.2005 року умовно- достроково на 5 місяців 17 днів,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.129 ч.1,ст. 129 ч. 2, ст. 149 ч.3, ст. 209 ч.2, ст. 303 ч.3, ст. 303 ч. 4, ст. 304 (2001 року), ст. 28 ч.3- ст. 304 ч.1 (2008 року), ст. 358 ч. 2, ст. 358 ч. 3 КК України,-

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки села Комарівці Сторожинецького району Чернівецької області, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_12, проживала АДРЕСА_11 Києво-Святошинського району Київської області, раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 129 ч.1, ст. 149 ч.3, ст. 209 ч.2, ст. 303 ч.3, ст. 303 ч.4, 304 (2001 року), ст. 28 ч.3 - ст. 304 ч. 1 (2008 року), ст. 358 ч.2, ст. 358 ч.3 КК України,-

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця м. Київ українця, громадянина України, з освітою середньою, одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_10, силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 149 ч.3, ст. 303 ч.3, ст. 28 ч.3 - ст. 304 ч.1 (2008 року) КК України,-

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженця села Комарівці Сторожинецького району Чернівецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_12 раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 149 ч.3, ст. 303 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 спільно та за попередньою злочинною змовою з ОСОБА_6, в період часу з серпня 2007 року по кінець серпня - початку вересня 2008 року, перебуваючи на території м. Києва, Київської та Чернівецької областей, маючи на меті швидке незаконне збагачення, шляхом вчинення дій щодо забезпечення заняття проституцією інших осіб жіночої статі, з ціллю отримання від цього незаконних прибутків, суть якого полягала в посяганні на моральні засади суспільства в частині підстав задоволення статевих потреб, з встановленням ведення статевого життя виключно за винагороду, всупереч особистої симпатії дівчат-повій, їх статевої свободи та здоров'я, приниження їх честі та гідності, організації безладних статевих контактів, сприянні проституції, створення загрози щодо зараження та поширення небезпечних хвороб, як серед повій, так і серед осіб, які користуються їх послугами, пов'язаними з втягненням осіб жіночої статі в заняття проституцією, в тому числі неповнолітніх та малолітніх, з використанням обману та уразливого стану цих осіб, їх примушування до заняття цією діяльністю шляхом втягнення в боргову кабалу, а також шляхом застосування насильства та погрози застосування такого насильства, займалися сутенерством.

Протягом зазначеного вище періоду часу, ОСОБА_5 у відповідності до попередньо розробленого плану з ОСОБА_6, з розподілом функцій кожного, діючи як сутенери, втягнули в заняття проституцією та забезпечували діяльність з надання сексуальних послуг на території м. Києва та Київської області, неповнолітніх ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, малолітньої ОСОБА_13, ОСОБА_14 та двох невстановлених слідством осіб на ім'я ОСОБА_3, яких сутенери схилили, втягнули та примушували до заняття проституцією шляхом умовлянь та переконань, шляхом застосування насильства та погроз застосування такого насильства, обману.

З метою втягнення осіб в заняття проституцією, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 переважно виїхали в м. Чернівці та Чернівецьку область, де народилася та виросла ОСОБА_6, де з використанням обману та уразливого стану неповнолітніх та малолітніх осіб, більшість з яких на момент втягнення їх в заняття проституцією перебували в важкому матеріальному та сімейному становищі, під приводом надання допомоги, влаштування на хорошу роботу по догляду за дитиною, вивозили зазначених вище дівчат в м. Київ та Київську область, де, продовжуючи реалізувати свої злочинні наміри, користуючись тим, що малолітні та неповнолітні особи, перебуваючи в незнайомому для них місці, не мали можливості та боялися скаржитися на дії сутенерів, а також втекти від них, ставили їх до відома про те, що вони повинні займатись під їх контролем проституцією. З метою їх втягнення в боргову кабалу, купляли для них одяг, який в послідуючому дівчата повинні були відробляти займаючись проституцією.

З метою утримання осіб жіночої статі і з метою повного контролю та підтримання належної поведінки дівчат-повій, сутенери ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в період до 23 лютого 2008 року орендували квартиру АДРЕСА_1, а далі квартиру АДРЕСА_2 Києво-Святошинського району Київської області, де їх утримували. З метою попередження можливої втечі, сутенери проживали та постійно перебували разом з втягнутими ними в заняття проституцією дівчатами. Вказаних осіб жіночої статі подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_6, протягом зазначеного періоду часу, зводили з клієнтами-чоловіками, що бажали статевих контактів в пристосованих для цього закладах м. Києва та Київської області, та в інших місцях, не призначених для цього.

Зокрема, зазначене проявлялося в залученні повій та доставці їх до місць очікування клієнтів - до перехрестя вулиць Ватутіна та Кільцевої дороги м. Київ, а в послідуючому на Кільцеву дорогу поруч з ресторанно-готельним комплексом «Едельвейс», що розміщений по вул. Озерній, 25«а» селища С.Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, на автомобілях марки «KIA CERATO», 2007 року випуску, та «MITSUBIHI OUTLANDER», 2008 року випуску, які належать ОСОБА_5, які використовували в злочинних цілях, а також на інших автомобілях, які сутенери орендували чи наймали. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 також отримували плату за послуги надані повіями в розмірі 150-400 гривень за годину надання повією сексуальних послуг. Переважну частину з отриманих грошей сутенери залишали собі, і тільки в окремих випадках частину з них в розмірі біля 100 гривень передавали повіям, що були залучені до надання сексуальних послуг. Втягнуті в заняття проституцією дівчата за вказівкою сутенерів надавали чоловікам - клієнтам сексуальні послуги за грошову винагороду в переважних випадках в транспортних засобах, на яких останні приїжджали, перебуваючи на узбіччі Кільцевої дороги м. Києва, по вулиці Озерній селища С.Борщагівка, в ресторанно-готельному комплексі «Едельвейс» по вул. Озерній, 25«а» селища С.Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, в сауні «Жемчужина», що по вул. Леніна, 2«а» селища П.Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, в сауні-бані по вул. Жмеринській, 7 м. Києва, а також і в інших місцях, куди їх замовляли. Також ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виконували функції супроводу до місць надання сексуальних послуг та охороні повій від небажаних та недобропорядних клієнтів, зберіганні грошей, отриманих повіями від клієнтів, контролювали поведінку повій. Один з сутенерів, чи обидва безпосередньо знаходились у вказаний час біля Кільцевої дороги та підтримував з повіями постійний телефонний зв'язок. У випадках невиконання вимог сутенерів, по відношенню до дівчат - повій ОСОБА_5 та ОСОБА_6, з метою дотримання встановленого порядку поведінки серед дівчат, з метою їх примушування до заняття проституцією, застосовувалось фізичне насильство, та погрози застосування такого насильства.

Будучи приниженими зухвалими діями сутенерів та систематичною роботою, що виконували, дівчата - повії по черзі влаштовували втечу від сутенерів, після чого деякі з них повертались назад в Чернівецьку область, а деякі залишались в м. Києві, не маючи можливості виїхати. Незважаючи на це, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 вишукували даних осіб, і переслідуючи мету їх примушування до заняття проституцією, шляхом застосування насильства та погроз застосування такого насильства, перевозили їх назад до помешкань, які вони орендували в м. Києві та Київській області, та примушували в подальшому займатись даною діяльністю під їх безпосереднім контролем.

Під час заняття сутенерством, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, з метою примушування до заняття проституцією та безумовного виконання вимог сутенерів, наприкінці січня - початку лютого 2008 року, вишукавши в м. Києві неповнолітню ОСОБА_9, яка не бажаючи займатись проституцією втекла від сутенерів, умисно, протиправно, з метою підпорядкування її своїм незаконним вимогам, вивезли ОСОБА_9 в лісосмугу поблизу села Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області, де вимагаючи від потерпілої повної покори вимогам сутенерів, стали погрожувати потерпілій вбивством, погрожували залишити потерпілу в лісосмузі у зимовий час в оголеному стані. При цьому ОСОБА_5 став наносити ОСОБА_9 багаточисельні удари кулаками рук та ногами по різним частинам тіла, спричиняючи фізичного болю. Зазначені погрози були сприйняті потерпілою ОСОБА_9 як реальні, тому вона підкорилася незаконним вимогам сутенерів, і під їх контролем стала продовжувати займатись проституцією в м. Києві та Київській області.

Крім цього, ОСОБА_5 з ОСОБА_6, в червні 2007 року, перебуваючи на території м. Києва та Київської області, звернулися у відділення № 345 третього Київського управління Київського регіонального департаменту АКІБ «УкрСиббанк», що розміщене по вул. Чорнобильській, 21 м. Київ, для отримання споживчого кредиту на придбання автомобіля марки «KIA CERATO» 2007 року випуску. Достовірно знаючи, що обов'язковою умовою для отримання кредиту є надання відомостей про доходи позичальника - ОСОБА_5 та його фінансового поручителя, яким виступила ОСОБА_6, в червні 2007 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у відділення № 345 третього Київського управління Київського регіонального департаменту АКІБ «УкрСиббанк» були надані підроблені довідки: довідка № 37 від 15 червня 2007 року, яка містить завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_5 нібито працював комерційним директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Глобус», що розміщене по вул. Прорізній, 10/3 м. Київ, і протягом грудня 2006 року - травня 2007 року отримав заробітну плату в загальній сумі 21567 гривень, та довідка № 187 від 12 червня 2007 року, яка містить завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_6 нібито працювала фінансовим аналітиком закритого акціонерного товариства «АСТАТ», що розміщене по проспекту Оболонському, 22 м. Київ, і на протязі жовтня 2006 року - березня 2007 року отримала заробітну плату в загальній сумі 22437 гривень, в результаті чого, 26 червня 2007 року ОСОБА_5 отримав споживчий кредит на придбання автомобіля марки «KIA CERATO» 2007 року випуску, в розмірі 18910 доларів США.

Крім цього, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 переслідуючи мету вчинення злочинів та втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_13, являється неповнолітнім, в кінці серпня 2008 року - на початку вересня 2008 року, шляхом умовлянь, переконань про легкість вчинення запропонованих злочинів та некараність за скоєне, а також отримання доходів від цього, спонукали до виникнення бажання та схилили неповнолітнього ОСОБА_8 вчинювати разом з ними злочини. Втягнувши неповнолітнього ОСОБА_8 в злочинну діяльність, разом із ним протягом часу з кінця серпня по листопад 2008 року, забезпечували діяльність щодо заняття проституцією на території м. Києва та Київської області ряду осіб жіночої статі, в тому числі неповнолітніх, а саме - ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_16, ОСОБА_17 та інших, шляхом застосування та погроз застосування фізичного насильства, примушували даних осіб займатись проституцією.

Крім цього, ОСОБА_5, з метою отримання більших прибутків від діяльності по забезпеченню заняття проституцією інших осіб жіночої статі, полегшення своєї участі в цьому, в кінці серпня - на початку вересня 2008 року створив стійку, організовану злочинну групу, до складу якої залучив: ОСОБА_6, ОСОБА_7 та неповнолітнього ОСОБА_8, які в різній співучасті між собою діяли на території міста Чернівці, м. Києва та Київській області під керівництвом ОСОБА_5 в період до 07 листопада 2008 року.

ОСОБА_5 будучи організатором організованої злочинної групи, при вчиненні цього злочину - зорганізував стійку злочинну групу для вчинення цих злочинів, до якої залучив в якості свого помічника - ОСОБА_6, разом з якою до злочинної групи залучили водія - охоронця ОСОБА_7 та охоронця ОСОБА_8, узгодив та розподілив функції між учасниками організованої злочинної групи по вчиненню злочинів, здійснював загальне керівництво створеною ним організованою злочинною групою, розподіляв отримані прибутки від діяльності цієї групи по забезпеченню надання сексуальних послуг між членами організованої злочинної групи, забезпечував охорону діяльності осіб жіночої статі, що надавали сексуальні послуги за грошову винагороду, підтримував дисципліну та встановлював правила поведінки під час своєї діяльності особами жіночої статі, підшукував та визначав місця в м. Києві та Київській області, для сексуального обслуговування жінками осіб чоловічої статі, які потребували сексуальних послуг, забезпечував жінок - повій одягом, їжею та житлом.

ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розробляли плани вчинених злочинів та план дій кожного з її членів під час скоєння злочинів, підшукували жінок-повій та втягували осіб жіночої статі, в тому числі неповнолітніх, в заняття проституцією, забезпечували охорону діяльності повій, підтримували дисципліну та встановлювали правила поведінки серед повій.

ОСОБА_6 за вказівкою організатора злочинної групи - ОСОБА_5, здійснювала безпосереднє керівництво підконтрольними їм дівчатами - повіями, а в деяких випадках і членами організованої злочинної групи ОСОБА_7 та ОСОБА_8, збирала та розподіляла разом та з відома організатора злочинної групи - ОСОБА_5 отримані прибутки від діяльності цієї групи по забезпеченню надання сексуальних послуг між членами організованої злочинної групи, разом з організатором злочинної групи - ОСОБА_5 підшукувала та визначала місця в м. Києві та Київській області, для сексуального обслуговування жінками осіб чоловічої статі, які потребували сексуальних послуг, разом з організатором злочинної групи, забезпечувала жінок - повій одягом, їжею та житлом.

Крім того, ОСОБА_7 забезпечував всіх учасників організованої злочинної групи, а також їх злочинну діяльність транспортним засобом, використовуючи при цьому свій власний автомобіль марки «ВАЗ-210994», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

ОСОБА_5 в період з кінця серпня - початку вересня 2008 року до 07 листопада 2008 року разом з учасниками цієї злочинної групи ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які діяли як сутенери, шляхом умовлянь та переконань, шляхом застосування насильства та погроз застосування такого насильства, обману, втягнули в заняття проституцією та забезпечували діяльність з надання сексуальних послуг на території м. Києва та Київської області: ОСОБА_10, невстановлену особу на ім'я ОСОБА_3, неповнолітніх ОСОБА_12, ОСОБА_11 та ОСОБА_16

Цих осіб сутенери схилили та залучили, втягнули та примушували до заняття проституцією шляхом умовлянь та переконань, шляхом застосування насильства та погроз застосування такого насильства, обману, і які за гроші надавали під безпосереднім контролем сутенерів сексуальні послуги чоловікам, що потребували в них.

З метою втягнення осіб в заняття проституцією, члени організованої злочинної групи, діючи кожен у відповідності до відведеної йому ролі, в інтересах всіх учасників злочинної групи, з метою розширення діяльності зазначеної групи, додаткового залучення та втягнення в заняття проституцією інших дівчат, переважно виїжджали в м. Чернівці та Чернівецьку область, де у відповідності до розробленого плану, з використанням обману та уразливого стану неповнолітніх осіб, які на момент втягнення в заняття проституцією перебували в важкому матеріальному та сімейному становищі, під приводом надання допомоги, влаштування на хорошу високооплачувану роботу по догляду за дитиною, вивозили зазначених вище дівчат в м. Київ та Київську область. Там, реалізовуючи свої злочинні наміри, користуючись тим, що неповнолітні особи, перебуваючи в незнайомому для них місці, не мали можливості та боялися скаржитися на дії сутенерів, а також втекти від них, ставили їх до відома про те, що вони повинні займатись під їх контролем проституцією. З метою їх втягнення в боргову кабалу, купляли для них одяг, який в подальшому дівчата повинні були відробляти займаючись проституцією. Для втягнення осіб в заняття проституцією та залучення дівчат-повій до цієї діяльності, члени організованої злочинної групи проводили постійні пошуки, виїжджали і в інші населенні пункти.

На початку вересня 2008 року, з метою розширення діяльності зазначеної злочинної групи, додаткового залучення та втягнення в заняття проституцією інших дівчат, які перебувають в важких сімейних та матеріальних умовах та схильні до заняття проституцією, ОСОБА_5, в інтересах усіх учасників злочинної групи, виїхав разом з ОСОБА_6 в місто Чернівці, де у відповідності до розробленого організатором групи плану, з використанням обману та уразливого стану неповнолітньої мешканки Чернівецької області ОСОБА_16, яка була доведена ними до стану алкогольного сп'яніння, під приводом надання допомоги, влаштування на хорошу високооплачувану роботу, вивезли її в селище П.Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, де за втягнутими на той час в заняття проституцією дівчатами слідкували сутенери ОСОБА_8 та ОСОБА_7, що діяли у відповідності до вказівок організатора злочинної групи - ОСОБА_5 Там, реалізовуючи свій злочинний намір, користуючись тим, що неповнолітня ОСОБА_16, перебуваючи в незнайомому для неї місці, не мала можливості та боялася скаржитися на дії сутенерів, а також втекти від них, поставили її до відома про те, що вона повинна займатись під їх контролем проституцією. Діючи у відповідності до заздалегідь розробленої схеми, з метою втягнення її в боргову кабалу, купили для неї одяг, який в подальшому неповнолітня повинна була відробляти займаючись проституцією. Далі, всі члени організованої злочинної групи забезпечували діяльність щодо заняття проституцією неповнолітньої ОСОБА_16 до 07 листопада 2008 року.

У вказаний вище період, ОСОБА_5 разом з іншими активними учасниками організованої злочинної групи, з метою утримання осіб жіночої статі, повного контролю та підтримання належної поведінки дівчат-повій утримували дівчат в період до 18 вересня 2008 року в орендованій квартирі АДРЕСА_2 Києво - Святошинського району Київської області в період до 18 вересня 2008 року, а в подальшому в спеціально орендованій для утримання дівчат - повій квартирі АДРЕСА_3«б» м. Київ. Разом з дівчатами у вказаних квартирах для уникнення можливої їх втечі, постійно проживав член організованої злочинної групи - ОСОБА_8, який здійснював охорону.

З метою повного контролю та підтримання належної поведінки та для транспортування останніх на місця очікування клієнтів ОСОБА_5 як організатор групи, щоденно, переважно у вечірній та нічний час, надавав особисто та за допомогою мобільного зв'язку усні вказівки членам організованої групи ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про перевезення на автомобілі марки «ВАЗ-210994», під керуванням водія - охоронця ОСОБА_7, повій ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_16, ОСОБА_10 та невстановлену слідством особу на ім'я ОСОБА_3 з квартир, де вони утримувались, на узбіччя Кільцевої дороги м. Київ, поруч з комплексом «Едельвейс», до сауни «Жемчужина», до сауни-бані по вул. Жмеринська, 7 м. Києва, вулиця Озерна селища С.Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, а також в інші місця, які використовувались членами організованої групи під керівництвом ОСОБА_5, для надання повіями сексуальних послуг клієнтам за грошову винагороду. В деяких випадках для транспортування дівчат - повій використовувався автомобіль ОСОБА_5 марки «MITSUBIHI OUTLANDER», під його безпосереднім керуванням. На зазначених транспортних засобах підсудні забезпечували нагляд за повіями, а також транспортування жінок у випадку потреби, до місць надання ними сексуальних послуг.

При цьому, охоронець-сутенер ОСОБА_8 та водій-сутенер-охоронець ОСОБА_7, згідно розробленого плану та вказівок ОСОБА_5, прибували до місць очікування клієнтів та місць надання сексуальних послуг жінками, для забезпечення безпеки останніх, вирішення конфліктних ситуацій, для попередження можливої втечі незадоволених такою діяльністю дівчат - повій. Транспортували осіб жіночої статі після надання чоловікам сексуальних послуг назад до місця очікування клієнтів.

Члени організованої злочинної групи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, діючи згідно злочинного плану, що був розроблений попередньо організатором злочинної групи ОСОБА_5 та доведений ним до всіх учасників даної групи, в інтересах всіх її учасників, для конспірації своєї злочинної діяльності з надання сексуальних послуг жінками та сутенерства, використовувалась усна схема по передачі грошових коштів від клієнта до них самих, а в послідуючому до організатора злочинної групи ОСОБА_5, яка була відома всім членам організованої групи, в тому числі і особам жіночої статі, що надавали сексуальні послуги за грошову винагороду, яка переважно складала від 150 до 400 гривень за одну годину надання вказаних послуг.

Зароблені проституцією і сутенерством кошти ОСОБА_6 передавала організатору злочинної групи ОСОБА_5 Згідно ролі кожного з учасників групи, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримані кошти розподілялись, зокрема, водію-сутенеру ОСОБА_7 - не менше 300 гривень, охоронецю-сутенеру ОСОБА_8 - не менше 100 гривень.

ОСОБА_7, забезпечував транспортним засобом членів групи та вказаних підконтрольних їм повій для перевезення в місця надання сексуальних послуг, і повернення назад до Кільцевої Дороги, а також до квартир, де вони проживали.

ОСОБА_8 забезпечував постійний нагляд над повіями з метою усунення можливості їх втечі.

Поряд з цим ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, а в деяких випадках і ОСОБА_5, виконували функції супроводу до місць надання сексуальних послуг та охороні повій від небажаних та недобропорядних клієнтів, зберіганні отриманих від клієнтів грошей, а також контролювали поведінку повій.

ОСОБА_5, як організатор вказаної групи, безпосередньо у вказаний час знаходився з учасниками злочинної групи біля Кільцевої дороги, або підтримував з ними постійний телефонний зв'язок, особисто контролюючи діяльність групи і повій.

Будучи приниженими зухвалими діями сутенерів та систематичною роботою, що виконували, дівчата - повії при будь-якій можливості влаштовували втечу від сутенерів, після чого деякі з них повертались назад в Чернівецьку область, а деякі залишались в м. Києві, не маючи можливості виїхати. Незважаючи на це, члени організованої злочинної групи вишукували даних осіб, і переслідуючи мету їх примушування до заняття проституцією, шляхом застосування насильства та погроз застосування такого насильства, перевозили їх назад до помешкань, які вони орендували в м. Києві та Київській області, та примушували в подальшому займатись даною діяльністю під їх безпосереднім контролем.

Окрім цього, учасники організованої злочинної групи , діючи кожен у відповідності до відведеної йому ролі, в інтересах всіх учасників, на початку листопада 2008 року, шляхом обману, обіцяючи великі заробітки від заняття проституцією в м. Києві та Київської області, втягнули в заняття даною діяльністю ще трьох мешканок Чернівецької області, ОСОБА_19, ОСОБА_20 та неповнолітню ОСОБА_21

Крім цього, на початку жовтня 2008 року ОСОБА_5, діючи в складі створеної ним організованої злочинної групи разом з активними учасниками злочинної групи ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, діючи в інтересах всіх учасників групи, уклали незаконну угоду, об'єктом якої є людина, з мешканкою Чернівецької області - ОСОБА_22, яка полягала в організації переміщення та передачі за винагороду членам злочинної групи неповнолітньої ОСОБА_11, для подальшої сексуальної експлуатації на території м. Києва та Київської області. 04 жовтня 2008 року, ОСОБА_22, будучи знайомою та підтримуючи добрі відносини з неповнолітньою ОСОБА_11, переслідуючи мету її незаконного переміщення та передачі сутенерам для подальшої сексуальної експлуатації на території м. Києва та Київської області, увійшовши до неї в довіру, шляхом умовлянь та обману, діючи у відповідності до попередньо укладеної усної домовленості щодо переміщення та передачі людини за винагороду, зорганізувала незаконний вивіз з м. Чернівці неповнолітньої ОСОБА_23, а приблизно о 13 годині 10 хвилин, перебуваючи на узбіччі автотраси неподалік річки Прут та села Прут Новоселицького району Чернівецької області, здійснила незаконну передачу неповнолітньої ОСОБА_23 сутенерам ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які спеціально для цього прибули в м. Чернівці. В цей час організатор злочинної групи ОСОБА_5, керував в телефонному режимі всіма діями активних учасників групи, в тому числі ОСОБА_8, який за вказівкою організатора злочинної групи слідкував за іншими підконтрольними повіями, що залишились в м. Києві.

Виконуючи умови незаконної угоди, об'єктом якої є людина, ОСОБА_6 діючи у відповідності до вказівок організатора злочинної групи, в інтересах всіх членів організованої злочинної групи, в рахунок оплати за виконані протиправні дії, передала ОСОБА_22 винагороду у вигляді золотої каблучки з каменем синього кольору.

Одержавши неповнолітню ОСОБА_11, члени організованої злочинної групи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, діючи кожен у відповідності до відведеної йому ролі, в інтересах всіх членів злочинної групи, всупереч волі потерпілої на автомобілі марки «ВАЗ-210994», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7, вивезли неповнолітню ОСОБА_11 в м. Київ, де експлуатували її, примушуючи займатись проституцією на території м. Києва та Київської області до 07 листопада 2008 року.

На початку листопада 2008 року ОСОБА_5 діючи в складі створеної ним організованої злочинної групи разом з активними учасниками злочинної групи ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, згідно попереднього плану, діючи в інтересах всіх учасників групи, переслідуючи мету сексуальної експлуатації неповнолітніх осіб, уклали незаконну угоду, об'єктом якої є людина, з неповнолітньою мешканкою Чернівецької області - ОСОБА_21, яка полягала в організації незаконного переміщення та передачі за грошову винагороду членам злочинної групи неповнолітньої ОСОБА_9, для її подальшої сексуальної експлуатації на території м.Київ та Київської області. 04 листопада 2008 року, ОСОБА_21, будучи знайомою та підтримуючи хороші відносини з неповнолітньою ОСОБА_9, переслідуючи мету її незаконного переміщення та передачі сутенерам для подальшої сексуальної експлуатації на території м. Києва та Київської області, увійшовши до неї в довіру, шляхом умовлянь та обману, під приводом організації відпочинку на території м. Чернівці та за його межами, діючи у відповідності до попередньо укладеної усної домовленості щодо незаконного переміщення та передачі людини з ОСОБА_6 та ОСОБА_7, який шляхом обману, видавши себе за товариша мами ОСОБА_21, використовуючи при цьому свій власний автомобіль марки «ВАЗ-210994», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, перевозили неповнолітню ОСОБА_9 по різним розважальним закладам м. Чернівці, де пригощали алкогольними напоями та їжею. Довівши неповнолітню ОСОБА_9 до уразливого стану, викликаному вживанням алкогольних напоїв, ОСОБА_21 та ОСОБА_7 переслідуючи мету вивезення неповнолітньої ОСОБА_9 у безлюдне місце, запропонували потерпілій виїхати для подальшого відпочинку за межі міста. Отримавши відмову, приблизно о 16 годині 10 хвилин, ОСОБА_21 перебуваючи поруч з будинком № 4 по вул. Ватутіна в м. Чернівці, своїми умисними, протиправними діями, зорганізувавши зустріч, здійснила незаконну передачу (продаж) неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 сутенерам ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які спеціально прибули для цього в м. Чернівці. В цей час організатор злочинної групи керував в телефонному режимі всіма діями активних учасників групи, в тому числі ОСОБА_8, який за вказівкою організатора злочинної групи слідкував в цей час за іншими підконтрольними їм повіями, що залишились в м. Києві.

Виконуючи умови незаконної угоди, об'єктом якої є людина, ОСОБА_6 діючи у відповідності до вказівок організатора злочинної групи - ОСОБА_5, в інтересах всіх членів організованої злочинної групи, в рахунок оплати за виконані протиправні дії, передала ОСОБА_21 грошову винагороду в сумі 1600 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 разом з активними учасниками організованої ним злочинної групи - ОСОБА_6 та ОСОБА_7, в інтересах всіх учасників злочинної групи, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_21 являється неповнолітньою, на початку листопада 2008 року втянули в злочинну діяльність неповнолітню ОСОБА_21, шляхом умовлянь, переконань про легкість вчинення запропонованого злочину та безкараність за скоєне, запропонувавши грошову винагороду, спонукали до виникнення бажання та схилили неповнолітню ОСОБА_21 вчинити злочин, а саме укласти незаконну угоду, об'єктом якої є людина, яка полягала в організації незаконного переміщення та передачі за грошову винагороду членам злочинної групи неповнолітньої ОСОБА_9

Під час заняття сутенерством, ОСОБА_5 з метою дотримання встановленого порядку поведінки серед дівчат-повій, з метою їх примушування до заняття проституцією, безумовного виконання вимог сутенерів, а також з метою уникнення нових фактів втечі дівчат - повій від них, 04 жовтня 2008 року, приблизно о 13 години 30 хвилин, перебуваючи на узбіччі автотраси неподалік річки Прут та села Прут Новоселицького району Чернівецької області, одержавши від гр. ОСОБА_22 неповнолітню ОСОБА_11, яка не бажаючи займатись проституцією втекла від сутенерів, умисно, протиправно, з метою підпорядкування її незаконним вимогам членів організованої злочинної групи, організатором якої виступив ОСОБА_5, а також подолання можливого опору зі сторони ОСОБА_11, яку мали намір вивезти в м. Київ для подальшої сексуальної експлуатації, вимагаючи від потерпілої повної покори вимогам сутенерів, з метою уникнення нових фактів втечі, став погрожувати потерпілій вбивством. З метою надання даним погрозам вигляду реальності, ОСОБА_5 став погрожувати потерпілій вивезенням в ліс та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, внаслідок яких настане смерть останньої, а також втопити. Враховуючи наведене, а також те, що неподалік знаходилася річка Прут, де ОСОБА_5 мав можливість реалізувати свої погрози, погрози вбивством були сприйняті потерпілою ОСОБА_11 як реальні, що змусило її підкоритися незаконним вимогам сутенерів і під їх контролем продовжувати займатись проституцією в м. Києві та Київській області.

Підсудний ОСОБА_5 в судовому засіданні своєї вини у вчиненн інкримінованих йому злочинів не визнав та просив його виправдати. Підтвердив те, що дівчата-повії жили спочатку в готелі, а потім на квартирі, за оренду якої домовлявся саме він по проханню його дружини ОСОБА_6. А саме він займався пошуком квартири, після чого склав договір оренди і вніс кошти. Пояснив, що коли вони з ОСОБА_6 в 2007 році їхали по окружній дорозі, то побачили там ОСОБА_9, після чого зупинились та ОСОБА_6 з нею про щось говорила. Після цього самі дівчата попросили ОСОБА_6 щоб вона їх опікала, оскільки ОСОБА_6 знала в Києві людей і могла посприяти, щоб їх ніхто не чіпав під час зайняття проституцією. Йому було відомо, що дівчата займаються проституцією під прикриттям ОСОБА_6, однак він не приймав в цьому участі і нічого не організовував. Не заперечував того, що він дійсно неодноразово приїзджав в м.Чернівці, однак для того, щоб відвідати родичів ОСОБА_6. В Чернівціях у нього була ДТП, внаслідок чого він проводив в Чернівцях якийсь період часу, однак ніякої торгівлі людьми він не здійснював. Крім цього, підсудний пояснив, що він дійсно в 2007 році отримав споживчий кредит в Київському управлінні АКІБ «УкрСиббанк» на придбання автомобіля марки «KIA CERATO» 2007 року випуску. Для того, щоб йому допогли взяти кредит, він заплатив гроші, а тому його не цікавило які саме там будуть використані довідки. На той період він також займався конфіскатом, який з Ілічовська возив в Київ та здавав на реалізацію, у зв»язку з чим ним і були зароблені кошти. За автомобіль ним було сплачено біля 50000 доларів США, які дівчата-повії, на погляд підсудного, не могли заробити навіть теоретично, а тому вважав пред»явлене йому обвинувачення за ст.209 КК України безпідставним. Підсудний ствердив, що він злочинів, які йому інкримінуються не вчиняв, його автомобіль обшукали в Києві, на автомобілі привезли його в місто Чернівці, де незаконно затримали. Вважав, що кримінальна справа щодо нього сфальсифікована, а потерпілі з невідомих причин його оговорюють. Позови потерпілих не визнає.

Адвокат підсудного ОСОБА_24 в судовому засіданні не заперечувала, що її підзахисний ОСОБА_5 мав відношення до вчинення злочину, передбаченого ст.303 ч.3 КК України, однак не повинен нести кримінальну відповідальність за недонесення вчиненого ОСОБА_6 злочину.

Підсудна ОСОБА_6 в судовому засіданні визнала себе винною частково. А саме, визнала свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.303 ч.3 КК України, в решті - не визнала. Пояснила, що коли вона одного разу приїхала до родичів в м.Чернівці, то побачила ОСОБА_9, яка стояла на вул.Південно-Кільцевій. Вона зрозуміла, що ОСОБА_9 займається проституцією. ОСОБА_9 вона знала ще з дитинства, оскільки та жила в сусідньому будинку. Після цього вона зупинилась та стала говорити з ОСОБА_9 і запропонувала останній поїхати з нею в м.Київ , де займаючись проституцією, можна було заробляти значно більші гроші, на що ОСОБА_9 погодилась. В подальшому в Києві вона її зустріла та поселила в готель. ОСОБА_26 запропонувала запросити ще інших дівчат для зайняття проституцією, на що вона погодилась. При цьому, вона не цікавилась скільки дівчатам років. Потім її чоловік ОСОБА_5 підшукав дівчатам квартиру, за яку сплачував кошти. Дівчата дійсно працювали повіями, але робили це добровільно. При цьому не було чіткої домовленості про розподіл грошей. Вона дійсно брала у дівчат частину зароблених ними грошей, однак витрачала ці гроші також на міліцію. Решту коштів дівчата витрачали на власні потреби. До дівчат на Окружну возив її ОСОБА_7, якого вони з її чоловіком ОСОБА_5 найняли для роботи. ОСОБА_7 перебував з дівчатами в період, коли вони займались проституцією, і очікував, щоб відвезти назад на квартиру. При цьому, дівчата могли вільно пересуватися по місту і ніхто їх шукав. Однак, підсудна не заперечувала, що вона дійсно приїзджала з Києва в м.Чернівці. Перед затриманням їхала в Чернівці, щоб знайти і забрати свої речі, які вона дала ОСОБА_26, оскільки речі були не з дешевих. ОСОБА_62 на вулиці впізнала ОСОБА_26, стали розмовляти. При цьому, вона ходила з дівчатами на дикотеку, однак нікого не шукала. Вона ходила в нічний клуб з ОСОБА_21 та ОСОБА_26, де вони поговорили, після останні вони вдвох поїхали в Київ, а вона на певний час залишилась. При цьому вважала, що ніякої торгівлі людьми вона не здійснювала. Підсудна вважала, що потерпілі її оговорюють, однак причину цього пояснити не змогла. Стосовно підсудного ОСОБА_8, то він є її братом, приїхав в м.Київ у вересні 2008 року, вона його відвезла на квартиру по вул.Я.Колоса до дівчат, щоб він там проживав, однак він їх не охороняв і не утримував. Крім цього, підсудна пояснила, що знала про те, що для отримання кредиту потрібні довідки з місця роботи про заробітну плату. В фірмах «Аста» і «Інтерглобус» не працювала. Однак довідки для банку особисто з її колишнім чоловіком ОСОБА_5 вони не підробляли, а дали знайомому документи і гроші, щоб він все зробив. Розуміла, що ці довідки не відповідали дійсності. Кошти за кредит по автомобілю ОСОБА_5 вносив особисто. Кошти, які вони заробляли від сутенерства, на погашення кредиту не використовувались. Крім цього, їх було мало, для того щоб оплачувати валютний кредит. Підсудна просила її суворо не карати, врахувати її стан здоров»я, позитивні характеритики, а також протиправну поведінку самих потерпілих.

Підсудний ОСОБА_7 в судовому засіданні вину визнав частково, а саме визнав себе винним за ст.303 ч.3 КК України. Суду показав, що дав оголошення про те, що шукає роботу. ОСОБА_5 чи ОСОБА_6 - запропонували йому роботу. За вказівкою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 возив дівчат на Кільцеву дорогу для зайняття проституцією, його робота була - вивести дівчат та привести назад на вул. Я.Колоса, де вони жили на квартирі. Возив він дівчат на його машині, хоча у ОСОБА_5 була своя машина.На Окружну інколи виїзджала ОСОБА_6. ОСОБА_8 також їздив з ним декілька раз. Йому відомо, що ОСОБА_8 проживав на квартирі разом з дівчатами-повіями. Під час його роботи у подружжя ОСОБА_6 працювало четверо дівчат, які були допитані в якості потерпілих в судовому засіданні. Йому давали гроші на бензин, їжу. Зокрема, давали приблизно по 200 грн. в декілька днів. Періодично йому телефонували то ОСОБА_5 то ОСОБА_6 та говорили куди йому їхати. Декілька раз їздив в м.Чернівці. Останній раз по проханню ОСОБА_5 він відвозив ОСОБА_6 в м.Чернівці, де їх і затримали працівники міліції. Позови потерпілих не визнає.

Підсудний ОСОБА_8 в судовому засіданні вину визнав частково за ст.303 ч.3 КК України, за ст.149 КК України - не визнав. Пояснив, що у 2008 році поїхав в місто Київ до сестри, у них на квартирі жили дівчата, потім їх переселили в квартиру по вулиці Я.Колоса. Він з дівчатами проживав, дивився за ними, однак не утримував і не застосовував фізичної сили. Дівчата йому розповіли, що займаються проституцією. Інколи він з дівчатами та ОСОБА_6 виїзджав на Окружну та стояв на трасі. Періодично за дівчатами приїзджав ОСОБА_7, якого найняла ОСОБА_29 та ОСОБА_5. Йому не відомо чи сварили дівчат-повій подружжя ОСОБА_6. Підсудний не заперечував того факту, що в Києві він ніде не працював та не навчався. Покази на слідстві давав добровільно.

Незважаючи на невизнання своєї вини підсудним ОСОБА_5 та часткове визнання своєї вини підсудними ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, їх вина в скоєнні злочинів, підтверджується показами ряду потерпілих, свідків та матеріалами кримінальної справи.

А саме, показами потерпілої ОСОБА_9, які були оголошені в судовому засіданні та підтримані потерпілою ОСОБА_9 безпосередньо в судовому засіданні, зокрема, про те, що ОСОБА_6 її знайома, колись мешкала в її будинку, де вона проживала разом із бабусею. В жовтні 2007 року вона навчалась у 11-А класі ЗОСШ №18 м. Чернівці. Зустріла підсудну, яка розпитувала про життя та запропонувала їй поїхати в м. Київ, з метою працевлаштуватись на роботу по догляду за її дитиною, за що пообіцяла платити по 500 грн. щомісячно, годувати, надавати житло. Вона пояснила підсудній, що навчається та не знає як відреагує на це її бабуся, на що підсудна сказала, що владнає з нею це питання. ОСОБА_6 сказала їй, що потрібно їхати або сьогодні, або завтра, і вони направились до неї додому на легковому автомобілі, чорного кольору з темними вікнами, на якому був надпис "КІА Motors", в якому за кермом сидів, як їй сьогодні вже відомо, ОСОБА_5. В неї вдома, підсудна поговорила з її бабусею. Бабуся довго вагалась, підсудна її дуже просила, обіцяла, що все буде добре і бабуся погодилась. Потім вона зібрала необхідні речі, і разом з підсудними поїхала в готель "Форсаж", де вже була ОСОБА_10. Потім виїхали до м. Києва, де підсудні поселили її та ОСОБА_10 на вул. Симиренка. В приміщенні квартири знаходилась дівчина, зі слів підсудної це була ОСОБА_3, з м. Луганська, яка працює на них і стоїть на "трасі". Тоді вона зрозуміла, що її заставлять займатись проституцією. Наступного дня, її та ОСОБА_10, ОСОБА_6 відвезла в перукарню, де їх постригли та пофарбували. З перукарні вони поїхали в торговий центр "Квадрат", де підсудна купила їм одяг, сережки, засоби особистої гігієни і косметику, а також презервативи, після чого сказала, що прийдеться все відпрацювати. ОСОБА_6 розповідала їй, як треба займатися проституцією. Згодом вони повернулись назад на квартиру, де підсудна ОСОБА_6 сказала, що на її речі вона витратила близько 3000 грн., а на ОСОБА_10 приблизно так само. Того ж дня підсудна пояснила, що працювати вони будуть на вул. Ватутіна (в районі вул. Кільцевої) з 23-00 год. до 04-00 чи 05-00 год. ранку. Їм видали мобільні телефони з вставленими картками оператора "Лайф", в яких був записаний лише номер ОСОБА_6 НОМЕР_3, на який їм потрібно було дзвонити. Під час роботи, вони повинні були постійно тримати телефони ввімкненими, щоб при розмові з клієнтами ОСОБА_6 все чула. Заборонялось давати свої номера клієнтам, отримувати від них їх номера телефонів, зустрічатись з клієнтами. Всі зароблені гроші, вони повинні були віддавати підсудній, кількість яких вона записувала в зошит. Наступного дня вони виїхали на таксі на кільцеву дорогу на околицях Києва. Вона з дівчатами виходили на дорогу, а ОСОБА_6 сиділи в автомобілі, спостерігаючи за ними. За годину роботи повії клієнти платили 400 грн., за оральний секс 150 грн. Сексуальні послуги надавали в автомобілях клієнтів. Всі зароблені гроші вони віддавали підсудній ОСОБА_6 Після закінчення роботи, частину грошей підсудна віддавала їм. Із зароблених сум, підсудна віднімала спочатку 150 грн., для міліції, після ділила суму наполовину, половину забирала собі з ОСОБА_5, половину залишала повії. При цьому, відробляючи борг за купівлю речей, ОСОБА_6 давала їй біля 50 грн. на день. А після повернення боргу, вона отримувала більші суми, але десь через тиждень, підсудна почала забирати переважно всі гроші, виділяла гроші лише на продукти харчування в сумі біля 100 грн. в день. ОСОБА_5 в основному вів спостереження за дівчатами та обстановкою з автомобіля, при конфліктах з клієнтами виїжджав на допомогу. В лютому 2008 року вона познайомилась з клієнтом на ім'я ОСОБА_31, за допомогою якого вона втекла від підсудних та стала проживала у ОСОБА_31 дома. Однак коли вона пішла до бару, де працював ОСОБА_31, туди несподівано зайшли підсудні, і ОСОБА_6, підійшовши до неї сказала, що якщо вона пискне, то вони її вб'ють, після чого вони вийшли з бару, сіли в автомобіль, і ОСОБА_5 привіз їх в ліс, де ОСОБА_5 почав сильно бити її руками і ногами по животі та по обличчю. Це все трапилось по дорозі з Тарасівки до Києва. Підсудні ОСОБА_5 пригрозили її вбити, якщо вона не буде слухати їх, пригрозили роздягнути догола та залишити в лісі. Потім її посадили в авто, і вони поїхали в м. Київ на квартиру. Через тиждень підсудні розшукали в готелі «Сосновий бір» ОСОБА_3 з Луганська, яку також повернули. ОСОБА_3 розповідала, що її били залізною палицею. Через три місяці вони переїхали на іншу квартиру в район Петропавловської Борщагівки, за адресою: вул. Шкільна, буд. 22. Одного разу після дня народження ОСОБА_5, вона з ОСОБА_10 та ОСОБА_3 з двома хлопцями зняли номер в готелі "Бігсріт", залишились там до ранку. Наступного дня вони повернулись на квартиру, де підсудна почала сильно кричати, а ОСОБА_5 знову сильно її побив. Далі, ОСОБА_6 почала шукати дівчат-повій. ОСОБА_10 розповіла підсудній, що в Чернівцях є дівчина легкої поведінки - ОСОБА_32, після чого ОСОБА_6 разом із нею на автомобілі поїхали в м. Чернівці, для того щоб знайти ОСОБА_32. При цьому, ОСОБА_6 примусила ОСОБА_10, щоб вона представила підсудну своєю сестрою. Зустрівшись із ОСОБА_32, підсудна розповідала про роботу, якою треба буде займатись в Києві, пообіцяла все влаштувати, і ОСОБА_11 погодилась. ОСОБА_6 привезла із Чернівців ОСОБА_32 та дівчину на на ім'я ОСОБА_32. Через два-три дні ОСОБА_32 та ОСОБА_32 підсудна купила нові речі. Працювати стали відразу наступного дня після приїзду, а саме на вул. Кільцевій біля готелю "Едельвейс". Оскільки підсудна раніше бачила з нею ОСОБА_12, то сказала знайти цю дівчину, але вона постійно відмовляла. Одного разу під'їхав ОСОБА_5 й побачивши, що хлопець тримає її за руку, заставив її сісти в машину, і коли привіз додому, розповів все підсудній, і знову почав бити, одягнув на шию ремінь, і підняв настільки, що потерпіла почала задихатись. Через певний час прийшли додому двоє знайомих підсудного, після чого їй сказали одягнутись і їхати з ними. Дані чоловіки на своєму автомобілі марки ВАЗ, білого кольору, дев'ятка, разом із підсудною повезли її на невідоме озеро, де чоловіки погрожували їй, зв'язали ноги і руки тросом для автомобіля, скинули її в озеро. Вона почала просити підсудну, щоб вона подзвонила ОСОБА_5 і її відпустили, але підсудний ОСОБА_5 сказав, щоб топили далі. Помучивши її ще деякий час, вони витягнули її з озера, посадили в автомобіль та поїхали на квартиру. Того ж дня підсудна сказала їй, щоб вони поїхали в м. Чернівці, знайти і привезти ОСОБА_12, але її не знайшли, і повернулись назад в Київ. Через два тижні в серпні вони знову приїхали в Чернівці шукати ОСОБА_12. Знайшовши ОСОБА_33, ОСОБА_6 розмовляла з нею. Що саме пропонувала не знає. Увечері втрьох вони поїхали на поїзді до Києва. В поїзді ОСОБА_6 розповідала ОСОБА_33 про зайняття проституцію, і ОСОБА_33 розплакалась. По приїзду в Київ, підсудна поставила ОСОБА_33 працювати повією на трасі. В кінці серпня 2008 року, вона подзвонила своїй бабусі, все їй розповіла та просила забрати з Києва. Бабуся порадила їхати до тітки в м. Черкаси. З допомогою знайомого хлопця ОСОБА_73 вона поїхала в Черкаси. У тітки вона прожила майже місяць. Підсудна за цей час дзвонила і надсилала смс повідомлення з погрозами вбити. Через місяць приїхала в Чернівці до бабусі. В кінці жовтня 2008 року дізналась про те, що в м. Чернівці її шукає дівчина на ім'я ОСОБА_28, яка їй призначала зустрічі. З ОСОБА_28 зустрілись в барі на вул. Івана Франка, в м. Чернівці, де поїли, вона подзвонила до чоловіка на ім'я ОСОБА_31 і сказала, що це друг її мами з яким вона любить спілкуватись. Потім поїхали в бар "Ізограф". ОСОБА_28 взяла два коктейлі для них та каву для ОСОБА_31 і, випивши напої вони вийшли до автомобіля, де ніби чекали знайомого ОСОБА_31, вона сіла в автомобіль, а ОСОБА_28 курила. Через дві-три хвилини до авто підійшла підсудна, привіталась з ОСОБА_28, і побачила її на задньому сидінні автомобіля. Привітавшись з нею, запитала чому вона ховається від неї. Тоді їй стало зрозуміло, що ОСОБА_28 її спеціально її знайшла та передала ОСОБА_6. ОСОБА_34 їй повідомила, що ОСОБА_6 віддала їй 1600 грн. за неї. Після цього вона три доби прожила з підсудною в її сестри ОСОБА_35 на вул. Головній. Звідти знову втекла, повідомивши підсудну, що необхідно поїхати додому помитися і перевдягнутися. Бабусі розповіла про зустріч з ОСОБА_6, і що втекла від неї. А також їй відомо, що на початку липня 2008 року підсудні запропонували виїхати в м. Київ і малолітній дівчині - ОСОБА_36, якій на той час ще не було 14 років, про що знали ОСОБА_6 та ОСОБА_5. Таким чином, потерпіла визнала в судовому засіданні, що вона по проханню подружжя ОСОБА_6 пропонувала своїм подругам їхати займатися проституцією в Київ, оскільки боялась погроз ОСОБА_6. Потерпіла підтримала в судовому засіданні заявлений нею на слідстві цивільний позов та просила його задовольнити. Уточнила, що після цих подій вона отримала сильний психологічний стрес, у зв»язку з чим проходила відповідне лікування, приймала уколи та таблетки.

Показами потерпілої ОСОБА_11, які були оголошені в судовому засіданні, та повністю підтримані потерпілою ОСОБА_11 в суді. А саме, що 11 березня 2008 року їй зателефонувала ОСОБА_9, яка запропонувала зустрітись. Під час зустрічі ОСОБА_9 познайомила її з ОСОБА_6, яка запропонувала їй поїхати в м. Київ, обіцяла влаштувати на роботу на "Кільцевій". ОСОБА_39 пояснила їй, що вже працює на підсудну повією в м. Києві, ОСОБА_6 приїхала в м. Чернівці для пошуку дівчат для роботи повіями. ОСОБА_11 погодилась. За вказівкою підсудної, ОСОБА_11 мамі повідомила, що виїжджає в м.Вінниця працювати офіціанткою в ресторані. В той же день, вона зібрала свої речі, на автомобілі ОСОБА_25 разом з ОСОБА_18 , ОСОБА_6 та дівчиною по імені ОСОБА_32, яка теж їхала працювати повією направились в м. Київ. Приїхали зранку 12.03.2008 року на квартиру по АДРЕСА_11. Через деякий час приїхав ОСОБА_5 із ОСОБА_10 та дівчиною на ім'я ОСОБА_32 на прізвисько "ОСОБА_32". ОСОБА_6 розповіла їй про роботу, а саме, що оральний секс коштує 150 грн., його робити необхідно не більше 20 хв., надання сексуальної послуги один раз коштує 200 грн., надання сексуальних послуг протягом однієї години одному клієнту коштує 350 грн., гроші від клієнтів має брати наперед, перед наданням сексуальних послуг має віддавати їй, або ОСОБА_25. ОСОБА_6 для неї в магазині придбала одяг та косметику, записала вартість речей в блокнот, які в подальшому буде вираховувати із заробітку. В той же вечір приїхав ОСОБА_25, та відвіз її, ОСОБА_10, ОСОБА_32, ОСОБА_9 та ОСОБА_32 на прізвисько "ОСОБА_32" на Кільцеву дорогу в м. Києві. ОСОБА_6 була з ними весь час, а ОСОБА_5 постійно знаходився в своєму автомобілі "Кіа" чорного кольору. Коли її, або одну з дівчат забирав клієнт, то вони повинні були телефонувати до підсудної і повідомляти про те, куди їдуть, на яку послугу, і на скільки часу. Зазвичай місцем надання сексуальних послуг був провулок на пустинному місці, який знаходиться біля Кільцевої дороги. Якщо клієнт бажав поїхати в готель, то дівчата телефонували до підсудної, яка телефонувала до готелів та замовляла номер, після чого повідомляла дівчат в який готель треба їхати. Дівчата повідомляли клієнту вартість номера в готелі, і що клієнт сам має оплатити номер. Вони їздили і в сауни. Надавали сексуальні послуги в готелі "Едельвейс" та в саунах "Жемчужина", "Едельвейс", "Вікторія", "Ізумруд". Якщо клієнт бажав сексуальних послуг на ніч в своїй квартирі, то вони мали повідомляти підсудних. При цьому ОСОБА_6 або ОСОБА_5 їхали з ними, оглядали квартиру, після чого залишали дівчат з клієнтами, і говорили в якій годині вони мали вийти з квартири на вулицю. При цьому дівчата постійно телефонували до підсудних та повідомляли про виконання замовлень. В кінці роботи їх забирали. Так вони працювали щоденно, вночі в період часу з 23 год. до 05 год. Всі зароблені гроші віддавали ОСОБА_6 ОСОБА_25 за одну ніч підсудна платила 300 грн. Їй та дівчатам ОСОБА_6 давала 50 %, однак з даної суми відраховувала вартість одягу, проживання в її квартирі. Також вона відраховувала з їхньої частини заробітку гроші в різних сумах, які з її слів, платила начальнику "поліції нравів", начальнику райвідділу міліції за те, щоб їх ніхто не чіпав. Вона особисто бачила, а також бачили інші дівчата, як підсудна платила гроші працівникам міліції, які приїжджали до неї, коли вони були на окружній дорозі в районі вулиці Озерній. Приїжджали працівники "ППС", "Беркут", "Охорона" та "Сімка". Дані гроші підсудна відраховувала з заробітку дівчат. Деколи до підсудної телефонували клієнти та замовляли дівчат, яких вона повідомляла про це, і відвозила в сауну. Були випадки, що їх замовляли по 2-4 клієнти одночасно, або одну дівчину замовляло декілька клієнтів одночасно, або замовляли двох дівчат 3-6 клієнтів одночасно. Вона заробляла щодня не менше 500 грн. В середньому заробляла 1500 грн. Усі гроші віддавала ОСОБА_6 Так вони працювали на протязі місяця кожного дня. Заборонено було розповідати про себе клієнтам, ні з ким не знайомитись, не розмовляти по телефону та нікому не давати номера телефонів. Через декілька днів сутенери зняли ще одну квартиру, біля ринку "Дніпро". У вказаній квартирі проживали вона, ОСОБА_32 з м. Чернівці та ОСОБА_10, а підсудні жили на своїй квартирі з ОСОБА_9 та ОСОБА_32 на прізвисько "ОСОБА_32". Возили їх на машині ОСОБА_25 та на машині ОСОБА_5 Через місяць дівчат вигнав власник квартири, і вони почали жити з підсудними. Був випадок, коли ОСОБА_9, ОСОБА_32, ОСОБА_10 та ОСОБА_32 на прізвисько "ОСОБА_32", затримали працівники міліції. Дівчата викликали ОСОБА_6 в райвідділ міліції, яка вирішила всі питання. Зі слів дівчат вона дізналась про те, що ОСОБА_32 працівники міліції відправили на потязі в м. Чернівці. Їй було відомо, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вивозили ОСОБА_9 в ліс, де били її за непокору та втечу від них, найняті люди топили її в озері. Працювали по налагодженій підсудніми схемі. Гроші, які вона отримувала від ОСОБА_6, витрачала на власні потреби. На початку підсудна давала їй по 400 грн. на день, а в подальшому тільки по 150 грн., хоча заробіток її на день був стабільний, в середньому 1500 грн. за ніч. На свято Великодня усі дівчата приїжджали в м. Чернівці, і за вказівкою підсудних вони були вдома кожен у себе тільки один день. Далі усі поїхали назад в м. Київ, де продовжували щоденно працювати. Наприкінці червня 2008 року вона з ОСОБА_10 втекли. На вантажівці доїхали в м. Житомир, звідки їх на таксі забрала сестра ОСОБА_16 - ОСОБА_22. Через два дні до неї додому приїхала ОСОБА_6 і під приводом відробити борг в сумі 2000 грн., вивезли її назад в м. Київ, після чого продовжувала працювати, оскільки боялася ОСОБА_6. Потім привезли малолітню дівчину на ім'я ОСОБА_36, про те, що їй на той час ще не виповнилось 14 років підсудні знали, однак заставили займатись проституцією. Вона надавала тільки послуги по оральному сексу. ОСОБА_36 пропрацювала на протязі одного місяця - на протязі липня 2008 року. Наприкінці серпня 2008 р. привезли в Київ неповнолітню дівчину ОСОБА_33, яку також втягнули в заняття проституцією. Приблизно, в цей час, підсудні взяли до себе на роботу як водія-охоронця ОСОБА_31 на автомобілі марки «ВАЗ-21099» синього кольору, який займався тим, що возив дівчат на вул. В.Кільцеву, де вони очікували клієнтів, возив і на інші місця, де дівчата надавали чоловікам сексуальні послуги, займався збором грошей, які передавав підсудним, займався охороною дівчат, наглядав за ними. За вказівкою підсудних не дозволяв їм говорити по мобільним телефонам із знайомими. Коли підсудні виїхали в м. Чернівці, він майже постійно перебував в орендованій квартирі, слідкував за повіями разом з ОСОБА_8, рідним братом ОСОБА_6, якого наприкінці серпня 2008 року підсудні взяли на роботу. Він виконував функцію охоронця, постійно жив з дівчатами, дивився щоб вони не тікали, збирав гроші, які передавав ОСОБА_6 чи ОСОБА_5 При цьому ОСОБА_5 наводив порядок, кричав на дівчат, інколи виїзджав на своєму автомобілі на В.Кільцеву дорогу, де дивився, як вони працюють, вирішував всі проблеми з правоохоронцями. В другий раз наприкінці вересня - початку жовтня 2008 року вона втекла від підсудних разом з ОСОБА_12, яку вони більше так і не знайшли, а її продала сутенерам повія ОСОБА_22, яка на автомобілі таксі вивезла її за межі міста, куди саме не орієнтується, де передала ОСОБА_6, яка на той час приїхала за нею разом з ОСОБА_31. ОСОБА_6 та ОСОБА_31 наказали їй сісти в автомобіль марки «ВАЗ-21099» на заднє сидіння. Вона не чинила ніякого опору, оскільки боялась. ОСОБА_31 за вказівкою ОСОБА_6 викрутив кнопки, якими з внутрішньої сторони можливо відкрити двері, щоб запобігти її втечі. ОСОБА_6 кричала на неї. Потім приїхав ОСОБА_5 на своєму автомобілі марки «MITSUBIHI OUTLANDER», який також кричав на неї, погрожував фізичною розправою, сказав, що якщо вона буде чинити їм опір чи втікати, він її вивезе у ліс і там вб'є. Сказав, що буде сильно бити її, поки вона не помре. Також сказав, що трохи «покупає» її, маючи наувазі, що буде топити як інших повій. Його погрози вона сприйняла як реальні, дуже сильно налякалася. Знаючи про те, що він вже досить жорстоко поводився з ОСОБА_9 та ОСОБА_32 з Луганська, вона сказала, що тікати від них не буде. Після цього її вивіз в м. Київ сутенер ОСОБА_31 і вона далі працювала в Києві та Київській області до затримання підсудних правоохоронними органами. Потерпіла зауважила в судовому засіданні, що ОСОБА_5 застосовував до неї фізичну силу. Заявлений на слідстві цивільний позов підтримала, просила його задовольнити.

Показами потерпілої ОСОБА_13, які були оголошені в судовому засіданні, які повністю підтвердила в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_13, що влітку 2007 року вона відпочивала з друзями в парку ім. Т.Г.Шевченка в місті Чернівці, де випадково познайомилась з дівчиною на ім'я ОСОБА_9. Влітку 2008 року знов зустрілася з нею в парку, в розмові ОСОБА_9 повідомила їй, що майже увесь цей час знаходилась у м. Києві, де на Кільцевій дорозі займалась проституцією. Займатись цим ОСОБА_9 запропонувала її колишня сусідка ОСОБА_6 та її чоловік ОСОБА_5 Зі слів ОСОБА_9, вона та інші дівчата, у м. Києві на Кільцевій дорозі біля якоїсь сауни, стояли в очікуванні клієнтів, потім надавали їм сексуальні послуги, за що отримували гроші, проживала вона у квартирі в м. Києві разом із підсудними та ще двома дівчатами повіями - ОСОБА_11 та ОСОБА_32. ОСОБА_39 розповіла, що у місті Києві можливо заробити багато грошей та запитала її, чи не хоче поїхати також. На початку липня 2008 року, знову зустріла ОСОБА_9 та ОСОБА_11, про яку згадувала ОСОБА_9 при попередній зустрічі. ОСОБА_39 стала розповідати, що у Києві є і інші роботи, якщо вона не хоче працювати повією. Тоді вона погодилась, про що сказала ОСОБА_9, яка повідомила, що сама ці питання не вирішує, а потрібна згода ОСОБА_6 та ОСОБА_5, які знаходились у м. Чернівці. Вона погодилась поїхати в м. Київ, оскільки посварилася зі своєю мамою. Вона, ОСОБА_39 та ОСОБА_23 поїхали до готелю у с. Коровія Глибоцького району Чернівецької області, де на той час проживали ОСОБА_6 та ОСОБА_5, з якими її познайомила ОСОБА_9. ОСОБА_6 почала розповідати їй про те, що у Києві є можливість заробити багато грошей, вона повинна буде займатись проституцією, за що буде мати багато грошей і все інше, що побажає. Пообіцяла, що проживати буде у квартирі разом з нею, ОСОБА_5 та іншими дівчатами, які займаються проституцією під їх контролем і будь-які проблеми з міліцією чи з клієнтами вона вирішуватиме сама, оскільки вона буде знаходитись поблизу дівчат в автомобілі разом з водієм на ім'я ОСОБА_31. Вона завжди буде з ними на мобільному зв'язку. ОСОБА_6 спитала у нею про її вік, на що вона повідомила їй ще не виповнилось 14 років, а також повідомила ОСОБА_6, що ніколи не вступала в статеві стосунки. Наступного дня ОСОБА_6 та ОСОБА_5, які залишились у м. Чернівці, купили їй, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 квитки на потяг на Київ. Вона зрозуміла з розмови підсудних, що вони залишились для того, щоб знайти якусь дівчину на ім'я ОСОБА_16, яка втекла від них. Після виїзду дівчат, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 щодня їм телефонували. У Києві їх зустрів молодий чоловік на ім'я ОСОБА_31, про якого казала ОСОБА_6, і вони утрьох приїхали до двокімнатної квартири в районі Петропавловська Борщагівка, орендувану подружжям ОСОБА_6. В одній кімнаті мешкали дівчата, в іншій підсудні. До приїзду ОСОБА_6 та ОСОБА_5, вони усі разом відпочивали, гуляли по місту. На квартиру приїхала дівчина ОСОБА_32, яка родом з іншого міста, дещо старше віком ніж інші дівчата. Через кілька днів приїхали підсудні. Наступного дня, після їх приїзду, увечері всі почали збиратись на «роботу». ОСОБА_6 сказала їй, щоб вона також їхала разом з іншими дівчатами, і запропонувала їй зайнятися тільки оральним сексом. Коли вона відмовилась, то ОСОБА_6 стала кричати на неї, і вона, налякавшись та знаючи зі слів дівчат, що ОСОБА_6 може побити, була змушена погодитись. Тоді вона зрозуміла, що ОСОБА_6 її обманула, і якщо вона не погодиться, то зробить ще гірше для себе. Планувала при будь-якій можливості втекти. ОСОБА_6 купила їй речі. ОСОБА_31 на своєму автомобілі повіз її, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_32 та ОСОБА_6 на Окружну дорогу, вони вийшли з автомобіля і ОСОБА_6 показала їм місце очікування клієнтів. ОСОБА_6 сказала їй, щоб вона підходила до автомобілів потенційних клієнтів, пропонувала свої сексуальні послуги, а саме оральний секс за 150 грн. на 20 хв. Інші дівчата пропонували і статевий акт класичний - 200 грн. на півгодини. ОСОБА_6 та водій ОСОБА_31 знаходились поблизу дівчат в автомобілі. У всіх дівчат були мобільні телефони увімкнені в режим "конференція" оператора "Лайф", і ОСОБА_6 чула всі розмови з клієнтами. Робота починалась о 23 год., і закінчувалась о 04-05 год. ранку. В ту ніч, як і в інші ночі, в неї було приблизно від 10 до 15 клієнтів. Клієнти платили гроші перед статевим актом, і вона їх одразу віддавала дівчатам, які в свою чергу одразу відносили їх ОСОБА_6 Якщо дівчат на той час не було, вона залишала гроші у себе, а одразу після статевого акту віддавала їх ОСОБА_6 Статеві акти відбувались поблизу того місця, де вони очікували клієнтів, в їх автомобілях. Вона не хотіла вступати з клієнтами у звичайні класичні сексуальні стосунки, оскільки була незайманою. За ніч заробляла біля 1500 грн. Також дівчата їхали з клієнтами і на більший час, в тому числі і в сауну, яка знаходилась недалеко від того місця, де очікували клієнтів. Після ночі їхали додому, де відпочивали. Потім ОСОБА_6 давала кожній дівчині по 300-400 грн., а решту зі слів ОСОБА_6 вона віддавала працівникам міліції та залишала собі. Вони неодноразово бачили, як під'їхав міліцейській автомобіль, і ОСОБА_6 передавала працівникам міліції гроші, а вони дозволяли їй займатись сутенерством в тому місці. Попереджували, коли туди могли їхати інші співробітники міліції. ОСОБА_5 інколи приїзджав на своєму автомобілі марки «MITSUBISHI OUTLANDER», але постійно там не перебував. Приблизно через тиждень, вона сказала ОСОБА_6, що її може шукати мама, так як їй вона нічого при від'їзді з м. Чернівці не говорила, а ОСОБА_6 відповіла, щоб вона зателефонувала мамі і повідомила, що нібито працює в барі в м. Чернівці та проживає у своєї подружки, що вона і зробила, але мати їй не повірила. Тоді мамі зателефонувала ОСОБА_6, яка сказала, що вона власниця якогось бару в м. Чернівці, і вона дійсно працює у неї, мати їй також не повірила. Після кількох дзвінків, мати їй сказала, що знає, що вона в Києві, про що вона повідомила ОСОБА_6 Вона запропонувала поїхати додому, щоб все владнати і ОСОБА_6 ніби не була проти, однак вона боялась так зробити, оскільки ОСОБА_6 суворо з ними поводилась, погрожувала їй та дівчатам фізичною розправою в разі втечі від неї , тому вона одразу не посміла повернутись додому. Неодноразово чула, як підсудні сильно кричали та погрожували заподіяти тілесні ушкодження не тільки дівчатам, а і водію, який вивозив їх усіх на «роботу». Через деякий час вона наважилась сказати ОСОБА_6 про те, що хоче повернутись додому, на що ОСОБА_6 погодилась з умовою, що вона вирішить всі питання з мамою, щоб вона її не шукала, і повернеться назад до неї в Київ. Вона погодилась, але з нею поїхала ОСОБА_6 та ОСОБА_9. ОСОБА_6 та ОСОБА_9 залишились в якомусь готелі, а вона поїхала до батька в м. Сторожинець, де сховалась, оскільки не хотіла повертатись до ОСОБА_6 Підсудна телефонувала їй, але вона не відповідала. Нарешті їй відповіла і повідомила їй, де знаходиться. ОСОБА_6 туди приїхала, і викликала її на зустріч. З ОСОБА_6 була ОСОБА_12, яку вона бачила вперше, але чула про неї ще у Києві, про яку ОСОБА_6 тоді говорила, що ОСОБА_12 потрібно забрати з Чернівців до Києва. Під час зустрічі ОСОБА_6 запропонувала їй, що вона допоможе їй зробити документи для навчання в ЦОМ м. Чернівці, але вона там навчатись не буде, а буде з нею в Києві. Вона боялась їй відмовити і сказала, що поговорить з батьком, після чого ОСОБА_6 поїхала, а вона залишилась у батька, з яким так і не розмовляла на тему навчання в ЦОМ. Після цього ОСОБА_6 неодноразово телефонувала їй, однак вона не брала слухавку. Після чого ОСОБА_6 більше не бачила. При цьому, підсудні її ніколи не били, тільки кричали та погрожували побиттям в тих випадках, коли вона робила те, що їм не подобалось.

Потерпіла уточнила, що відносно показів, наданих нею на слідстві, то давала ці покази в присутності батька, а також уважно їх перечитувала перед тим як підписати. Підтримала заявлений на слідстві цивільний позов.

Показами потерпілої ОСОБА_16, які були оголошені в судовому засіданні, які повністю підтвердила в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_16, а саме, що у вересні 2008 року на дискотеці «Сьоме Небо» зустрілася з ОСОБА_12 та познайомилась з ОСОБА_10. Під час розмови ОСОБА_10 запропонувала їй поїхати до м. Києва на заробітки, де будуть разом знімати квартиру, на що вона погодилась. З автовокзалу на автобусі поїхали до м. Києва. Підсудні їхали за ними на автомобілі «джип». Вже на квартирі в м. Києві ОСОБА_10 пояснила їй, що вона в м. Києві буде займатись проституцією, розказали що послуги будуть коштувати: оральний секс - 150 грн.; година з клієнтом - 400 грн.; один раз переспати з клієнтом - 200 грн. Вона пояснила ОСОБА_10, що не хоче цим займатись і не буде, на що ОСОБА_10 відповіла, що звідти уже нікуди не дінеться. Дещо пізніше їй стало відомо, що ОСОБА_10 діяла при цьому під примусом підсудних, які наказали їй знайти дівчину, яка буде займатись проституцією разом з ними. Про це їй стало відомо тоді, коли вона разом із нею стала займалася проституцією, і у всьому слухалася сутенерів, які поводились з повіями дуже жорстоко. До того часу вона проституцією ніколи не займалася, про те, що їй 16 років, вона повідомила ОСОБА_6. Не маючи ніякої можливості втекти від сутенерів, змушена була займатись проституцією. В квартирі побачила дівчину, яку раніше часто бачила в м. Чернівці - ОСОБА_23. На наступний день зранку вона, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_11 та ОСОБА_6 поїхали в магазин «Квадрат», де ОСОБА_6 купила їй одяг десь на 1000 грн. Після цього зайшли в якийсь бар, де ОСОБА_6 замовила дівчатам поїсти. Під час обіду ОСОБА_6 сказала, що якщо хтось з них захоче втекти, то вона їх з-під землі дістане. Ввечері, біля 23.00 год. вони всі п'ятеро поїхали на Окружну дорогу, де надавали сексуальні послуги клієнтам. Гроші, за сексуальні послуги, постійно віддавала або ОСОБА_6 особисто в руки, або комусь з дівчат. За відмову надавати клієнту сексуальні послуги у вигляді орального сексу підсудна ОСОБА_6 її побила та тягала за волосся. Під час роботи з сутенерами ОСОБА_6, останні постійно погрожували їй та іншим дівчатам , в тому числі тим, що у випадку якщо не будуть слухати, то закриють їх на 30 діб. При цьому вона дуже боялась погроз ОСОБА_5, враховуючи і те, що їй на той час було всього 16 років. Пропрацювавши тиждень, ОСОБА_6 повідомила, що хтось не дозволяє їм працювати і вони не працювали 4 дні. Тоді вони переїхали жити від ОСОБА_6 на іншу двохкімнатну квартиру по вул. Якуба Колоса, 6«Б»/22, яку знайшов ОСОБА_5. ОСОБА_29 повідомила, що з ними буде проживати її брат - ОСОБА_8, він буде за ними дивитись, щоб не втікали, вони мають його слухатись. Якщо не будуть слухатись, він буде дзвонити їй, і вона буде сама з ними розбиратись. Через чотири дні ОСОБА_6 передзвонила ОСОБА_8, після чого він сказав всім одягтись, і виходити на роботу. На Окружній дорозі, вони продовжували працювати десь 10 днів. Одного ранку під час прогулянки вона втекла разом з ОСОБА_10, однак їх знайшов ОСОБА_5 і забрав назад. Приїхали в м. Київ на квартиру по вул. Я. Колоса, де чекала ОСОБА_6, яка почала з ними сваритись, погрожувала закрити їх на 30 діб. Після цього підсудні поїхали додому, а дівчата залишились в квартирі з ОСОБА_8. ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не було і ОСОБА_8 сказав, що вони втекли. На наступний день вони вийшли на роботу і пропрацювали десь тиждень, після чого десь 10 днів не працювали, оскільки ОСОБА_6 поїхала в м. Чернівці шукати ОСОБА_12 та ОСОБА_11. Потім вони знову з ОСОБА_10 вийшли на роботу, і десь через чотири дні приїхала ОСОБА_6 та привезла з собою ОСОБА_11, а ОСОБА_12 так і не знайшла. На наступний день вони втрьох вийшли на роботу, пропрацювали десь тиждень, а потім знову не працювали, оскільки ОСОБА_6 поїхала в м. Чернівці шукати ОСОБА_12. Останні п'ять днів з ними ще була дівчина на ім'я ОСОБА_28, яка родом з Чернівецької області. 08.11.2008 року зранку постукали в двері, ОСОБА_8 відкрив двері, і в квартиру зайшли працівники міліції. ОСОБА_5 був головним серед всіх сутенерів, переважно він, а також в деяких випадках ОСОБА_6 займались владнанням всіх проблем, що виникали під час цієї діяльності з працівниками міліції, з непорядними клієнтами, вишукав та найняв для дівчат окрему квартиру по вул. Я.Колоса в м. Києві, вивозив їх на роботу на вул. В.Кільцеву м. Києва. Їх перевезенням займався сутенер ОСОБА_31, який слухав у всьому ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ОСОБА_8 виконував функцію охоронця, постійно проживав разом з ними, слідкував за тим, щоб вони нікуди не тікали та не дзвонили, діяв під керівництвом ОСОБА_5, у всьому слухав свою сестру ОСОБА_6 В більшості випадках ОСОБА_31 виконував тільки функцію водія, на своєму автомобілі марки «ВАЗ-21099» синього кольору, привозив дівчат на місця очікування клієнтів. В більшості випадків вони очікували клієнтів неподалік ресторанно-готельного комплексу «Едельвейс», що поруч з вул. В.Кільцевою м. Київ. ОСОБА_31 також постійно знаходився під час роботи поруч з ними. В автомобілі також були ОСОБА_6 та ОСОБА_8. Вони постійно слідкували за дівчатами. В зборі грошей від дівчат - повій брав участь ОСОБА_8 та ОСОБА_31, однак в більшості випадках цим займалася ОСОБА_6 ОСОБА_5 тільки деколи приїжджав дивитись як йде робота. ОСОБА_31 також, інколи виконував і функцію охоронця, однак на дівчат він майже ніколи не кричав. В середньому за ніч кожна з дівчат-повій заробляла десь по 1500 грн., а сутенери їм залишали тільки по 100-150 грн., які вони витрачали на продукти харчування. Потерпіла в судовому засіданні уточнила, що підсудний ОСОБА_8 також одного разу її побив, тоді, коли вона тікала. В цей період її батьки дома подавали її в розшук. Після невдалих спроб втекти вона зателефонувала з Києва своїй бабусі і дала адресу свого перебування, куди пізніше приїхали працівники міліції та привезли їх в Чернівці. Під час її допиту на слідстві були присутні її батьки. Вона також зверталась до ОСОБА_7 з проханням втекти, однак він їй відмовив. Разом з тим, потерпіла в судовому засіданні ствердила, що на даний час вже вибачила підсудним, а тому просить їх суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_12 в судовому засіданні показала, що через ОСОБА_9 вона познайомилась з ОСОБА_6, яка запропонувала поїхати в м. Київ, де вона мала би сидіти з її малою дитиною. Обіцяла годувати, купити новий одяг, і вона зможе заробити трохи грошей. Пізніше, в поїзді, в якому їхали вони в Київ, їй ОСОБА_9 повідомила, що ОСОБА_6 - сутенер, на яку вона працюює, займаючись проституцією. ОСОБА_29 стала заспокоювати її. При цьому вона повідомила, що вона ніякого досвіду в цьому не має і вона не зможе цим займатися. У відповідь на це ОСОБА_6 повідомила, всьому вона навчиться і всі дівчата, які у неї працюють цьому вчаться. Майже всю дорогу ОСОБА_29 умовляла її займатися проституцією, морально пригнічувала. Вони приїхали в Київ в квартиу по вул. Шкільна, 22, де їх зустріла дівчина ОСОБА_11, теж з Чернівців. Це було в кінці серпня 2008 року. Потім ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 поїхали в магазин , де ОСОБА_6 купила їй одежу. Того ж дня ввечері ОСОБА_12 вийшла на роботу перший раз та ОСОБА_6 сказала, що вона має спочатку відпрацювати, щоб погасити свій борг за дорогу до Києва, а також за одяг. Всі підрахунки заробітків вела ОСОБА_6. ОСОБА_29 казала, що якщо дівчатам щось потрібно, то вони можуть звернутись до неї, і вона дасть певну суму грошей на негайні потреби. На день вона давала 100-150 грн. на харчування чи якісь інші свої потреби, хоча за ніч кожна з дівчат заробляла біля 1000 грн. В подальшому вона працювала в районі готелю „Едельвейс" на Кільцевій дорозі. Працювали вони при наступних умовах: режим роботи в середньому був з 23:00 до 05:00 години. Всі гроші у них забирала ОСОБА_6, і вирішувала кому скільки видавати на потреби. Всім дівчатам видали мобільні телефони з карточками мобільного оператора «Лайф», телефони під час роботи мали працювати в конференційному режимі, щоб ОСОБА_6 могла контролювати їх розмови між собою, з клієнтами, і чути домовленості про терміни часу надання сексуальних послуг і суми оплати. Дівчатам-повіям заборонялось розповідати клієнтам про себе, знайомитись з незнайомими на вулиці, обмінюватись контактами та іншою інформацією. Всі пересування дівчат завжди кимось контролювались. Вони навіть не думали кудись втекти тому, що ОСОБА_6 постійно погрожувала їм своїми зв'язками з правоохоронними органами і казала, що вона всюди зможе їх знайти, і всі проблеми зможе вирішити. В квартирі, де вони жили завжди знаходився чоловік на ім'я ОСОБА_30 - брат ОСОБА_6, який їх охороняв. При пересуванні по місту їх завжди хтось супроводжував. Потім за допомогою знайомого чоловіка на ім'я ОСОБА_31 вона змогла втекти 03.10.2008 року разом з ОСОБА_11. Всього вона перебувала у сутенерів приблизно місяць. Потерпіла зауважила, що фізичного насильства до неї не застосовували, однак сутенери застосовувала психологічний тиск та моральні погрози щодо них. Так, зі слів ОСОБА_11 потерпілій відомо, що за непокору одній із дівчат палили волосся. Також зі слів ОСОБА_9 їй відомо, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 замовили якихось людей для того, щоби вони кинули ОСОБА_9 в озеро та топили її, і погрожували, що вбють. ОСОБА_5 також застосовував психологічне насильство щодо дівчат та залякував їх. Взагалі ОСОБА_5 всіма керував. Спочатку, до того як ОСОБА_6 знайшла водія, то ОСОБА_6 з ОСОБА_5 безпосередньо відвозили дівчат на роботу та спостерігали за ними. Також як ОСОБА_5, так і ОСОБА_6, постійно спостерігали за дівчатами, не даючи можливості нікуди піти та втекти від них. ОСОБА_8 охороняв дівчат, спостерігав, щоб вони нікуди не втекли, проживав з ними, коли виїзджав з ними на Кільцеву дорогу, то збирав з них гроші отримані за надання сексуальних послуг та передавав їх ОСОБА_6 чи ОСОБА_5. Взагалі ОСОБА_8 виконував всі вказівки ОСОБА_5. ОСОБА_31 возив дівчат на роботу, і також здійснював перевезення в місця, куди наказувала ОСОБА_6, до клієнтів в місто, а також забирав дівчат звідти. В той час, коли дівчата стояли на роботі, на Кільцевій дорозі, то ОСОБА_7 знаходився поруч в автомобілі. Крім цього, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 залагоджували проблеми, які виникали у дівчат з клієнтами, тобто вони виходили з автомобіля та заспокоювали їх. Також потерпіла повідомила, що всі сутенери знали про те, що вона та інші дівчата є неповнолітніми. ОСОБА_5 ще в квітні забрала її документи, які особисто бачила. ОСОБА_5 наказували їм нікому не говорити скільки їм років. ОСОБА_8 та ОСОБА_31 стали працювати на ОСОБА_6 та ОСОБА_5 наприкінці серпня - початку вересня 2008 року. Заявлений на слідстві цивільний позов підтримує в повному об»ємі.

Потерпіла ОСОБА_10 в судовому засіданні підтримала покази, надані нею під час досудового слідства, підтвердивши, що в кінці жовтня на початку листопада 2007 року вона познайомилась з ОСОБА_6, яка запропонувала їй поїхати в м. Київ працювати повією з нормальними умовами роботи. Проблеми з міліцією та всі інші проблеми вирішуватимуть вона та ОСОБА_5, на що вона дала згоду. ОСОБА_6 поселила її в готель „Форсаж", що по провулку Складському в м. Чернівці, а сама з ОСОБА_5 поїхали кудись. Приблизно через півтори години підсудні повернулись назад з дівчиною на ім'я ОСОБА_9. Вночі вони поїхали в м. Київ на автомобілі „Кіа Черато". Приїхавши в м. Київ, направились на АДРЕСА_4, де проживали підсудні. В квартирі знаходилась дівчина з м. Луганськ на ім'я ОСОБА_32, яка працювала повією на підсудних. Приблизно через пів години вони поїхали в перукарню, де їм зробили зачіски. Далі пішли по магазинам, де ОСОБА_6 купила їй та ОСОБА_9 новий одяг. Ввечері того ж дня вона, ОСОБА_9 та ОСОБА_32 з Луганська виїхали на роботу, на автобусну зупинку „Ватутіна" за мостом. Віз їх водій на ім'я ОСОБА_5. Підсудні їхали з ними на своєму автомобілі „Кіа". Там дівчат висадили та вони стали на зупинці, а підсудні разом з водієм ОСОБА_5 знаходились поруч в автомобілях та спостерігали за ними. З того часу, на протязі тижня, вони втрьох виходили на роботу. Ціни за надання сексуальних послуг встановлювала ОСОБА_6, один раз надання сексуальних послуг коштувало 200 грн., година надання сексуальних послуг коштувала 300 грн., надання оральних сексуальних послуг коштувало 150 грн. За ніч вона заробляла біля 800-900 грн. Половина даних грошей вона віддавала підсудним, крім цього 150 грн. за вечір ОСОБА_6 збирала з дівчат на міліцію, тобто «Беркут» та «ППС», а ще по 50 грн. на поліцію „нравів". Жили з дівчатами в орендованій підсудними квартирі. ОСОБА_6 годувала дівчат з їх же грошей. Дівчатам роздали телефони із стартовими пакетами „Лайф", які були постійно включеними під час розмови з клієнтом, щоб підсудні чули розмову. Через тиждень ОСОБА_6 її відправила додому, де вона пробула в м. Чернівці до Нового Року. Після Нового Року в м. Чернівці вона зустрілася з ОСОБА_6, яка запропонувала знову їхати на роботу в м. Київ, вона погодилась. Разом із ОСОБА_6 поїхали в м. Київ в ту саму квартиру по вулиці Симиренка. Від ОСОБА_6 стало відомо про втечу ОСОБА_32 з м. Луганськ та Христини. Наступного дня ОСОБА_6 сказала, що знайшли ОСОБА_9, за якою підсудні зібралися їхати в якесь кафе в м. Києві, з дому вони взяли з собою металеву трубу, яку замотали в газету та сказали, що за те що ОСОБА_9 втекла, вони її добре поб'ють. Вона залишилась дома, а вони поїхали за ОСОБА_9. Їх не було приблизно 5-6 годин, під вечір вони повернулися додому разом з ОСОБА_9, яка була вся побита, синяки були на животі, обличчі, ногах. Через декілька днів ОСОБА_6 повідомила, що знайшли ОСОБА_32 з м. Луганська. Підсудні поїхали за ОСОБА_32, і приблизно через 2-3 години вони повернулись додому, ОСОБА_32 також була побитою, на її тілі були синяки, обличчя було брудним, волосся було трохи обпаленим. ОСОБА_3 розповіла їй та ОСОБА_9, що вона чекала клієнта в готелі, а замість клієнта прийшли підсудні, які забрали її та на своєму автомобілі, вивезли за місто та побили. ОСОБА_6 палила запальничкою її волосся, після чого ОСОБА_32 пообіцяла, що вона далі буде працювати . В подальшому вони знову почали виїжджати на роботу за Жулинським мостом. Підсудні їх постійно контролювали та збирали у них гроші. На той час працювали вона, ОСОБА_9 та ОСОБА_32 з м. Луганська. На початку березня 2008 року вони переїхали на іншу двокімнатну квартиру, орендовану підсудними, на Петропавловську Борщаговку вул. Шкільна, 22А/28. Змінили місце роботи, їх вивозили на Велику Кільцеву дорогу біля готелю „Едельвейс". 05 березня 2008 року ОСОБА_6, ОСОБА_9 та ОСОБА_25 поїхали в м. Чернівці, звідки повернулась з ОСОБА_9, ОСОБА_11 та ОСОБА_32. ОСОБА_3 пропрацювала тиждень та втекла. Далі дівчат працювало на ОСОБА_6 четверо. Приблизно в червні-липні 2008 року ОСОБА_9 на дискотеці познайомилась з хлопцем, після чого вони гуляли вдень та тримались за руку, в цей час їх побачив ОСОБА_5, після чого погрузив ОСОБА_9 в автомобіль та повіз додому, де побив її. Вона бачила, як ОСОБА_5 бив ОСОБА_9 руками, а вона повзала на колінах та просила, щоб він її не бив. ОСОБА_5 подзвонив якимось людям та сказав, що одній дівчині необхідно провести виховні роботи, після чого приблизно через 30-40 хв. в квартиру прийшли двоє незнайомих хлопців, які забрали ОСОБА_9. Разом з ними поїхала ОСОБА_6, а ОСОБА_5 залишився дома. Повернулись ОСОБА_39 та ОСОБА_6 приблизно через дві години, та ОСОБА_39 розповіла дівчатам, що незнайомі хлопці повезли її до озера, де зв'язали та кинули в озеро. Того ж вечора вона забула у клієнта в авто піджак, який їй купила ОСОБА_6 і налякалась, що ОСОБА_5 може її побити, тому запланувала втекти. Разом з ОСОБА_11 втекли. На фурі доїхали до м. Житомир, куди за ними приїхала її сестра. Наступного дня в м. Чернівці приїхала ОСОБА_6, яка забрала ОСОБА_11 назад в м. Київ, а її не знайшла. Приблизно через декілька тижнів вона зідзвонилась зі знайомим ОСОБА_23, який також був сутенером, та поїхала працювати в Київ. Через місяць ОСОБА_6 дізналась, що вона працює в м. Києві, почала її шукати. На початку вересня 2008 року вона відпочивала з ОСОБА_12 в готелі „Турист", де до них прийшла ОСОБА_6, яка поставила їй умову, або вона їде та відробляє гроші, які ніби винна підсудним в сумі 8000 грн., або ж вони викличуть працівника УБОЗ УМВС на ім'я Дмитро, і він її надовго закриє, тому погодилась далі працювати повією. Вони поїхали до Приватбанку, що біля будинку побуту, де зустрілися з працівником міліції на ім'я Дмитро. ОСОБА_6 взяла гроші в сумі 200 грн. передала цьому чоловікові, за те, що вони його потривожили, таким чином її залякували. Звідти поїхали в готель „Форсаж", де ОСОБА_6 зняла номер та дала грошей, щоб вони пішли на дискотеку та знайшли ще одну дівчину для роботи повією. На дискотеці „Сьоме небо" зустріли її знайому на ім'я ОСОБА_10, ОСОБА_12 запропонувала їй поїхати працювати повією, на що ОСОБА_10 погодилась. Їх посадили на автобус Чернівці-Харків, а на в'їзді в Київ вони вийшли, їх зустріли, відвезли в квартиру на Петропавловську Борщагівку, на вул. Шкільну, 22А/28, де знаходився рідний брат ОСОБА_6- ОСОБА_8. ОСОБА_6 також знайшла нового водія ОСОБА_7 на автомобілі ВАЗ 2109, синього кольору, який возив дівчат на роботу. Через тиждень їх перевезли на іншу квартиру - на вулицю Якуба Колоса, в якій стали проживати вона, ОСОБА_12, ОСОБА_23, ОСОБА_10 та ОСОБА_40, який охороняв їх, для того, щоб вони не втекли, нікому не дзвонили, виїжджав з ними на місце роботи. Приблизно на початку жовтня 2008 року вона та ОСОБА_10 втекли та знаходились під Києвом, де жили у знайомих, де через 2-3 дні ОСОБА_5 їх знайшов та повернув на квартиру, де вони дізнались, що ОСОБА_12 та ОСОБА_11 також втекли. ОСОБА_6 кричала, ОСОБА_5 погрожував закрити їх в приймач на Дарниці. ОСОБА_6 сказала, що вони повинні поїхати в м. Чернівці та знайти ОСОБА_12 та ОСОБА_11, на що вона погодилась, оскільки у неї не було вибору. Приїхавши в м. Чернівці з ОСОБА_6 та водієм ОСОБА_7, вона розшукувала ОСОБА_11 та ОСОБА_12. Пізніше вона дізналася, що її сестра ОСОБА_22 вивезла ОСОБА_11 за межі міста та продала її за золоту каблучку ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які вивезли її в м. Київ для подальшого зайняття проституцією під їх контролем. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 були головними в даній групі сутенерів. Зокрема ОСОБА_6 завжди слухала по телефону, про що дівчата розмовляють, купувала їм одяг, сама набирала дівчат та заставляла їх під примусом та погрозами вербувати інших дівчат, визначала з ким і як спілкуватись, збирала гроші за надані ними клієнтам сексуальні послуги та забирала собі, а з них вже виділяла якусь частину дівчатам, залякувала їх, застосовувала тиск та моральні погрози щодо них. ОСОБА_5 застосував фізичне та психологічне насильство щодо дівчат, залякував їх, приймав участь у розподілі грошей, зароблені дівчатами шляхом заняття проституцією, забирав гроші, які дівчатам передавали клієнти, домовлявся з клієнтами про надання повіями сексуальних послуг, займався вербуванням дівчат. ОСОБА_8 охороняв дівчат, спостерігав, щоб вони нікуди не втекли, проживав з ними, збирав з них гроші, отримані ними за надання сексуальних послуг, передавав їх ОСОБА_6 чи ОСОБА_5 ОСОБА_7 возив дівчат на роботу, здійснював перевезення в місця, куди наказувала ОСОБА_6 до клієнтів в місто, забирав дівчат звідти. В той час, коли вони стояли на роботі, на Кільцевій дорозі, то ОСОБА_7 знаходився поруч в автомобілі з ОСОБА_6 У разі втечі дівчат, ОСОБА_7 з ОСОБА_6 їхав забирати їх, їздив в місто Чернівці для того, щоб набирати нових дівчат. ОСОБА_8 та ОСОБА_31 залагоджували проблеми, які виникали у дівчат з клієнтами, тобто вони виходили з автомобіля та заспокоювали їх.

Потерпіла уточнила в судовому засіданні, що вона добровільно звернулась з заявою про вчинення щодо нею злочину та не заперечувала щодо визнання її потерпілою по справі. Разом з тим, потерпіла в судовому засіданні відмовилась від заявленого нею на слідстві цивільного позову, пояснивши, що вона пробачає підсудним і просила їх суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила, що з 14 років на життя заробляла проституцією. На момент знайомства з підсудною ОСОБА_6 їй було приблизно 16-17 років. А саме, в серпні 2007 року, перебуваючи з повіями біля залізничного вокзалу в м. Чернівці в очікуванні клієнтів, до них під'їхав автомобіль марки «КІА» чорного кольору, звідки вийшла ОСОБА_6, яка стала її роздивлятись, після чого запропонувала їй виїхати разом з нею в м. Київ для подальшого заняття проституцією під її керівництвом, повідомила, що може вирішити будь-які питання, що виникають під час заняття проституцією з правоохоронними органами, з клієнтами, в Києві є можливість заробити набагато більше грошей, ніж в м. Чернівцях, проживати зможе разом з нею та ОСОБА_5, і будь-яких проблем у неї не буде. Всі гроші, зароблені нею, мають ділитися порівно між ними. На пропозицію ОСОБА_6 вона погодилась. На наступний день втрьох виїхали в м. Київ. Коли приїхали в орендовну подружжям ОСОБА_6 квартиру по вул. Симиренка,13 , її поселили жити разом з ОСОБА_32, яка на протязі декількох місяців займалась проституцією під контролем сутенерів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 В перший день після приїзду в м. Київ, вона виїхала працювати разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_5, які показали їй, де вона має займатись проституцією, говорили як необхідно діяти під час приїзду міліції, і як діяти з клієнтами. В перший же день вона стала працювати і обслуговувати клієнтів в місці по вул. Ватутіна, яке вказали подружжя ОСОБА_5 . Заробила 1200 грн. Після обслуговування кожного клієнта, ОСОБА_6 підходила до неї, і забирала гроші. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 постійно знаходились поруч в автомобілі, спостерігали за її роботою. Після закінчення роботи, всі зароблені гроші ОСОБА_6 поділила порівно між ними. Вона отримала половину, а іншу половину забрали сутенери. На другий день на роботу разом з нею, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 взяли ОСОБА_32. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 дали їм нові картки до мобільних телефонів, і сказали під час роботи постійно дзвонити їм. ОСОБА_6 сказала спілкуватись під час роботи з клієнтами в режимі «Конференц-зв'язок», щоб вона могла постійно чула, що відбувається. Гроші постійно забирала ОСОБА_6, а в кінці роботи ділила порівно. За орендовану квартиру, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 розраховувались з тих грошей, що отримували від дівчат. Їжу вона і ОСОБА_32 купляли окремо. ОСОБА_5 на роботу вивозив їх на протязі чотирьох днів, а потім став возити якийсь таксист, а ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на своєму автомобілі були в стороні, могли від'їхати кудись на деякий час. ОСОБА_6 розраховувалась з таксистом, якій був постійно біля дівчат. За ніч вони обслуговували до п'яти клієнтів кожна. Пропрацювала разом з ОСОБА_32 на протязі місяця, а потім вирішила поїхати в Чернівецьку область до мами на її день народження 09 вересня. Коли ОСОБА_6 дізналась про її намір виїхати, то одразу стала цьому заперечувати, сказала, що вона в м. Київ виїхала не на один місяць, і має відпрацювати ще певний час, скільки саме, не говорила. У зв'язку з тим, що термін її перебування в м. Києві з ОСОБА_6 не обумовлювався, вона вирішила поїхати з м. Києва без її відома. Тому 07 чи 08 вересня 2007 року, після обслуговування клієнта, до ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не повернулась, а виїхала в м. Чернівці. 09 вересня 2007 року була дома. ОСОБА_6 постійно дзвонила, погрожувала фізичною розправою. Після повернення з Києва, вона продовжувала займатись проституцією в м. Чернівці, проживала в готелі «Форсаж», вечірній час в один з днів вересня 2007 року, число не пригадує, перебуваючи в готелі, на вулицю її покликала повія ОСОБА_32, повідомивши, що є клієнт, який бажає замовити її послуги. Вона вийшла, разом з ОСОБА_32 був молодий чоловік, і вони разом на таксі виїхали з м. Чернівці у напрямку Новоселицького району Чернівецької області, нібито для його обслуговування. При виїзді з міста даний чоловік попросив водія таксі зупинитись, за ними зупинився автомобіль ОСОБА_6 та ОСОБА_5 марки «КІА». Тоді зрозуміла, що її обманули та вивезли на зустріч з сутенерами. Коли вийшла на вулицю, ОСОБА_6 почала кричати та погрожувати фізичною розправою у випадку відмови поїхати з нею в м. Київ працювати повією під їх контролем. Злякавшись застосування насильства, вона погодилась виїхати, і сіла в автомобіль, за кермом якого був ОСОБА_5 Також в автомобіль сіла і ОСОБА_32. По дорозі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 говорили, що вона винна їм 2000 чи 3000 грн. за те, що вони нібито організували побиття клієнта, після обслуговування якого вона втекла, і який допоміг їй в цьому. Під час спілкування з тим клієнтом, з'ясувалось, що сутенери це видумали. Приїхавши в Київську область, вони далі проживали із другою ОСОБА_32 в тій же квартирі. Втрьох їздили на роботу на таксі, а ОСОБА_6 та ОСОБА_5 їхали з ними на своєму автомобілі, контролювали їх. Пропрацювавши повією ще на протязі десь двох тижнів в м. Києві, всі зароблені гроші вона віддавала ОСОБА_6 та ОСОБА_5 Після цього відмовилась далі працювати, ОСОБА_6 дозволила їй зібрати всі речі та повернутись в м. Чернівці, а дві ОСОБА_32 залишились працювати далі разом з ОСОБА_6 При цьому, потерпіла в судовому засіданні ствердила, що дійсно вважає себе потерпілою від злочину, підсудних вона дійсно боялась.

Свідок ОСОБА_35 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_9 її онука, з якою вона проживала. В 2007 році подружжя ОСОБА_6 були в неї дома, ОСОБА_6 пропонувала, в присутності чоловіка ОСОБА_5, її онучці ОСОБА_18 їхати у Київ для догляду за їх дитиною, обіцяючи, що вона зможе заробляти гроші та допоможе їй з атестатом. Восени 2008 року ОСОБА_9 розповіла, що у ОСОБА_6 дитини нема, а її примусово заставляли працювати повією на ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які забирали всі зароблені нею гроші. Також їй повідомила онука, що подружжя ОСОБА_6 з нею жорстоко поводились, вивозили в ліс і били, погрожували вбити, також топили в озері. Після повернення з Києва її онучка була дуже залякана, боялась, що ОСОБА_6 буде далі її переслідувати. У листопаді 2008 року ОСОБА_9 пішла гуляти, ОСОБА_6 її виловила і декілька днів її тримала на квартирі, оскільки хотіла забрати назад в Київ для заняття проституцією, але онучці вдалося втекти.

Свідок ОСОБА_41 суду показала, що 11.03.2008 року ОСОБА_9 прийшла з ОСОБА_11 до них додому та запропонувала її доньці роботу офіціанткою в барі м.Вінниця, на що вона погодилась та відпустила доньку. В листопаді 2008 року їй від дочки стало відомо, що її примусово заставляли займатися проституцією в м. Києві під наглядом сутенерів ОСОБА_6 та ОСОБА_5, що дівчата були обмежені у вільному пересуванні, з боку сутенерів були погрози, а також що її продала за каблучку ОСОБА_22 сутенеру ОСОБА_6. Коли її донька втекла в перший раз, то до неї приїжджали в червні 2008 року сама ОСОБА_6 та її чоловік ОСОБА_5, який був на чорній великій машині, щоб забрати дочку відпрацювати борг. Свідок пояснила, що їй відомо, що її донька тікала від сутенерів два рази. Її донька їй потім повідомила, що вона поїхала також тому, що ОСОБА_5 їй сильно погрожували, в тому числі і тим, що підкинуть наркотики брату, тобто її сину. А також донька розповідала, що бачила по відео, як топили ОСОБА_9, а тому дуже боялась ОСОБА_5. Зазначила, що після повернення з Києва у її доньки погіршився стан здоров»я , а також ці події вплинули на її психологічний стан.

Свідок ОСОБА_42 суду показала, що ОСОБА_36 її донька, і ОСОБА_20 також її донька. ОСОБА_36 в кінці червня - на початку липня 2008 року зникла, у зв'язку з чим вона зверталася до правоохоронних органів, а в липні цього ж року дізналася від сестри, що її дочка займається проституцією в м.Києві. До свідка телефонувала ОСОБА_6, в ході телефонної розмови була пропозиція зайняття проституцією її донькою, за що обіцяла переказувати по 300 доларів в місяць на рахунок, але вона відмовила, оскільки ОСОБА_36 була малолітньою, якій треба було вчитися. Потім був ще один дзвінок від ОСОБА_6, яка повідомила, що ОСОБА_36 їде додому. Приблизно в жовтні 2008 року була присутня під час зустрічі її старшої дочки ОСОБА_20 та ОСОБА_6 в барі «Клеопатра», під час якої остання називала себе сутенером та пропонувала роботу в Києві повією, роз'яснювала умови роботи. Під час зустрічі ОСОБА_6 часто розмовляла по телефону і вона стала свідком телефонної розмови ОСОБА_6 про те, що якась дівчина, ніби-то ОСОБА_9 втекла з Києва. Зі слів доньки їй також відомо і про сутенера ОСОБА_5, який був чоловіком ОСОБА_6. Також повідомила про поганий стан дочки ОСОБА_36 після повернення додому, яка постійно жалілася на головний біль.

Свідок ОСОБА_20 суду показала, що в листопаді 2008 року познайомилася з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на дискотеці в клубі «Монарх» в м.Чернівцях. З ними була двоюрідна сестра ОСОБА_21 та дівчина ОСОБА_9. Саме тоді ОСОБА_6 приїхала в м.Чернівці та хотіла забрати в ОСОБА_43 та її сестру ОСОБА_36. Вони шукала її сестру ОСОБА_36. Потім їй стало відомо, що її рідна сестра була повією, а ОСОБА_6 була її сутенером. При цьому, ОСОБА_6 наказувала їй не говорити, чим вона займається, а казати, що працює в барі. ОСОБА_21 розповідала, що ОСОБА_6 з чоловіком займаються сутенерством в м.Київ, а в Чернівцях набирають дівчат. При цьому, сама ОСОБА_6 пропонувала їй, щоб вона віддала її сестру займатися проституцією в Києві. А другий раз ОСОБА_6 просила ще знайти якихось дівчат для зайняття проституцією. А також свідок повідомила, що від ОСОБА_21 свідок дізналася, що ОСОБА_21 «здала» ОСОБА_43 за гроші ОСОБА_6 та ОСОБА_7 А саме, ОСОБА_21 обманним шляхом привела ОСОБА_43 до машини, щоб ОСОБА_6 її забрала, за що ОСОБА_21 отримала від ОСОБА_6 гроші.

Свідок ОСОБА_44 в судовому засіданні показала, що вона дійсно працювала повією в м.Чернівці. Підсудні ОСОБА_6 до неї під»хали та запропонувала їй працювати повією в Києві, вона спочатку погодилась, але на зустріч з ними так і не пішла. Вийшло так, що замість неї поїхала її сестра - ОСОБА_10. Також їй відомо, що остання деякий час попрацювала в м. Києві у сутенерів ОСОБА_6, а потім втекла. Коли вона забирали ОСОБА_10 з м.Житомира, та була з ОСОБА_11. Після втечі з Києва, сестра розказувала, що її били, переважну більшість грошей, які вона заробляла, у неї забирали підсудні. Повідомила, що їй відомо, що її сестра ОСОБА_22 тримала на своїй квартирі дівчину ОСОБА_11, а потім її віддала і у неї з'явилася нова каблучка.

Свідок ОСОБА_19 в суді підтвердила, що в листопаді 2008 зустрічалася в барі «Клеопатра» в м.Чернівці з дівчиною ОСОБА_6, яка пропонувала роботу в Києві повією та роз'яснювала умови роботи. Вона погодилась, оскільки їй потрібні були гроші. На наступний день виїхали з ОСОБА_20, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до м. Києва, при виїзді з міста були зупинені працівниками міліції.

Свідок ОСОБА_22 суду показала , що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 пропонували їй та її сестрі ОСОБА_10 займатись проституцією в м. Києві. Спочатку вони не погоджувались, але потім її сестра ОСОБА_10 погодилась і поїхала в м. Київ. Через деякий час, їй зателефонувала сестра, повідомивши про свою втечу від ОСОБА_6 та ОСОБА_5, та в даний час перебуває ще з однією дівчиною в м. Житомир. Вона поїхала на таксі за сетрою в м.Житомир. Після зустрічі, ОСОБА_10 розповіла, що потрібно було працювати кожен день, але гроші за роботу вони в переважній більшості забирали, били, ображали. У неї переховувалася ОСОБА_11, яку вона потім передала за с.Прут ОСОБА_6 та ОСОБА_7, за що ОСОБА_6 передала їй золоту каблучку з голубим каменем. Під час цієї передачі був її таксист та таксист ОСОБА_6. Підтвердила, що знала, що передала ОСОБА_11 для роботи повією. Пояснила, що зробила це для того, щоб підсудні більше не трогали її сестру ОСОБА_10. А також їй було відомо, що ОСОБА_11 шукали ОСОБА_6. Не заперечувала того, що її раніше притягували до відповідальності за зайняття проституцією.

Свідок ОСОБА_45 суду показала, що її подругою є ОСОБА_10, яка проходить по даній справі в якості потерпілої, від якої їй стало відомо, що ОСОБА_10 працювала повією в м. Київ на сутенерів ОСОБА_6 та її чоловіка ОСОБА_6. Також вона розповідала, що її розшукували та погрожували ці сутенери із м. Київа. Зі слів ОСОБА_10 їй також відомо, що остання втекла від сутенерів і переховувалась від них. ОСОБА_10 просила її врятувати від ОСОБА_5. Безпосередньо ОСОБА_5 вона неодноразово бачила в м.Чернівці на чорному джипі, а також бачила його в барі «Сезам». Крім цього, свідок пояснила, що їй відомо, що сестрі ОСОБА_10 - ОСОБА_22 віддали золоте кільце ті люди, які шукали ОСОБА_10, тобто підсудні ОСОБА_5, а саме, для того, щоб знайти якусь неповнолітню дівчину.

Свідок ОСОБА_46 в суді показала, що працює в гуртожитку педагогічного коледжу м. Чернівці, що розміщений по вул. Івасюка, 3, в якому проживала неповнолітня ОСОБА_12. Приблизно в кінці жовтня 2007 року, до неї в кабінет зайшли підсудні ОСОБА_5. При цьому, ОСОБА_6 стала говорити, що ОСОБА_12 важко навчатись, їй потрібні кращі умови, оскільки вона матеріально не забезпечена. Дана жінка розповіла, що вона запропонувала ОСОБА_12 кращі умови, а саме доглядати за дітьми в м.Києві, за це їй будуть сплачувати гроші. Попросила її віддати документи ОСОБА_12. Отримавши відмову, ОСОБА_6 влаштувала скандал, сказала, що вона працює в міліції, почала погрожувати, після чого вона викликала заступника директора коледжу. В цей час ОСОБА_12 почала дружити з якоюсь ОСОБА_43. Їй відомо, що в серпні 2008 року ОСОБА_12 поїхала в Київ підзаробити грошей, а потім ця дитина пропала. В судовому засіданні свідок в підсудних впізнала дружину та чоловіка ОСОБА_6.

Свідок ОСОБА_31 в судовому засіданні підтвердив покази свідка ОСОБА_46 .

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні пояснила, що 01 листопада 2008 року, зустрілася з ОСОБА_6, яка представилася сутенером. При розмові з ОСОБА_6, під час якої в машині був присутній ОСОБА_7, остання повідомила, що приїхала в м.Чернівці, щоб знайти та забрати до Києва ОСОБА_43, яка працювала повією та втекла від них. ОСОБА_6 запропонувала ОСОБА_21 знайти ОСОБА_43 та привезти до неї за винагороду 1600 грн., на що вона погодилась. ОСОБА_6 розповіла про намір вивести ОСОБА_43 в м. Київ та примусити продовжувати займатись проституцією. На виконання цієї домовленості вона організувала зустріч з ОСОБА_43, разом з ОСОБА_7, якого перед ОСОБА_43 вона видавала як знайомого її матері. Вони возили ОСОБА_43 по місту, водила по барах, в тому числі в бар «Ізограф» та потім ОСОБА_21 передала ОСОБА_43 ОСОБА_6, за що остання передала ОСОБА_21 обіцяну винагороду в сумі 1600 грн. В такий спосіб вона обманула ОСОБА_43; при цьому, всі поїздки по барам були оплачені ОСОБА_6, для того, щоб ОСОБА_43 нічого не запідозрила. ОСОБА_39 на той час була вже випившою. При цьому ОСОБА_43 перед цим розповідала їй, що в Києві сутенери її били та знущались над нею. Увечері в нічному клубі "Монарх" вона зустрілася з ОСОБА_6, яка запропонувати їй поїхати в м. Київ та зайнятись проституцією під її безпосереднім контролем. Сказала, що буде надавати житло, а також забезпечувати їжею та одягом, на що ОСОБА_21 погодилась. На наступний день ОСОБА_6 придбала два квитки і відправила її та ОСОБА_46 в Київ, де їх зустрів ОСОБА_5, який привіз їх на квартиру, де була дівчина на ім'я ОСОБА_11, а також брат ОСОБА_6 - ОСОБА_30. Крім цього, свідок повідомила, що в Києві на Кільцевій дорозі вона побачила ОСОБА_36, яка є її двоюрідною сестрою і якій було лише 13 років, та зрозуміла, що вона також займається проституцією. ОСОБА_36 була з ОСОБА_43 та ОСОБА_23. Після цього вона зателефонувала матері ОСОБА_36.

Свідок ОСОБА_47, покази якої були оголошені в судовому засіданні, під час досудового слідства пояснювала, що вона з ОСОБА_14 та сестрою ОСОБА_48 надавала чоловікам сексуальні послуги. Одного вечора біля залізничного вокзалу вони очікували клієнтів, під'їхав легковий автомобіль чорного кольору, з якого вийшла ОСОБА_6, ОСОБА_5 сидів за кермом. ОСОБА_29 запропонувала ОСОБА_14 поїхати в м. Київ та там надавати сексуальні послуги, на що ОСОБА_14 погодилась. ОСОБА_74 розповіла, що ОСОБА_6 сутенерка, працює в м.Києві та що вона запропонувала поїхати їй на роботу, що зможе заробити більше грошей. Після того, як ОСОБА_14 повернулась із м. Києва, то вона розповіла, що її ображали, гроші забирали, більше повертатись на роботу до ОСОБА_6 не хотіла..

Свідок ОСОБА_49, покази якої були оголошені в судовому засіданні, під час досудового слідства пояснювала, що вона займається проституцією і під час очікування клієнтів біля заводу «Кварц», до неї підійшла ОСОБА_6, яка запропонувала їй роботу повією в м. Києві, під її наглядом, пропонувала хороші умови праці, житло, буде платити гроші, з працівниками міліції буде вирішувати всі питання.

Свідок ОСОБА_50, покази якої були оголошені в судовому засіданні, під час досудового слідства пояснювала , що мешкає в АДРЕСА_6, де проживали орендарі - молоді дівчата та ОСОБА_8 Запам'ятала даного хлопця, оскільки часто зустрічалась з ним на сходинковій клітині будинку. З даної квартири, в більшості випадків у ночі, було чути сміх та гамір, що заважало відпочивати. З цього приводу робила зауваження ОСОБА_8, який відкрив двері, але нічого не помінялося. При цьому, ОСОБА_8 постійно дивився за дівчатами. Одного разу вона навіть бачила як ОСОБА_8 силою примусив одну із дівчат, яка проживала в квартирі, повернутися до квартири. Вона не хотіла цього і кричала, що не може більше цього робити. ОСОБА_30, перебуваючи в загальному коридорі їх поверху, став штовхати цю молоду дівчину та бити її ногами. Не маючи іншого виходу, дівчина вимушена була повернутись до квартири. (Т.2 а.с. 221-222)

Свідок ОСОБА_51 , покази якого були оголошені в судовому засіданні, під час досудового слідства показав, що він працював начальником відділення № 765 3-го Київського управління Київського регіонального департаменту АКІБ «УкрСиббанк» і у квітні 2008 року ОСОБА_5 оформив в УкрСиббанку споживчий кредит на купівлю автомобіля. Кредит був оформлений в доларах США за вибором ОСОБА_5 Поручителем у договорі виступала ОСОБА_6, були надані довідки про доходи. Кредит був достроково погашений. Також було відкрито поточний рахунок на дружину ОСОБА_5, з якого можна було знімати та зараховувати гроші в будь-який час.

Свідок ОСОБА_52, покази якої були оголошені в судовому засіданні, під час досудового слідства пояснювала, що підсудний - ОСОБА_7 її чоловік, який у вересні 2008 року шукав роботу водія в м.Києві, оскільки вона не працювала, а вони в 2007 році взяли в кредит автомобіль. Домовився з ОСОБА_5 бути водієм для його жінки ОСОБА_6. З вересня 2008 року він працював в вечірній час, повертався пізно вночі. Декілька раз їздив у Чернівці, звідки ОСОБА_6 родом. Попередив її, що якщо з ним щось станеться, щоб вона зверталася до ОСОБА_6, дав його номер телефону та номер автомобіля, або в правоохоронні органи.

Свідок ОСОБА_53, покази якої були оголошені в судовому засіданні, під час досудового слідства пояснювала, що підсудний ОСОБА_7 - її батько, який в жовтні 2008 року, дати точної пригадати не може, дав оголошення в засобах масової інформації м. Київ про те що, він шукає роботу на власному автомобілі. Через декілька днів, з приводу оголошення до нього звернувся чоловік на ім'я ОСОБА_5, який запропонував йому працювати в нього водієм, щоб возити його дружину, на що батько погодився. Мати їй розповіла, що проробивши 2 чи 3 неділі в нічний час, батько сказав, що йому потрібно поїхати в м. Чернівці. При цьому він залишив матері мобільний номер та номер автомобіля ОСОБА_5, на випадок того, що якщо з ним щось трапиться, то щоб вона звернулась до нього. Коли батько перебував у м.Чернівцях із ОСОБА_6, то він зателефонував матері та сказав, що більше не буде працювати з даними людьми, так-як щось коїться недобре, але батько так і не повернувся в м. Київ. Пізніше дізнались, що батько затриманий за підозрою у вчиненні злочину.

Свідок ОСОБА_54, покази якої були оголошені в судовому засіданні, під час досудового слідства пояснювала, що у її чоловіка ОСОБА_55 є квартира, яка належить йому на праві власності, що розміщена в АДРЕСА_5. Через агентство по нерухомості, вони познайомились з ОСОБА_56, з яким 24 липня 2007 року чоловік в її присутності уклав договір оренди квартири, і з цього числа ОСОБА_56 став проживати в квартирі з жінкою на ім'я ОСОБА_6. При підписанні договору ОСОБА_6 повідомила, що разом з ними буде проживати і її сестра. Проживали до лютого 2008 року. За час їх проживання, зі сторони сусідів зазначеної квартири були постійні скарги по відношенню до квартирантів, оскільки вони влаштовували в квартирі постійні сварки. Вона бачила, що ОСОБА_56 та ОСОБА_6 до молодої дівчини ставилися зухвало.

Свідок ОСОБА_57, покази якої були оголошені в судовому засіданні, під час досудового слідства пояснювала, що познайомилася з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в вересні 2007 року, коли останні приїхали в Чернівці відшукувати ОСОБА_14 для вивезення назад в Київ для зайняття проституцією. При зустрічі сутенери пропонували і свідку працювати повією у Києві. Знаючи від інших дівчат, що дані сутенери дуже погано поводять себе з повіями, відмовилася від пропозиції. Свідку відомо, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тоді знайшли ОСОБА_14 і примусово вивезли до Києва. Від знайомої ОСОБА_9 свідок дізналася, що її під приводом догляду за дитиною теж вивезли до Києва, де змусили працювати повією. ОСОБА_39 розповідала свідку, що сутенери її сильно били, погрожували вбити, кидали у річку та забирали зароблені гроші.

Свідок ОСОБА_29, покази якого були оголошені в судовому засіданні, під час досудового слідства пояснював, що працюючи в комплексі «Едельвейс», який розміщений на Кільцевій дорозі в м.Києві, та тимчасово проживаючи в ньому, в кімнаті для персоналу даного комплексу, бачив що біля готелю в нічний час багато молодих дівчат займаються проституцією.

Свідок ОСОБА_58, покази якої були оголошені в судовому засіданні, під час досудового слідства пояснювала, що її донька ОСОБА_21 влітку 2008 року поїхала працювати в м. Київ, офіціанткою в барі. У неї є племінниця - ОСОБА_36, яка проживала з матірю- її сестрою ОСОБА_42, від якої дізналася, що ОСОБА_36 пішла з дому і не повернулася. Сестра звернулася із заявою в міліцію. Від ОСОБА_28 стало відомо, що ОСОБА_36 в Києві займається проституцією і про даний факт повідомила сестру ОСОБА_42. На початку листопада 2008 року, ОСОБА_28 повернулася додому разом з її племінницею - ОСОБА_20. При цьому вони розповіли, що додому прийшли з міліції. ОСОБА_28 сказала, що її співробітники міліції привезли аж з м. Києва, куди вона поїхала працювати повією у якихось сутенерів, а ОСОБА_20 розповіла, що її затримали в автомобілі з двома сутенерами.

Свідок ОСОБА_59, покази якої були оголошені в судовому засіданні, під час досудового слідства пояснювала, що вона працює старшим консультантом індивідуального бізнесу відділення № 345 3-го Київського управління Київського регіонального департаменту АКІБ «УкрСиббанк», 26 червня 2006 року між відділенням №345 УкрСиббанком та ОСОБА_5 був оформлений договір про надання споживчого кредиту в сумі 18910 доларів США для придбання транспортного засобу. Загальна сума кредиту була конвертована на гривню України та була перерахована на рахунок продавця транспортного засобу. При укладанні договору кредиту, клієнт надав у відділення банку відомості про свої активи, а також довідку з місця роботи та розмір отриманих доходів, що є обов'язковою умовою для отримання кредиту. Така ж довідка у відділення банку була подана і поручителем позичальника ОСОБА_6. Вона виступила поручителем у відповідності до договору поруки від 26 червня 2007 р. ОСОБА_5 сплачував отриманий ним кредит та нараховані по ньому проценти вчасно. Сплачував особисто, в доларах США. До квітня 2008 року позичальник повністю розрахувався.

Свідок ОСОБА_60, покази якого були оголошені в судовому засіданні, під час досудового слідства пояснював, що він являється директором ЗАТ «АСТАТ» і в товаристві ОСОБА_6 ніколи не працювала та доходи там не отримувала.

Свідок ОСОБА_61, покази якої були оголошені в судовому засіданні, під час досудового слідства пояснювала, що вона являється спеціалістом по нерухомості агентства нерухомості «Лунний світ», здаючи в оренду квартиру АДРЕСА_6, ОСОБА_62 познайомилася з ОСОБА_5, який шукав квартиру для себе, своєї дружини та трьох її сестер, оскільки дружина з багатодітної сім'ї. Потім він погодився зняти вказану квартиру тільки для сестер дружини, уклав договір оренди та взяв на себе обов'язок сплачувати плату за родичів. На вимогу власниці квартири, ОСОБА_5 представив їм двох молодих дівчат, які будуть проживати в орендованій квартирі, за його словами дівчата навчалися в м.Києві. ОСОБА_5 вніс оплату за оренду квартири за два місяці.

Свідок ОСОБА_63, покази якого були оголошені в судовому засіданні, під час досудового слідства вказав, що на протязі півтора років працює на автомийці ресторанно-готельного комплексу «Едельвейс», що по вул. Озерній, 25«а» селища С.Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області. Даний готельний комплекс розміщений поруч з Кільцевою дорогою м. Київ В нічний час поруч з готельним комплексом на кільцевій дорозі, в очікуванні чоловіків, які потребують сексуальних послуг, стоять різні повії. Разом з чоловіками досить часто замовляють номера та сауну в готельному комплексі «Едельвейс». 17 березня 2008 року свідок перебував на роботі, і побачив як працівники міліції проводили відтворення обстановки та обставин події за участю чотирьох неповнолітніх повій. Дані дівчата вказували на готельний комплекс. Як зрозумів свідок, показували на місця, де вони надавали чоловікам сексуальні послуги. З трьома з даних дівчат, ОСОБА_64 особисто знайомий. Познайомився з ними ще в 2008 році, коли вони займались проституцією, і в очікуванні клієнтів, які потребували їх послуг, стояли неподалік готельного комплексу, на узбіччі Кільцевої дороги. Стояли вони неподалік магазину «Запчастини», що по вул. Озерній, 23 селища С.Борщагівка, навпроти автосалону «Хюндай», що по вул. Леніна, 1 цього ж селища. ОСОБА_9 бачив на протязі досить тривалого часу, коли вона стояла біля Кільцевої дороги. Також добре знає ОСОБА_12 та ОСОБА_62. Четверту дівчину також бачив декілька разів разом з іншими. Дані дівчата разом з чоловіками досить часто заходили і до готельного комплексу, де на думку свідка надавали чоловікам сексуальні послуги. Під час розмови та спілкування з ОСОБА_9, ОСОБА_62 та ОСОБА_12, ОСОБА_63 стало відомо, що вони з м. Чернівці, а привезли їх працювати в м. Києві повіями подружжя ОСОБА_5, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Свідок бачив, як ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вивозили дівчат займатись проституцією на автомобілі «MITSUBIHI» чорного кольору, саме тому зрозумів, що вони є сутенерами. Від дівчат відомо, що сутенери до них відносилися дуже погано. Примушували працювати всупереч волі. Також застосовували до повій і насильство. Неодноразово бачив ОСОБА_9 з крововиливами на обличчі.

Вина підсудних в скоєнні злочинів підтверджується також належно дослідженими в судовому засіданні письмовими матеріалами кримінальної справи:

- протоколом усної заяви про злочин ОСОБА_9 від 09 листопада 2008 року, в якому вона вказала, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5, шляхом обману, а в подальшому шляхом застосування психічного та фізичного насильства, перебуваючи на території м. Чернівці та Київської області, у жовтні 2007 року втягнули її в зайняття проституцією, та в подальшому примушували її займатись даною діяльністю в районі м. Києва до серпня 2008 року (а.с.73 том 1);

- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 31 березня 2009 року, під час проведення якого потерпіла ОСОБА_9 впізнала підсудного ОСОБА_7 як сутенера, який на початку листопада 2008 року приїхав в м. Чернівці разом з сутенером ОСОБА_6, та з метою подальшої сексуальної експлуатації, купили її у мешканки Чернівецької області на ім'я ОСОБА_28 (а.с.84 том 1) ;

- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 31 березня 2009 року, під час проведення якого потерпіла ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_21 як особу, яка на початку листопада 2008 року продала її сутенерам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для подальшої сексуальної експлуатації (а.с.85 том 1);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю потерпілої ОСОБА_9 та фото-таблицею до нього, під час якого, вона пояснила обставини вчиненого відносно неї злочину (а.с. 86-93 том 1);

- висновком амбулаторної комплексної судової психолого - психіатричної експертизи №156 відносно потерпілої ОСОБА_9 від 02 квітня 2009 року, згідно висновків якої остання за своїм психічним станом могла розуміти характер та значення вчинених відносно неї дій та за своїм психічним станом може давати свідчення по справі, а також могла у повній мірі розуміти характер та значення здійснюваних стосовно неї протиправних дій (а.с.109-110 том 1);

- висновком судово - медичної експертизи № 3386 відносно потерпілої ОСОБА_9 від 10 грудня 2008 року, згідно якого остання на момент огляду статевої зрілості досягла (а.с.120 том 1);

- довідками та висновком психолога Медико-реабілітаційного центру Міжнародної організації з міграції потерпілої ОСОБА_9 , згідно якого виставлений клінічний діагноз: вегето-судинна дистонія, цефалічний синдром, астеноневортичний синдром. Хламідіоз. Бактеріальний вагіноз. (а.с.97-102 том 1).

- протоколом усної заяви про злочин ОСОБА_35 - бабусі потерпілої ОСОБА_9 від 08 листопада 2008 року, в якому вона просила, прийняти міри до підсудної ОСОБА_6, яка з кінця жовтня 2007 року втягувала в злочинну діяльність неповнолітню ОСОБА_9, при цьому застосовуючи фізичне насильство та погрози (а.с.57 том 1);

- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 30 березня 2009 року, під час проведення якого свідок ОСОБА_35 впізнала ОСОБА_6 як особу, яка шляхом обману втягнула її онучку в заняття проституцією та примушувала займатись даною діяльністю (а.с.64 том 1);

- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 30 березня 2009 року, під час проведення якого свідок ОСОБА_35 впізнала ОСОБА_5 як особу, яка шляхом обману втягнула її онучку в заняття проституцією та примушувала займатись даною діяльністю в м. Києві (а.с.65 том 1);

- протоколом усної заяви про злочин ОСОБА_12 від 09 листопада 2008 року, в якому вона вказала, що 23 серпня 2008 року підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_5, шляхом обману, вивезли її в м. Київ, де із застосуванням фізичного та психологічного тиску, змусили її займатися проституцією (а.с.135 том 1);

- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 31 березня 2009 року, під час проведення якого потерпіла ОСОБА_12 впізнала ОСОБА_7 як сутенера, який разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 забезпечували діяльність повій щодо зайняття проституцією в м. Києві (а.с.151 том 1);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю потерпілої ОСОБА_12 та фото-таблицею до нього під час якого, вона пояснила обставини вчиненого відносно неї злочину (а.с.152-160 том 1);

- висновком амбулаторної комплексної судової психолого - психіатричної експертизи №158 потерпілої ОСОБА_12 від 02 квітня 2009 року , згідно висновків якої остання за своїм психічним станом могла розуміти характер та значення вчинених відносно неї дій та за своїм психічним станом може давати свідчення по справі, а також могла у повній мірі розуміти характер та значення здійснюваних стосовно неї протиправних дій (а.с.176-177 том 1);

- висновком судово - медичної експертизи № 3390 від 10 грудня 2008 року, у відповідності до якого на момент втягнення неповнолітньої потерпілої ОСОБА_12 в зайняття проституцією, остання не досягла статевої зрілості (а.с.187 том 1);

- довідками та висновком психолога Медико-реабілітаційного центру Міжнародної організації з міграції відносно потерпілої ОСОБА_12, згідно якого виставлений клінічний діагноз: вегето-судинна дистонія, змішаний тип, астеноневортичний синдром. Хламідіоз. Мікоплазмоз. (а.с.164-169 том 1)

- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 02 квітня 2009 року, під час проведення якого свідок ОСОБА_46 впізнала ОСОБА_6 як особу, яка приходила в гуртожиток по вул. Івасюка, 3 в м. Чернівці, і представившись працівником міліції, вимагала видати документи на ім'я ОСОБА_12, яку вона нібито хотіла забрати в м. Київ для роботи нянею по догляду за дитиною (а.с.209 том 1);

- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 03 квітня 2009 року, під час проведення якого свідок ОСОБА_31 впізнав ОСОБА_6 як особу, яка приходила в жовтні 2007 року в гуртожиток по вул. Івасюка, 3 в м. Чернівці, і представившись працівником міліції, вимагала видати документи на ім'я ОСОБА_12, яку вона нібито хотіла забрати в м. Київ (а.с.212 том 1);

- протоколом усної заяви про злочин ОСОБА_11 від 09 листопада 2008 року, в якому вона вказала, що 11 березня 2008 року підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_5, шляхом обману, вивезли її в м. Київ, де із застосуванням фізичного насильства, змусили її займатися проституцією (а.с.213 том 1);

- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 07 квітня 2009 року, під час проведення якого потерпіла ОСОБА_11 впізнала ОСОБА_7 як сутенера-водія-охоронця, який разом з ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 забезпечували діяльність повій щодо зайняття проституцією в м. Києві та Київської області (а.с.224 том 1);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю потерпілої ОСОБА_11 та фото-таблицею до нього під час якого, вона пояснила обставини вчиненого відносно неї злочину (а.с.225-233 том 1);

- висновком амбулаторної комплексної судової психолого - психіатричної експертизи №154 потерпілої ОСОБА_11 від 02 квітня 2009 року, згідно висновків якої остання за своїм психічним станом могла розуміти характер та значення вчинених відносно неї дій та за своїм психічним станом може давати свідчення по справі, а також могла у повній мірі розуміти характер та значення здійснюваних стосовно неї протиправних дій (а.с.250-251 том 1);

- висновком судово - медичної експертизи № 3391 потерпілої ОСОБА_11 від 10 грудня 2008 року згідно якого остання статевої зрілості досягла (а.с.261 том 1);

- довідками та висновком психолога Медико-реабілітаційного центру Міжнародної організації з міграції відносно потерпілої ОСОБА_11, згідно якого останній виставлений клінічний діагноз: посттравматичний стресовий розлад, хронічний перебіг, тривожно-депресивний синдром. Двобічний аднексит, фаза загострення. Неспецифічний вагініт.Хламідіоз. Мікоплазмоз. Нейродеміт. Фурункульоз. (а.с.236-243 том 1);

- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 07 квітня 2009 року, у відповідності до якого свідок ОСОБА_41 впізнала ОСОБА_6 як сутенера, яка разом із своїм чоловіком втягнули її неповнолітню доньку в зайняття проституцією (а.с.273 том 1);

- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 07 квітня 2009 року, у відповідності до якого свідок ОСОБА_41 впізнала ОСОБА_5 як сутенера, який разом із своєю дружиною втягнули її неповнолітню доньку ОСОБА_11 в зайняття проституцією та забезпечували її діяльність з даного приводу в Київській області (а.с.274 том 1);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_10 та фото-таблицею до нього під час якого, вона пояснила обставини вчиненого відносно неї злочину (а.с.282-292 том 1);

- довідками та висновком психолога Медико-реабілітаційного центру Міжнародної організації з міграції відносно потерпілої ОСОБА_10 , згідно якого останній був виставлений клінічний діагноз: Хронічний тонзиліт, фаза загострення. Гострий ринофарингіт. Вагітність 14-15 тижнів. Хламідіоз. Вагінальний кандидоз. Алергічний дерматит. (а.с.306-311 том 1);

- висновком амбулаторної комплексної судової психолого - психіатричної експертизи № 153 потерпілої ОСОБА_13 від 02 квітня 2009 року згідно висновків якої остання за своїм психічним станом могла розуміти характер та значення вчинених відносно неї дій та за своїм психічним станом може давати свідчення по справі, а також могла у повній мірі розуміти характер та значення здійснюваних стосовно неї протиправних дій (а.с.341-342 том 1);

- висновком судово - медичної експертизи № 3387 від 10 грудня 2008 року, у відповідності до якого на момент втягнення неповнолітньої потерпілої ОСОБА_13 в зайняття проституцією, остання не досягла статевої зрілості (а.с.352 том 1);

- довідками та висновком психолога Медико-реабілітаційного центру Міжнародної організації з міграції відносно потерпілої ОСОБА_13, згідно якого останній був виставлений клінічний діагноз: вегето-судинна дистонія, змішаний тип. Хронічний гастрит типу В. (а.с.330-334 том 1);

- протоколом усної заяви про злочин ОСОБА_42 - матері малолітньої потерпілої ОСОБА_13 від 12 листопада 2008 року, в якому вона просила, прийняти міри до підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_5, які в липні 2008 року втягнули у зайняття проституцією її доньку ОСОБА_65 (а.с.317 том 1);

- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 02 квітня 2009 року, під час проведення якого потерпіла ОСОБА_16 впізнала ОСОБА_6 як особу, яка втягнула її в зайняття проституцією, шляхом насильства та погроз застосування насильства примушувала потерпілу займатись даною діяльністю в м. Києві та Київській області (а.с.13 том 2);

- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 02 квітня 2009 року, під час проведення якого потерпіла ОСОБА_16 впізнала ОСОБА_5 як особу, яка втягнула її в зайняття проституцією, шляхом насильства та погроз застосування насильства примушував потерпілу займатись даною діяльністю в м. Києві та Київській області (а.с.14 том 2);

- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 02 квітня 2009 року, під час проведення якого потерпіла ОСОБА_16 впізнала ОСОБА_7 як особу, яка разом з іншими сутенерами забезпечувала діяльність потерпілої щодо зайняття проституцією в м. Києві та Київській області (а.с.15 том 2);

- висновком амбулаторної комплексної судової психолого - психіатричної експертизи № 157 потерпілої ОСОБА_16 від 02 квітня 2009 року згідно висновків якої остання за своїм психічним станом могла розуміти характер та значення вчинених відносно неї дій та за своїм психічним станом може давати свідчення по справі, а також могла у повній мірі розуміти характер та значення здійснюваних стосовно неї протиправних дій (а.с.21-22 том 2);

- висновком судово - медичної експертизи № 203 потерпілої ОСОБА_16 від 23 січня 2009 року згідно якого остання на момент огляду статевої зрілості досягла (а.с.32 том 2);

- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 10 квітня 2009 року, під час проведення якого свідок ОСОБА_20 впізнала ОСОБА_7 як водія-сутенера, який разом з сутенером ОСОБА_6 приїхав в м. Чернівці для того, щоб вивезти в м. Київ дівчат для заняття проституцією (а.с.74 том 2);

- протоколом про зняття інформації в результаті застосування технічних засобів від 07 квітня 2009 року та додатками до нього - стенограмою та диском для лазерних систем зчитування, на якому зафіксована відео інформація та фрагменти аудіо розмови подій, що мали місце 07 листопада 2008 року в приміщенні бару «Клеопатра» по вул. Полєтаєва в м. Чернівці, а саме зустрічі ОСОБА_6 з ОСОБА_20, ОСОБА_19 та ОСОБА_42 (а.с.47-50 том 4);

- протоколом огляду, перегляду та прослуховування диску для лазерних систем зчитування з наявними на ньому відео та аудіо-записами (а.с.51 том 4);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_22 від 28 березня 2009 року під час якого, вона пояснила обставини вчиненого ОСОБА_6 злочину відносно ОСОБА_11, а також те, що ОСОБА_6 пропонувала їй виїхати в м. Київ для заняття під її контролем проституцією (а.с.57-64 том 4);

- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 10 квітня 2009 року, під час проведення якого ОСОБА_22 впізнала ОСОБА_6 як сутенера, який пропонував їй виїхати в м. Київ для заняття під її контролем проституцією. Також даному сутенеру ОСОБА_22 продала для подальшої сексуальної експлуатації дівчину ОСОБА_11 (а.с.67 том 4);

- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 10 квітня 2009 року, під час проведення якого ОСОБА_22 впізнала ОСОБА_7 як водія, що разом з сутенером ОСОБА_6 приїхав в м. Чернівці та отримав від ОСОБА_22 дівчину на ім'я ОСОБА_11 (а.с.68 том 4);

- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 10 квітня 2009 року, під час проведення якого ОСОБА_22 впізнала ОСОБА_5 як сутенера, який разом із своєю дружиною ОСОБА_6 пропонував їй виїхати в м. Київ для зайняття під їх контролем проституцією (а.с.69 том 4);

- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 16 квітня 2009 року, під час проведення якого свідок ОСОБА_66 впізнала ОСОБА_6 як сутенера (а.с.84 том 2);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_21 від 29 березня 2009 року, де ОСОБА_21 показала обставини передачі нею ОСОБА_9 сутенерам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.94-99 том 4);

- протоколами пред'явлення фотознімків для впізнання від 29 березня 2009 року, під час проведення якого ОСОБА_21 впізнала ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 як сутенерів (а.с.106-108 том 4);

- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 03 квітня 2009 року, під час проведення якого свідок ОСОБА_47 впізнала ОСОБА_5 як сутенера (а.с.88 том 2);

- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 03 квітня 2009 року, під час проведення якого свідок ОСОБА_47 впізнала ОСОБА_6 як сутенера (а.с.89 том 2);

- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 31 березня 2009 року, під час проведення якого свідок ОСОБА_57 впізнала ОСОБА_5 як сутенера, який пропонував свідкові виїхати в м. Київ для зайняття там проституцією під його контролем (а.с.98 том 2);

- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 31 березня 2009 року, під час проведення якого свідок ОСОБА_57 впізнала ОСОБА_6 як сутенера, яка пропонувала свідкові виїхати в м. Київ для зайняття там проституцією під її контролем (а.с.99 том 2);

- протоколом обшуку від 19 листопада 2008 року, у відповідності до якого в квартирі, де тимчасово проживала сестра ОСОБА_6- ОСОБА_67 за адресою АДРЕСА_7, були виявлені та вилучені особисті речі потерпілої ОСОБА_11 та ОСОБА_10, що залишились після від'їзду ОСОБА_6 (а.с.131 том 2);

- протоколом огляду вилучених 19 листопада 2008 року під час обшуку в квартирі АДРЕСА_7 речей від 11 квітня 2009 року (а.с.132 том 2);

- договорами оренди житлового приміщення від 24 червня 2007 року, які видала свідок ОСОБА_54, у відповідності до якого зазначеного числа ОСОБА_5 уклав договір на оренду житлового приміщення - квартири АДРЕСА_8 (а.с.234-235 том 2);

- протоколом огляду вилучених договорів оренди від 14 квітня 2009 року, згідно якого, було оглянуто дві копії договору оренди житлового приміщення від 24 липня 2007 року, укладені між ОСОБА_55 та ОСОБА_5 (а.с.236 том 2);

- протоколом виїмки від 26 листопада 2008 року, у відповідності до якого ОСОБА_62 добровільно видала речі, що знайшла в своїй квартирі після квартирантів, а також договір оренди житлового приміщення від 18 вересня 2008 року (а.с.211 том 2);

- договором оренди житлового приміщення № 1650/08 від 18 вересня 2008 року, у відповідності до якого, зазначеного числа ОСОБА_5 уклав договір з ОСОБА_62 щодо оренди житлового приміщення - квартири АДРЕСА_9«б» в м. Києві (а.с.212 том 2);

- протоколом огляду від 14 квітня 2009 року вилучених 26 листопада 2008 року у ОСОБА_62 речей та договору оренди від 18 вересня 2008 року (а.с.213 том 2);

- договором оренди житлового приміщення від 23 лютого 2008 року, який видала свідок ОСОБА_68, у відповідності до якого зазначеного числа ОСОБА_6 уклала договір з ОСОБА_68 на оренду житлового приміщення - квартири АДРЕСА_2 (а.с.183 том 2);

- протоколом огляду від 14 квітня 2009 року, згідно якого, було оглянуто договір оренди житлового приміщення від 23 лютого 2008 року, укладений між ОСОБА_68 та ОСОБА_6 щодо оренди квартири АДРЕСА_2 (а.с.184 том 2);

- протоколом огляду транспортного засобу від 08 листопада 2008 року, а саме автомобіля марки «ВАЗ-210994», 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_4, колір синій, реєстраційний номер НОМЕР_1, який використовувався сутенерами під час злочинної діяльності (а.с.238 том 2);

- протоколом огляду від 08 листопада 2008 року, згідно якого, оглянуто двір , в якому знаходяться два будинки № 22-А та № 22-Б по вул. Шкільній в с. П.Борщагівка, де знаходиться автомобіль марки «MITSUBIHI OUTLANDER», колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_5 (а.с.300 том 2);

- протоколом огляду транспортного засобу від 08 листопада 2008 року, а саме автомобіля марки «MITSUBIHI OUTLANDER», 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_5, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2, який використовувався сутенерами під час злочинної діяльності (а.с.301 том 2);

- протоколом виїмки від 19 березня 2009 року, у відповідності до якого вказаного числа у відділенні № 345 3-го Київського управління Київського регіонального департаменту АКІБ «УкрСиббанк» була вилучена кредитна справа на ім'я ОСОБА_5 (т.3 а.с. 3);

- кредитна справа АКІБ «УкрСиббанк» на імя ОСОБА_56 (т.3 а.с.4-59);

- протоколом огляду вилучених 19 березня 2009 року у АКІБ «УкрСиббанк» документів від 14 квітня 2009 року (а.с.60-61 том 3);

- висновком судово - технічної експертизи документів № 509 від 17 квітня 2009 року, у відповідності до якого, відтиск круглої печатки в довідці № 187 від 12 червня 2007 року, яка містить завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_6 нібито працювала фінансовим аналітиком закритого акціонерного товариства «АСТАТ», що розміщене по проспекту Оболонському, 22 м. Київ, і на протязі жовтня 2006 року - березня 2007 року отримала заробітну плату в загальній сумі 22437 гривень, виконаний не круглою печаткою ЗАТ «АСТАТ», а іншим полімерним кліше круглої печатки (а.с.141-143 том 3);

- протоколом виїмки від 19 березня 2009 року, у відповідності до якого вказаного числа у відділенні № 765 3-го Київського управління Київського регіонального департаменту АКІБ «УкрСиббанк» була вилучена кредитна справа на ім'я ОСОБА_5 (а.с.324-379 том 2);

- протоколом огляду вилученої 19 березня 2009 року у АКІБ «УкрСиббанк» кредитної справи на ім'я ОСОБА_5 від 14 квітня 2009 року (т.2 а.с.380-381);

- відповіддю та документами, що були витребувані з ДПІ Шевченківського району м. Києва , згідно яких, ТОВ «Інтер Глобус» на обліку в ДПІ Шевченківського району м. Києва не значиться, а також в період з 01 січня 2006 року по 31 грудня 2008 року відсутня інформація про доходи, отримані ОСОБА_5 у ТОВ «Інтер Глобус» (т.3 а.с.66-80);

- протоколами про наслідки зняття інформації в результаті застосування технічних засобів від 18 березня 2009 року та додатками до них - стенограмами і двома дисками для лазерних систем зчитування, на яких зафіксована інформація та аудіо-записи телефонних розмов ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які відбулися між ними особисто, а також і іншими особами під час їх зайняття злочинною діяльністю.

Зафіксована інформація підтверджує і доказує факт зайняття ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 злочинною діяльністю, а саме втягненням неповнолітніх та малолітніх осіб в зайняття проституцією, в тому числі шляхом обману та використанням уразливого стану потерпілих, примушування їх до заняття проституцією в м. Києві та Київської області, в тому числі шляхом обману, уразливого стану цих осіб, з застосуванням насильства та погроз застосування насильства, сутенерством. Зафіксовані аудіо-записи телефонних розмов підтверджують обізнаність членів організованої злочинної групи у неповнолітті втягнених ними в зайняття проституції дівчат, а також обізнаність ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в малолітті потерпілої ОСОБА_13, яку вони також втягнули в зайняття проституцією і примушували займатись даною діяльністю в м. Києві та Київській області. Доводять зухвале ставлення сутенерів до дівчат, яких вони втягували та примушували займатись проституцією. Підтверджують факт застосування до них постійних погроз та насильства зі сторони членів організованої злочинної групи. Також підтверджують стійкість та організованість створеної ОСОБА_5 злочинної групи. Доказують, що між членами групи були чітко розподілені ролі, за виконання яких кожен з активних учасників злочинної групи відповідав перед її організатором - ОСОБА_5

Зафіксовані аудіо-записи телефонних розмов підтверджують та доводять укладання членами організованої злочинної групи незаконної угоду, об'єктом якої є людина, з мешканкою Чернівецької області - ОСОБА_22, яка полягала в організації переміщення та передачі за винагороду членам злочинної групи неповнолітньої мешканки м. Чернівці - ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_15, діяльність якої з надання сексуальних послуг вже забезпечувалась членами організованої злочинної групи раніше на території м. Києва та Київської області, але вона втекла від сутенерів та переховувалась від них на території м. Чернівці. Також підтверджують виконання цієї угоди 04 жовтня 2008 року.

Зафіксовані аудіо-записи телефонних розмов підтверджують та доводять укладання членами організованої злочинної групи незаконної угоду, об'єктом якої є людина, з неповнолітньою мешканкою Чернівецької області - ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_16, яка полягала в організації незаконного переміщення та передачі за грошову винагороду членам злочинної групи неповнолітньої мешканки м. Чернівці - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_17, діяльність якої з надання сексуальних послуг вже забезпечувалась сутенерами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на території м. Києва та Київської області, але вона втекла від сутенерів та переховувалась від них на території м. Чернівці. Також підтверджують виконання цієї угоди 04 листопада 2008 року. Доводять чітку організацію членів групи під час укладання та здійснення цих угод, чітке розподілення ролей кожного з учасників та конспірацію, якої дотримувались всі активні учасники організованої злочинної групи (а.с.161-371 том 3, 1-42 том 4);

- протоколами огляду та прослуховування дисків для лазерних систем зчитування, на яких зафіксована інформація та аудіо-записи телефонних розмов ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 15 квітня 2009 року та 16 квітня 2009 року (а.с.267 том 3, а.с. 43 том 4);

- протоколом добровільної видачі від 09 листопада 2008 року, у відповідності до якого вказаного числа ОСОБА_21 видала мобільний телефон марки «Samsung SGH-X210» з телефонною карткою, які вона використовувала як засіб зв'язку під час укладання з членами злочинної групи незаконної угоду про передачу за грошову винагороду членам злочинної групи неповнолітньої мешканки м. Чернівці - ОСОБА_9 (а.с.84 том 4);

- протоколом огляду вилученого у ОСОБА_21 мобільного телефону та телефонною карткою від 11 квітня 2009 року (а.с.85-86 том 3);

- протоколом добровільної видачі від 08 листопада 2008 року, у відповідності до якого вказаного числа ОСОБА_8 добровільно видав мобільний телефон марки «Nokia» з телефонними картами, які він використовував як засіб зв'язку під час заняття злочинною діяльністю та документи та речі потерпілих ОСОБА_12, ОСОБА_11 та громадянки ОСОБА_21, що зберігались у нього (а.с.116 том 4);

- протоколом огляду вилученого у ОСОБА_8 мобільного телефону та телефонних карток від 11 квітня 2009 року (а.с.117-119 том 4);

- протоколом огляду вилучених 08 листопада 2008 року у ОСОБА_8 речей від 14 квітня 2009 року (а.с.123 том 4);

- протоколом виявлення та вилучення від 07 листопада 2008 року, у відповідності до якого вказаного числа у ОСОБА_7 був вилучений його мобільний телефон марки «Nokia 6233» з телефонною карткою, які він використовував як засіб зв'язку під час зайняття злочинною діяльністю та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «ВАЗ-210994», 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_4, колір синій, реєстраційний номер НОМЕР_1, що використовувався членами організованої злочинної групи під час злочинної діяльності (а.с.233 том 4);

- протоколом огляду вилученого 07 листопада 2008 року у ОСОБА_7 мобільного телефону з телефонною карткою від 11 квітня 2009 року (а.с.234-235 том 4)

- протоколом огляду свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 на автомобіль марки «ВАЗ-210994», 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_4, колір синій, реєстраційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований на ім'я ОСОБА_7, АДРЕСА_10 (а.с.239 том 4);

- протоколом виявлення та вилучення від 07 листопада 2008 року, у відповідності до якого вказаного числа у ОСОБА_6 був вилучений її мобільний телефон марки «Nokia 8800е-1» з телефонною карткою, які вона використовувала як засіб зв'язку під час заняття злочинною діяльністю (а.с.1 том 5);

- протоколом огляду вилученого 07 листопада 2008 року у ОСОБА_6 мобільного телефону з телефонною карткою від 11 квітня 2009 року (а.с.2-3 том 5);

- протоколом особистого огляду від 08 листопада 2008 року, у відповідності до якого вказаного числа у ОСОБА_5 були вилучені його мобільні телефони марки «Nokia N95 8GB» та «Nokia 6233» з телефонними картками, які він використовував як засіб зв'язку під час заняття злочинною діяльністю, та тимчасовий реєстраційний талон серії ДАН № НОМЕР_7 на автомобіль марки «MITSUBIHI OUTLANDER», 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_5, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2, що зареєстрований на ім'я ОСОБА_5, АДРЕСА_13. (а.с.119 том 5);

- протоколом огляду вилучених 08 листопада 2008 року у ОСОБА_5 мобільних телефонів з телефонними картками від 11 квітня 2009 року (а.с.121-123 том 5);

- протоколом огляду тимчасового реєстраційного талону серії ДАН № НОМЕР_7 на автомобіль марки «MITSUBIHI OUTLANDER», 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_5, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2, що зареєстрований на ім'я ОСОБА_5 (а.с.127 том 5).

Крім цього, вина підсудних у вчиненні злочину, передбаченого ст.149 ч.3 КК України також підтверджується:

- вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 24.06.2011р., що набрав чинності, яким ОСОБА_22 була засуджена за ст. 149 ч.2 КК України за те, що на початку жовтня 2008 року, переслідуючи корисливу мету незаконного швидкого збагачення, уклала незаконну угоду, об'єктом якої є людина. Дану угоду підсудна уклала з ОСОБА_6, яка діяла на той час в складі створеної ОСОБА_5 організованої злочинної групи, до складу якої також входили активні учасники злочинної групи - ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які починаючи з кінця серпня - початку вересня 2008 року займалися забезпеченням заняття проституцією осіб жіночої статі на території м. Києва та Київської області, примушуванням до заняття проституцією, а також сексуальною експлуатацією неповнолітніх осіб. На виконання угоди 04.10.2011р. ОСОБА_22 приблизно о 13.10 год перебуваючи на узбіччі автотраси неподалік річки Прут та села Прут Новоселицького району Чернівецької області, здійснила незаконну передачу неповнолітньої ОСОБА_11 ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які спеціально для цього прибули в Чернівецьку область, за що отримала в якості винагороди золоту каблучку з каменем синього кольору (а.с.260-261 том 9);

- вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21.09.2011р., що набрав чинності, яким ОСОБА_21 була засуджена за ст. 149 ч.2 КК України за те, що на початку листопада 2008 року, переслідуючи корисливу мету та незаконного швидкого збагачення, уклала угоду, об'єктом якої є людина, з членами організованої злочинної групи. Дану угоду підсудна уклала з ОСОБА_6, яка діяла на той час в складі створеної ОСОБА_5 організованої злочинної групи, до складу якої також входили активні учасники злочинної групи - ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які починаючи з кінця серпня - початку вересня 2008 року займалися забезпеченням заняття проституцією осіб жіночої статі на території м. Києва та Київської області, примушуванням до заняття проституцією, а також сексуальною експлуатацією неповнолітніх осіб. На виконання угоди 02.11.2008 року приблизно о 16.00 год. в м. Чернівці, біля будинку № 4 по вул. Ватутіна. ОСОБА_21 незаконно і протиправно, передала неповнолітню ОСОБА_9 членам організованої групи ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а ті передали їй 1600 грн. за неповнолітню згідно попередньої домовленості, а також повернули їй 450 грн. понесених затрат на перевезення та пригощання неповнолітньої (а.с.262-263 том 9).

Що стосується показів підсудного ОСОБА_5 , який не невизнав своєї вини у вчиненні злочинів, то суд вважає, що зазначеним показам підсудного слід дати критичну оцінку, розцінивши їх як обраний метод захисту підсудного, з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинені злочини, оскільки такі покази підсудного повністю спростовуються вищенаведеними по справі доказами, які суд і кладе в основу вироку.

Також суд критичо оцінює покази підсудних ОСОБА_7 і ОСОБА_8, вважає їх способом захисту з метою пом'якшити покарання та вигородити інших підсудних, оскільки дані підсудні змінили в суді свої покази, надані на досудовому слідстві, в яких послідовно викладали обставини вчинення ними та іншими членами організованої групи злочинів.

При цьому, суд кладе в основу вироку покази підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які вони надавали в якості підозрюваних та обвинувачених ( т.4 а.с. 145, 155-156, 160-162, 284-285, 257-260), які узгоджуються між собою, а також з показами потерпілих та іншими доказами.

У суду немає підстав не довіряти показанням, як потерпілих, так і свідків, оскільки, на думку суду, вони здобуті у встановленому законом порядку, підстав обмовляти підсудних вони не мали, що підтверджували в судовому засіданні самі підсудні, послідовно давали показання, як під час досудового слідства так і безпосередньо в судовому засіданні.

Суд відкидає доводи підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про те, що потерпілих ніхто не втягував у зайняття проституцією, оскільки такі твердження, на думку суду, є безпідставними та спростовують показами самих потерпілих, які безпосередньо свідчили про ці обставини в судовому засіданні і їх покази об»єктивно підтверджуються іншими вищенаведеними доказами по справі.

Судом встановлено, що підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 діяли у складі організованої групи, керівником якої був ОСОБА_5, який здійснював загальне керівництво групою, забезпечував охорону діяльності осіб жіночої статі, що надавали сексуальні послуги, підтримував дисципліну, встановлював правила поведінки, розподіляв отримані прибутки між членами групи, розподіляв функції та ролі кожного із членів групи ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які підшуковували та втягували неповнолітніх осіб в заняття проституцією, відшукували осіб, які втікали, охороняли повій, підтримували дисципліну, забирали у повій заробіток, за виконання яких кожен із членів групи відповідав перед ОСОБА_5.

При цьому, про стійкість і діяльність підсудних в складі організованої групи свідчать покази потерпілих, свідків, телефонні розмови ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які відбулися між ними особисто, а також і іншими особами під час їх зайняття злочинною діяльністю.

Таким чином, проаналізувавши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку що вина підсудних доведена повністю.

Дії підсудних ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за ст. 303 ч.4 КК України кваліфіковано вірно, оскільки підсудні, втягували осіб в заняття проституцією, примушували їх до заняття проституцією з використанням обману та уразливого стану цих осіб, із застосуванням та погрозою застосування насильства, сутенерство, вчинене щодо кількох осіб, повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинене щодо неповнолітнього та малолітнього.

Дії підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст. 358 ч.3 КК України кваліфіковані вірно, оскільки підсудні використали завідомо підроблений документ.

Вірно кваліфіковані дії підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст. 129 ч.1 КК України, оскільки вони погрожували вбивством та були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Вірно кваліфіковані дії підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст. 304 КК України (2001 року), як втягнення неповнолітнього ОСОБА_8 у злочинну діяльність.

Дії підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ст. 303 ч.3 КК України кваліфіковано вірно, оскільки підсудні, будучи членами організованої групи, втягували осіб в заняття проституцією, примушували їх до заняття проституцією з використанням обману та уразливого стану цих осіб, із застосуванням та погрозою застосування насильства, сутенерство, вчинене щодо кількох осіб, повторно, вчинене щодо неповнолітнього.

Кваліфікуюча ознака "за попередньою змовою групою осіб" підлягає виключенню з обвинувачення.

Вірно кваліфіковані дії підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ст. 149 ч.3 КК України, як торгівля людьми або здійснення іншої незаконної угоди, об'єктом якої є людина, переміщення, одержання людини, вчинені з метою експлуатації, з використанням обману та уразливого стану особи, вчинені щодо неповнолітнього, щодо кількох осіб, повторно, поєднані з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, з погрозою застосування такого насильства, вчинені організованою групою.

Вірно кваліфіковані дії підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст. 28 ч.3 - ст.304 ч.1 КК України (2008 року), тобто втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність, вчинене організованою групою.

Також вірно кваліфіковані дії підсудного ОСОБА_5 за ст. 129 ч.2 КК України, тобто погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, вчинене членом організованої групи.

Крім того, підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються в скоєнні злочину, передбаченого ст. 358 ч.2 КК України, а саме в підробці довідки № 37 від 15 червня 2007 року, яка містить завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_5 нібито працював комерційним директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Глобус», що розміщене по вул. Прорізній, 10/3 м. Київ, і протягом грудня 2006 року - травня 2007 року отримав заробітну плату в загальній сумі 21567 гривень, та довідки № 187 від 12 червня 2007 року, яка містить завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_6 нібито працювала фінансовим аналітиком закритого акціонерного товариства «АСТАТ», що розміщене по проспекту Оболонському, 22 м. Київ, і на протязі жовтня 2006 року - березня 2007 року отримала заробітну плату в загальній сумі 22437 гривень.

З приводу даного обвинувачення підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дали пояснення, що дані довідки вони не підробляли, особисто дані в довідки не вносили, печатку не підробляли. Ці покази не спростовані будь-якими доказами, здобутими органами досудового слідства та в ході судового засідання. Доказів, які б вказували про причетність підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до підроблення довідок судом не встановлено.

На підставі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відсутня, як суб'єктивна так і об'єктивна сторона цього злочину, а тому їх за ст. 358 ч.2 КК України слід виправдати за недоведеністю.

Крім цього, що стосується пред»явленого підсудним обвинувачення за ст. 209 ч.2 КК України, то суд вважає, що обвинувачення по даній статті КК України не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні і підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підлягають виправданню за даною статтею КК. Приймаючи рішення про виправдання підсудних за даною статтею, колегія суддів виходить з того, що в матеріалах кримінальної справи відсутні докази, які б свідчили про те, що гроші отримані ОСОБА_5 і ОСОБА_6 внаслідок вчинення суспільно небезпечного противоправного діяння, а саме одержані в результаті заняття сутенерством, останні внесли в рахунок погашення отриманого ОСОБА_5 споживчого кредиту на придбання автомобіля марки «KIA CERATO» 2007 року випуску. При цьому, слідством взагалі не відмежовано суми, які повератились сутенерами повіям та суми, які витрачались сутенерами на власні по треби. За наведених обставин, органами обвинувачення не доведено , що грошові кошти, які були внесені підсудними на поточний рахунок банку, були саме тими коштами, які підсудні отримали внаслідок вчинення суспільно небезпечного противоправного діяння, а саме злочину, передбаченого ст.303 КК України.

Крім цього, саме погашення відсотків банку, на думку суду, не може розцінюватись як легалізація (відмивання) доходів, одержаних незаконним шляхом.

Призначаючи підсудним покарання, суд враховує той факт, кримінальну справу в частині обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні злочинів передбачених ст. 129 ч.1, ст.304 ( 2001 року ), ст. 358 ч. 3 КК України ухвалою суду від 26.12.2014 року - закрито у зв'язку із закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності, а підсудного ОСОБА_5 слід звільнити за вироком суду від покарання по вищевказаним статтям КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначаючи підсудним покарання по іншим статтям КК України, по яких суд визнає їх винними, колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи підсудних та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєні підсудними ОСОБА_5 і ОСОБА_69 злочини належать до категорії невеликої тяжкості, середньої тяжкості, тяжких та особливо тяжких злочинів, скоєні підсудним ОСОБА_7 злочини належать до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, скоєні підсудним ОСОБА_8 належать до категорії особливо тяжких злочинів, також суд бере до уваги роль кожного з них в діяльності організованої групи.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_8 згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує підсудному ОСОБА_8, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, вину визнав частково, шкода не відшкодована, характеризується позитивно, на обліках в наркодиспансері і облпсихлікарні не перебуває.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_8 згідно ст. 66 КК України є вчинення ним злочину в неповнолітньому віці.

Також суд визнає обставиною, яка пом'якшує покарання згідно ч.2 ст.66 КК України - молодий вік ОСОБА_8 і ту обставину, що він був втягнутий в цю діяльність підсудними ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_7, згідно ст.67 КК України не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує підсудному ОСОБА_7, що він раніше не судимий в силу ст.89 КК України, вину визнав частково, характеризується посередньо, на обліках в наркодиспансері та облпсихлікарні не перебуває, шкода потерпілим не відшкодована, що його дружина є інвалідом 3 групи, роль підсудного в організованій групі, його покази в якості підозрюваного на досудовому слідстві, які сприяли розкриттю злочину.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_5 згідно ст.ст. 66, 67 КК УКраїни не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує підсудному ОСОБА_5, що підсудний раніше судимий, вчинив злочин в період не знятої та не погашеної судимості , вину не визнав, характеризується посередньо, на обліках в наркодиспансері та облпсихлікарні не перебуває, шкода потерпілим не відшкодована, його керуючу роль в організованій групі.

Вразовучи викладені обставини, підстав для застосування до підсудного вимог ст.69 КК України немає.

Разом з тим, враховуючи, що обставин, що обтяжують відповідальність підсудних ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6 згідно ст. 66, 67 КК України судом не встановлено, що підсудні ОСОБА_8 та ОСОБА_6 раніше не судимі, до кримінальної відповідальності притягуються вперше, вчинення ОСОБА_8 злочину в неповнолітньому віці; що підсудний ОСОБА_7 в силу ст. 89 КК України вважається особою раніше не судимою; що його дружина є інвалідом 3 групи; покази ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в якості підозрюваних на досудовому слідстві, що сприяли розкриттю злочину, а також що підсудні вину визнали частково, розкаюються у вчиненому, характеризуються позитивно, ступінь участі кожного з цих підсудних у вчиненні злочинів, а тому на думку суду ці обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ними злочинів, що дає можливість призначення підсудним ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6 покарання з застосуванням вимог ст. 69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі, ніж передбачено санкціями статтей, у злочинах за якими вони обвинувачуються, а саме нижче від найнижчої межі, ніж передбачено санкціями ст.ст.303 ч.3, 303 ч.4, 149 ч.3 КК України.

Враховуючи обставини злочинів, особу винних, враховуючи, що злочини являють собою підвищену суспільну небезпеку, оскільки пов'язані з торгівлею людьми, сексуальною експлуатацією, кількість злочинів та епізодів злочинної діяльності підсудних, суд вважає, що їх виправлення та перевиховання неможливо без ізоляції від суспільства, їм слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_8 вчинив злочин неповнолітнім, то додаткова міра покарання у вигляді конфіскації майна не може бути застосована згідно вимог ст. 98 КК України.

Потерпілими до підсудних були заявлені цивільні позови в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Так, потерпіла ОСОБА_13 просила стягнути з підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на її користь моральну шкоду в сумі 60 000 грн., потерпіла ОСОБА_9 просила стягнути з підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на її користь моральну шкоду в сумі 70 000 грн., потерпіла ОСОБА_12 просила стягнути з підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на її користь моральну шкоду в сумі 70 000 грн., потерпіла ОСОБА_70 просила стягнути з підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на її користь моральну шкоду в сумі 70 000 грн., потерпіла ОСОБА_11 просила стягнути з підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на її користь моральну шкоду в сумі 70 000 грн.

Потерпілі ОСОБА_13, ОСОБА_9 , ОСОБА_12, ОСОБА_11 в судовому засіданні підтримали заявлені ними на слідстві цивільні позови та просили їх задовольнити.

Що стосується потерпілої ОСОБА_70, то остання в судовому засіданні відмовилась від заявленого нею на слідстві цивільного позову.

Згідно ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої.

Відповідно до чинного законодавства обов'язок про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди покладається на винних у заподіянні такої шкоди осіб та стягується з винних у солідарному порядку при встановленні факту вчинення злочину спільними діями засуджених.

Судом встановлено, що злочин відносно ОСОБА_13 вчинений спільними діями підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а злочин відносно ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12 вчинений спільними діями всіх підсудних.

Суд, враховуючи вимоги розумності та справедливості, при визначенні розміру відшкодування, обсяг фізичних та моральних страждань потерпілих, приниження честі і гідності під час сексуальної експлуатації, позбавлення можливості продовжити навчання, а також з урахуванням обставин справи, малолітній вік ОСОБА_13, неповнолітній вік ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_9 вважає, позови потерпілих підлягають задоволенню частково, слід стягнути з підсудних ОСОБА_5 і ОСОБА_6на користь потерпілої ОСОБА_13 моральну шкоду в розмірі 25000 гривень, з підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12 по 20000 гривень.

Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.81 КПК України.

Автомобіль марки автомобіль марки «MITSUBIHI OUTLANDER», 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_5, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2, що зберігається на штраф-майданчику УДАІ УМВС України в Чернівецькій області , який належить підсудному , на досудовому слідстві визнано речовим доказом, підлягає конфіскації як знаряддя злочину (т.2 а.с.302).

Автомобіль марки «ВАЗ-210994», 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_4, колір синій, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить підсудному ОСОБА_7, на досудовому слідстві визнано речовим доказом, підлягає конфіскації як знаряддя злочину (т.2 а.с.240).

В силу ст. 93 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_6 судові витрати по справі за проведену експертизу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 74 КК України, ст.ст. 323-324 КПК України , суд, -

З а с у д и в:

Визнати винним ОСОБА_5 в скоєнні злочинів передбачених ст.129 ч. 2, ст. 149 ч.3, ст. 303 ч.3, ст. 303 ч. 4, ст. 28 ч.3- ст. 304 ч.1 (ред.2008 р.) КК України і призначити йому покарання:

за ст.303 ч.3 КК України - 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна за винятком житла ;

за ст.303 ч.4 КК України - 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна за винятком житла;

за ст.129 ч.2 КК України - 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

за ст.149 ч.3 КК України - 8 років та 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна за винятком житла ;

за ст.ст. 28 ч.3- ст. 304 ч.1 КК України (ред.2008 р.) - 3 роки позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити до відбуття ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді восьми років та шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна за винятком житла.

Визнати винним ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ст.129 ч.1 КК України та звільнити його від покарання у зв'язку з закінченням строків давності .

Визнати винним ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 304 ( ред. 2001 року ) та звільнити його від покарання у зв'язку з закінченням строків давності .

Визнати винним ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ст.358 ч.3 КК України та звільнити його від покарання у зв'язку з закінченням строків давності .

Визнати ОСОБА_5 у пред'явленні обвинувачення по ст. 209 ч. 2 КК України - невинним та по суду його виправдати.

Визнати ОСОБА_5 у пред'явленні обвинувачення по ст. 358 ч.2 КК України - невинним та по суду його виправдати.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити утримання під вартою до вступу вироку в законну силу, строк відбування покарання рахувати з 09 листопада 2008 року.

Визнати винною ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.149 ч.3, ст. 303 ч.3, ст. 303 ч.4, ст. 28 ч. 3 - ст. 304 ч. 1 (ред.2008 р.) КК України та призначити їй покарання:

за ст.303 ч.3 КК України - 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна за винятком житла;

за ст.303 ч.4 КК України - з застосуванням ст. 69 КК України - 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна за винятком житла;

за ст.149 ч.3 КК України - з застосуванням ст. 69 КК України - 6 років та 3-х місяців позбавлення волі з конфіскацією майна за винятком житла ;

за ст.ст. 28 ч. 3 - ст. 304 ч. 1 КК України( ред.2008 р.) - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити до відбуття ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді шести років та трьох місяців позбавлення волі з конфіскацією майна за винятком житла.

Визнати ОСОБА_6 у пред'явленні обвинувачення по ст. 209 ч. 2 КК України - невинною та по суду її виправдати.

Визнати ОСОБА_6 у пред'явленні обвинувачення по ст. 358 ч.2 КК України- невинною та по суду її виправдати.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 залишити утримання під вартою до вступу вироку в законну силу, строк відбування покарання рахувати з 09 листопада 2008 року.

Визнати винним ОСОБА_7 в скоєнні злочинів, передбачених ст.303 ч.3, ст.149 ч.3, ст.28 ч.3 - ст.304 ч.1 (ред.2008 р.) КК України та призначити йому покарання

за ст. 303 ч.3КК України - з застосуванням ст. 69 КК України - 4 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна за винятком житла;

за ст.149 ч.3 КК України - з застосуванням ст. 69 КК України - 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна за винятком житла;

за ст.28 ч.3-ст.304 ч.1 КК України ( ред.2008 р.) - 3 роки позбавленні волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_7 у вигляді пяти років позбавлення волі з конфіскацією майна за винятком житла.

Строк відбування покарання рахувати з 09 листопада 2008 року.

Визнати винним ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.303 ч.3, 149 ч.3 КК України та призначити йому покарання:

за ст. 303 ч.3 КК України з застосуванням ст. 69 КК України - 2 роки позбавлення волі;

за ст. 149 ч.3 КК України з застосування ст. 69 КК України - 1-го року та шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити до відбуття ОСОБА_8 остаточне покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_8 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_8 знаходження під вартою з 09 листопада 2008 року по 19 листопада 2008 року, з 03 грудня 2011 року по 11 березня 2013 року.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_13, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_11 - задовольнити частково.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_13 моральну шкоду в розмірі 25000 гривень.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 моральну шкоду в розмірі 20000 гривень.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь ОСОБА_11 моральну шкоду в розмірі 20000 гривень.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь ОСОБА_12 моральну шкоду в розмірі 20000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати по справі за проведення технічної експертизи документів № 509-К в сумі 1124 гривні 05 копійок на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Чернівецькій області на р/р 35220002000298 УДК в Чернівецькій області, ЄДРПОУ 25575279, МФО 856135 для НДЕКЦ УМВС України в Чернівецькій області.

Речовий доказ по справі - автомобіль марки «MITSUBIHI OUTLANDER», 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_5, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_5, що зберігається на штраф-майданчику УДАІ УМВС України в Чернівецькій області, конфіскувати на користь держави.

Речовий доказ по справі - автомобіль марки «ВАЗ-210994», 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_4, колір синій, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_7, зберігається на штраф-майданчику УДАІ УМВС України в Чернівецькій області конфіскувати на користь держави.

Речовий доказ - кошти в сумі 24357 гривень 10 копійок, що знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_8/UAН АКІБ «УкрСиббанк» конфіскувати в дохід держави.

Речовий доказ -комп'ютер, що складається з системного блоку марки «FPoX Rida» (упакований в поліетиленовий пакет), монітор марки «View Sonic» (упакований в картонну коробку та поліетиленовий пакет), клавіатури та мишки чорного кольору марки «А4» (упаковані в картонну коробку), акустичну систему марки «Logitech» (упакована в картонну коробку), одинадцять компакт дисків в упаковках (упаковані в поліетиленовий пакет), флеш-карту марки «Secure Connect» та модем марки «C-motech» (упаковані в поліетиленовий пакет), які згідно квитанції знаходяться у камері схову Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, гроші в сумі 150 гривень, купюрами номіналом 100 гривень № АС6665316, 20 гривень №№ ЕС5793856 та ЄЛ4638864, 10 гривень № ЄН2841170, які згідно квитанції знаходяться в ФЕВ УМВС України в Чернівецькій області , які вилучені та належать подружжю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - звернути в рахунок конфіскації майна.

Речові докази- гроші в сумі 400 гривень, купюрами номіналом по 100 гривень №№ БС9258722, АВ6986469, БТ771999, АГ3029037, каблучку із золота 585 проби з трьома камінцями білого кольору вагою 3,18 гр., браслет із золота 585 проби вагою 30,29 гр., які згідно квитанцій знаходяться в ФЕВ УМВС України в Чернівецькій області, мобільний телефон марки «Nokia 8800е-1» в металево-пластиковому корпусі коричневого кольору ІМЕІ: НОМЕР_9 з акумулятором живлення в пластиковому корпусі чорного марки «Nokia», серійний номер НОМЕР_10 з телефонною карткою «Beeline» № НОМЕР_11, запальничку з надписом «Monte Carlo», що згідно квитанції зберігаються в камері схову Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, які вилучені та належать ОСОБА_6 - звернути в рахунок конфіскації майна.

Два мобільних телефони марки «Nokia N95 8GB» ІМЕІ: НОМЕР_13 з телефонною карткою «Beeline» № НОМЕР_12, а також марки «Nokia 6233» ІМЕІ: НОМЕР_14 з телефонною картою «Life», НОМЕР_15, які згідно квитанції зберігаються в камері схову Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, які вилучені та належать ОСОБА_5 - звернути в рахунок конфіскації майна.

Мобільний телефон марки «Nokia 6233» ІМЕІ: НОМЕР_16 з телефонною карткою із зображенням зірочки синього кольору № НОМЕР_17, шкіряний гаманець чорного кольору, які згідно квитанції зберігаються в камері схову Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, які вилучені та належать ОСОБА_7 - звернути в рахунок конфіскації майна.

Мобільний телефон марки «Nokia» в металево-пластиковому корпусі чорного кольору, з акамулятором живлення в пластиковому корпусі чорного кольору, серійний номер НОМЕР_18 з телефонною карткою без будь-яких позначень № НОМЕР_19 та телефонною карткою з надписом «Life» № НОМЕР_20, які згідно квитанції зберігаються в камері схову Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, ланцюжок з золота 585 проби вагою 2,82 гр. та кулон з золота 585 проби, вагою 1,04 гр., які згідно квитанції знаходяться в ФЕВ УМВС України в Чернівецькій області, які вилучені та належать ОСОБА_8 - звернути в рахунок погашення цивільних позовів потерпілих.

Речові докази по кримінальній справі - в'язана жіноча кофта чорного кольору, жіноча блузка (футболка) зелено-чорного кольорів, які згідно розписки зберігаються у ОСОБА_10 - залишити їй за належністю.

Речові докази по кримінальній справі - записна книжка коричневого кольору з чорновими записами, блокнот чорного кольору з чорновими записами, жіноча сумка жовтого кольору, які згідно розписки зберігаються у ОСОБА_11 - залишити їй за належністю.

Речові докази по кримінальній справі - блокнот з різнокольоровими смугами з чорновими записами, свідоцтво про народження серії НОМЕР_21 на ім'я ОСОБА_21, особова медична книжка № 365351 на ім'я ОСОБА_21, картка особи, яка підлягає медогляду на ім'я ОСОБА_21, фотоальбом з надписом «Photo Album», в якому знаходяться 38 фотокарток, 15 аркушів з чорновими записами, які згідно розписки зберігаються у свідка ОСОБА_58 - залишити їй за належністю.

Речові докази по кримінальній справі - поліетиленова папка синього кольору, свідоцтво про народження серії НОМЕР_22 на ім'я ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_18, свідоцтво про позашкільну освіту № 812 на ім'я ОСОБА_71, картка № 1241 фізичної особи - платника податків на ім'я ОСОБА_12, довідку № 2 від 03 вересня 2007 року на ім'я ОСОБА_12, відомості про успішність на ім'я ОСОБА_71, які згідно розписки зберігаються у представника потерпілої ОСОБА_72 - залишити ОСОБА_12 за належністю.

Речовий доказ по кримінальної справі - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_23 на автомобіль марки «ВАЗ-210994», що зареєстрований на ОСОБА_7, що зберігається в матеріалах кримінальної справи - залишити в матеріалах справи.

Речові докази по кримінальній справі - договір оренди житлового приміщення від 23 лютого 2008 року, договір оренди № 1650/08 оренди житлового приміщення від 18 вересня 2008 року, дві копії договорів оренди житлового приміщення від 24 липня 2007 року, документи, що містяться в кредитній справі АКІБ «УкрСиббанк» на ім'я ОСОБА_56, матеріал 7243 про відмову в порушенні кримінальної справи, що був витребуваний з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області, оптичний диск марки «Esperanza CD-R 700 МВ 80 min» № 6, оптичний диск марки «Verbatim CD-R 700 MB 80 min» № 10/5, оптичний диск марки «Esperanza CD-R 700 МВ 80 min» № 7, оптичний диск з відеофільмом, що був проведений під час відтворення обстановки та обставин події від 28 березня 2009 року за участю свідка ОСОБА_22, оптичний диск з відеофільмом, що був проведений під час відтворення обстановки та обставин події від 29 березня 2009 року за участю ОСОБА_21, що зберігаються в матеріалах кримінальної справи - залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб починаючи з наступної після проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці, а засудженим у тому ж порядку з дня отримання копії вироку.

Головуючий суддя:

суддя:

суддя: