Ухвала суду № 51459104, 26.09.2015, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/7729/15-к

Провадження № 1-кс/727/2332/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді Мамчина П.І.

при секретарі Кусковій Т.В.

сторони кримінального провадження

прокурор Лерко І.В.

слідчий Калінін О.Ю.

підозрюваний ОСОБА_1

захисник ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання заступника начальника СВ СУ УМВС України в Чернівецькій області підполковника міліції Калініна О.Ю. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Чернівці, громадянин України, українець, не працюючий, із середньою освітою, раніше судимий: 1) 10.05.2006 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст.307 ч.2, 69, 321 ч.1, 70 КК України до 2 років позбавлення волі; 2) 04.05.2011 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст.307 ч.2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; Звільнився 22.04.2013 умовно достроково на 10 місяців; проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015260040000119, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся заступник начальника СВ СУ УМВС України в Чернівецькій області підполковник міліції Калінін О.Ю. з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1

В клопотанні посилається на те, ОСОБА_1, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок дій пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, завчасно придбавши при невстановлених слідством обставинах наркотичний засіб, обіг якого обмежено, 10.03.2015, близько 18:00 год., знаходячись в під'їзді біля квартири АДРЕСА_1, за гроші в сумі 600 грн. повторно збув покупцю ОСОБА_4 таблетку, яка згідно висновку експерта №95-Х від 17.03.2015 - містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, масою 0,0077 гр.

Крім цього, ОСОБА_1, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок дій пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, завчасно придбавши при невстановлених слідством обставинах наркотичний засіб, обіг якого обмежено, 05.05.2015, близько 13:05 год., знаходячись в під'їзді біля квартири АДРЕСА_1, за гроші в сумі 500 грн. повторно збув покупцю ОСОБА_5 таблетку, яка згідно висновку експерта №214-Х від 28.05.2015 - містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, масою 0,0077 гр.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок дій пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, завчасно придбавши при невстановлених слідством обставинах наркотичний засіб, обіг якого обмежено, 25.09.2015, близько 15:30 год., знаходячись в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, за гроші в сумі 350 грн. повторно збув покупцю ОСОБА_6 уламки таблетки, які згідно висновку експерта №524-Х від 26.09.2015 - містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, масою 0,0017 гр.

25.09.2015 ОСОБА_1 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

26.09.2015 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Вказує, що вина ОСОБА_1 у вчинені ним вказаного кримінального правопорушення доведена наступними доказами: протоколами добровільної видачі від 10.03.2015, 05.05.2015, 25.09.2015; протоколами про результати проведення оперативної закупки від 10.03.2015, 05.05.2015; протоколом про результати аудіо-, відео контролю особи від 03.04.2015; протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 08.05.2015, 12.05.2015; показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7; висновками експерта №№ 95-Х, 214-Х, 524-Х; протоколами про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 06.04.2015; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочині від 25.09.2015, речовими доказами.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, а саме:

-передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду;

-передбаченого у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, незаконно вплинути на свідка у цьому ж кримінальному провадженні;

-передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Зазначає, що обґрунтовуючи викладені ризики, орган досудового розслідування виходить з того, що ОСОБА_1 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки йому оголошено про підозру у вчинення тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років. Поряд з цим у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки він раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів, пов'язаних з незаконним збутом наркотичних засобів та до моменту оголошення про підозру займався збутом наркотичних засобів, що підтверджується протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Просить суд обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечували і просилизастосувати домашній арешт.

Заслухавши, доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 307 ч. 2 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015260040000119.

25.09.2015р. о 16-10 год ОСОБА_1 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

26.09.2015р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 1 77 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Беручи до уваги встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в клопотанні слідчого надано обгрунтовані підстави щодо підозри вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, також надано обґрунтування, що жоден з більш м"яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_1, слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому враховую те, що він підозрюється у вчиненні злочину в період не знятої і не погашеної судимості, раніше двічі судимий за злочини пов»язані із незаконним обігом наркотичних засобів, обґрунтовано підозрюється у вчиненні двох епізодів злочину, який відноситься до категорії тяжких, що на думку суду свідчить про його стійку злочинну спрямованість та існування ймовірності продовження ним злочинної діяльності.

Разом з тим, відповідно до ст.183 ч.3, 199 ч. 4 КПК України вважаю за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховуючи обставини кримінального провадження, вважає за доцільне визначити підозрюваному заставу в розмірі передбаченому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 16 год. 10 хв. 24 листопада 2015 року вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст..ст.176, 177, 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернівецькому СІЗО терміном до 16-10 год. 24 листопада 2015 р.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 70 000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Чернівці в ТУ ДСАУ у Чернівецькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, код 26311401, рахунок 37315005000089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- прибувати до старшого слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися за межі м. Чернівці без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- при наявності здати слідчому паспорт для виїзду/в»їзду за кордон.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 16 год.10 хв. 24 листопада 2015 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернівецького слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернівецькій області.

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернівецького слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Калініна О.Ю., прокурора Лерко І.В. та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мамчин П.І.

Копію цієї ухвали мені вручено 26.09.2015 року

о _ год. ___ хв.

Підозрюваний ____ ______ (П.І.Б.) (підпис)