Ухвала суду № 51457733, 11.09.2015, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/562/15-ц

Провадження № 2др/712/15/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кузьменка В.А.

при секретарі Коваль М.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПАТ КБ Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

12. 08. 2015 року заявник звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення по справі на ухвалу суду від 04. 08. 2015 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПАТ КБ Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що суддя при винесенні рішення від 07.04.2015 року не перевірив всі належні докази.

В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги та просив задовольнити заяву в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти заяви, вважав її необґрунтованою та безпідставною.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Додаткове рішення може бути подано після проголошення рішення і до закінчення строку на виконання рішення.Постановлення додаткових ухвал законом не передбачено.На виконання додаткового рішення видається окремий виконавчий лист.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що у даному випадку заявник просить винести додаткове рішення на ухвалу про відмову в перегляді заочного рішення, на яку винесення додаткового рішення цивільним законодавством України не передбачено, внаслідок чого вважає, що у задоволені заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПАТ КБ Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з отримання копії ухвали суду.

Головуючий: В.А. Кузьменко