Ухвала суду № 51456255, 25.09.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/7206/15 Головуючий 1 інст. - Боговський Д.Є.

Справа № 641/5094/2015

Категорія : інші Доповідач - Черкасов В.В.

У Х В А Л А

25 вересня 2015 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Черкасов В.В., розглянувши клопотання прокурора міста Харкова в інтересах особи, із числа дітей, позбавлених батьківського піклування ОСОБА_2 про відстрочення сплати судових витрат до ухвалення судового рішення у справі за апеляційною скаргою на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 16 вересня 2015 року

по цивільній справі за позовом прокурора міста Харкова в інтересах особи, із числа дітей, позбавлених батьківського піклування ОСОБА_2, до Комунального закладу «Харківський дитячий будинок «Родина» Харківської міської ради, треті особи: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Харківське вище професійне училище швейного виробництва та побуту Української інженерно-педагогічної академії про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 16 вересня 2015 року закрито провадження у справі.

На вищевказане рішення суду першої інстанції прокурор міста Харкова в інтересах особи, із числа дітей, позбавлених батьківського піклування ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою прокурором подане клопотання про відстрочення сплати судового збору. В обгрунтування клопотання прокурор вказував, що ЗУ «Про Державний бюджет України на 2015 рік» видатки на сплату прокурорами судового збору не передбачені. Тому, в органах прокуратури на даний час відсутні як фінансові можливості, так і законодавчі підстави для здійснення оплати судового збору.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне клопотання прокурора міста Харкова в інтересах особи, із числа дітей, позбавлених батьківського піклування ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення, а апеляційну скаргу - без руху виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 82 ЦПК України, ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судових витрат або відстрочити їх сплату.

Підстав для відстрочення сплати судового збору суд не вбачає.

Таким чином, відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки заявником не сплачений судовий збір.

Таким чином, заявнику необхідно оплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 1218 грн. за реквізитами: одержувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, розрахунковий рахунок 31211206780011, код отримувача - 37999628, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО - 851011, код бюджетної класифікації - 22030001, код суду 02894131 та надати суду оригінали квитанцій оплати.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295, 297 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора міста Харкова в інтересах особи, із числа дітей, позбавлених батьківського піклування ОСОБА_2 про відстрочення сплати судових витрат до ухвалення судового рішення - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора міста Харкова в інтересах особи, із числа дітей, позбавлених батьківського піклування ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 16 вересня 2015 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: