Ухвала суду № 51455910, 24.09.2015, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/6151/15-ц

Провадження № 2/645/2056/15

У Х В А Л А

іменем України

24 вересня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шарка О.П.,

секретаря судового засідання Анацької К.Є.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет застави.

ОСОБА_2 в свою чергу звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_5, третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , про визнання правочину недійсним.

Особи, які беруть участь у справі, проти обєднання позовів не заперечували.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що первісний та зустрічний позови необхідно обєднати в одне провадження, оскільки позовні вимоги первісного та зустрічного позову взаємоповязані, і спільний їх розгляд є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 119, 120, 123, 124 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет застави обєднати в одне провадження з зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання правочину недійсним.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: