Рішення № 51455817, 24.09.2015, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/5908/15-ц

Провадження № 2/635/2703/2015

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

24 вересня 2015року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання - Михайлюченко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" звернулося до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 02 серпня 2012 року між АТ "Банк "Фінанси та Кредит" та відповідачем укладено договір № 005-Z/014084 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue. В цей же день між позивачем та відповідачем укладено договір № 013-021646/12-00938-вкл-л про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту, за умовами якого Банк надав ОСОБА_2 в тимчасове користування кредит на картковий рахунок відповідача № НОМЕР_2 Visa Elektron Instant Issue з розміром ліміту овердрафту 10735,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі процентних ставок, передбачених пунктами 4.1., 4.1.2 договору, з кінцевим терміном повернення кредиту до 03 серпня 2015 року.

Таким чином, ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" свої зобов'язання перед позичальником за кредитним договором виконав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в свою чергу в період дії кредитного договору не дотримувалася його умов, внаслідок чого станом на 24 квітня 2015 року у неї перед позивачем виникла заборгованість в сумі 41432 грн. 08 коп., з яких: 1192 грн. 92 коп. - заборгованість за кредитним договором, 7750 грн. 24 коп. - заборгованість прострочена (несанкціонована) за кредитним договором, 19642 грн. 22 коп. - нараховані відсотки по заборгованості, 1212 грн. 09 коп. - нараховані відсотки по простроченій (несанкціонованій) заборгованості, 11634 грн. 61 коп. - пеня.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 41432 грн. 08 коп., а також судові витрати зі сплати судового збору в сумі 414 грн. 32 коп.

В судове засідання представник позивача Коваль Т.В., належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності та письмових заперечень проти позову не надала.

Враховуючи умови, встановлені ч.1 ст. 224 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.

У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 сит. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02 серпня 2012 року між АТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ОСОБА_1 укладено договір № 005-Z/014084 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue. В цей же день між позивачем та відповідачем укладено договір № 013-021646/12-00938-вкл-л про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту, за умовами якого Банк надав ОСОБА_2 в тимчасове користування кредит на картковий рахунок відповідача № НОМЕР_2 Visa Elektron Instant Issue з розміром ліміту овердрафту 10735,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі процентних ставок, передбачених договором, з кінцевим терміном повернення кредиту до 03 серпня 2015 року.

В свою чергу, позичальник зобов'язався у встановлений законом строк повернути кредитні кошти і сплатити проценти за користування ними.

ОСОБА_5 були порушені умови кредитного договору щодо повернення кредиту, внаслідок чого станом на 24 квітня 2015 року в неї перед позивачем виникла заборгованість в сумі 41432 грн. 08 коп., з яких: 1192 грн. 92 коп. - заборгованість за кредитним договором, 7750 грн. 24 коп. - заборгованість прострочена (несанкціонована) за кредитним договором, 19642 грн. 22 коп. - нараховані відсотки по заборгованості, 1212 грн. 09 коп. - нараховані відсотки по простроченій (несанкціонованій) заборгованості, 11634 грн. 61 коп. - пеня.

В обґрунтування розміру заборгованості за кредитним договором позивач надав відповідний розрахунок, правильність якого була перевірена судом підчас розгляду справи. Розрахунок заборгованості відповідає умовам договору.

За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.

У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 549 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені).

Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов'язань в строки, передбачені договором кредиту, належним чином не виконує, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст.. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк « Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (р/р 29099000900094, МФО 300131, ЄДРПОУ 09807856) заборгованість за договором № 013-021646/12-00938-вкл-к від 02 серпня 2012 року в розмірі 41 432 (сорок одна тисяча чотириста тридцять дві ) гривні 08 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (р/р 29099000900094, МФО 300131, ЄДРПОУ 09807856) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 414 (чотириста чотирнадцять) гривень 32 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання відповідачем заяви про його перегляд, подання апеляційної скарги позивачем, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя - І.В.Березовська