Рішення № 51453440, 23.09.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Дата ухвалення
23.09.2015
Номер справи
638/11099/15-ц
Номер документу
51453440
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

справа № 638\11099\15-ц

2\638\4942\15

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

( заочне)

23 вересня 2015 року м. Харків Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Штих Т.В., секретаря Кондратюк І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Харківського учбово- виробничого підприємства № 2 Українського товариства глухих до ОСОБА_1 про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми.

В обґрунтування позовних вимог позивачки посилаються на те, що року Харківське учбово-виробниче підприємство №2 Українського товариства глухих звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості по оплаті за проживання гуртожитку з урахуванням штрафних санкцій за період 01.09.2011 року по 31.08.2014 року.

На підставі даної заяви Харківського УВП №2 УТОГ 20.10.2014 року судом буле видано відповідний судовий наказ №638/17168/14-ц.

16.04.2015року боржник ОСОБА_1 подала заяву до суду про скасуваня зазначеного судового наказу, ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 12.05.2015 року судовий наказ №638/17168/14-ц від 20.10.2015 року скасовано, та роз'яснено право Харківського УВП №2 УТОГ звернутися з даними вимогами в порядку позовного провадження. Боржник ОСОБА_1 ігнорує будь-які вимоги про сплату боргу і на сьогодні ї борг значно виріс, що спричиняє суттєву матеріальну шкоду підприємству, яке в нинішній тяжкій економічній ситуації забезпечує роботою та сплачує зарплату значної кількості інвалідів . Позивач просить стягнути з відповідачки сумму 27603,40 гривен.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог, просив суд їх задовольнити.

В судове засідання відповідач не з'явився, про час та дату судового розгляду повідомлялись належним чином. Представник позивача просив розглядати справу за її відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення і послався, щодо тривалості розгляду даної справи, яка пов'язана поведінки відповідача, та з урахуванням подання позовної заяви у вересні 2014 року, на справу " Писатюк проти України ", в якій Європейський суд з прав людини зазначив, що " розумність тривалості провадження має оцінюватись в світлі обставин справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета розгляду для заявника.

Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і правовідносини сторін, відповідача належним чином було повідомлено про місце і час судового засідання, позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача та ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача, відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

При цьому суд виходить з того, що статтями 10,11,60 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів.

Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов'язані визначити коло фактів, на які вони посилаються,я к на підставу своїх вимог та заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані,на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко-і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ч.1 ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь - які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є наймачем кімнати АДРЕСА_2

Зареєстрована в даній кімнаті Боржник з 28.03.1986р., що підтверджено формою А. Дані обставини також підтверджені довідкою з місця проживання про склад сім'ї та прописку.

Гуртожиток по АДРЕСА_2 належать на праві власності Українському товариству глухих, яке є засновником Харківського учбово - виробничого підприємства №1 Українського товариства глухих (далі - «Харківське УВП №2 УТОГ»), що зазначено в п.1.2 Статуту даного підприємства.

Згідно п.6.2 Статуту Харківського УВП №2 УТОГ власником майна Підприємства е Українське товариство глухих в особі його Центрального Правління. Підприємство розпоряджається майном та набутим з інших джерел майном на правах повного господарського відання (володіння, користування розпорядження).

Згідно ст. 136 ГК України право господарського відання є речовим правом суб'єкті підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами. Власник майна, закріпленого на праві господарського відання за суб'єктом підприємництва, здійснює контроль за використанням та збереженням належного йому майна безпосередньо або через уповноважений ним орган, не втручаючись в оперативно - господарську діяльність підприємства. Щодо захисту права господарського відання застосовуються положення закону, встановлені для захисту права власності. Суб'єкт підприємництва, який здійснює господарську діяльність на основі права господарського відання, має право на захист своїх майнових прав також від власника.

Гуртожиток по АДРЕСА_2 перебуває на балансі Харківського УВП №2 УТОГ, одже, за правилами ст.24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» дане підприємство як балансоутримувач, має право: визначати порядок утримання, експлуатації та ремонту майна, укладати договори на надання житлово-комунальних послуг. Мешканні гуртожитку є виключно наймачами, а не власникам кімнат, в яких вони проживають.

Дозвіл на проживання в даному гуртожитку Боржник отримала у 1986 році як працівник підприємства.

Однак, 10.10.2007 року згідно наказу по підприємству № 87-К, ОСОБА_1 була звільнена за п.4 ст.40 КЗпП України (за прогул без поважних причині. Наказ є чинним, боржник з ним ознайомлена, його не оскаржувала.

Проте, з моменту звільнення Боржника по теперішній час вона продовжує займати вищезазначену кімнату у гуртожитку нашого підприємства.

Згідно Постанови Президії Центрального Правління Українського Товариства глухих № 86 від 14.05.2003 року «Про порядок надання житлової площі в гуртожитках підприємств організацій Українського товариства глухих, користування цими гуртожитками та їх утримання» з 01.04.2003 року надання мешканцям житлової площі в гуртожитках підприємст:- і організацій Українського товариства глухих надається лише шляхом укладання договору найму. Зобов'язання по укладанню даних договорів покладено на директорів підприємств організацій УТОГ. Також було затверджено Положення про гуртожитки Українського товариства глухих, які є на балансі підприємств і організацій товариства.

Згідно п.7.3 Положення про гуртожитки Українського товариства глухих, які є на балансі підприємств і організацій товариства плата за користування житловою площею гуртожитку і за комунальні послуги вноситься не пізніше десятого числа наступного за оплачу вальним місяця. Витрати на комунальні послуги входять до ставки плати за користування жилою площею і окремо плата за них не здійснюється.

Боржник у письмовій формі відмовилась укладати договір найму житлової площі гуртожитку українського товариства глухих, про що складено відповідні комісійній акті.

Зобов'язання наймача укласти даний договір найму з квітня 2003 року передбачено власником даного гуртожитку (Постанова Президії Центрального Правління Українського Товариства глухих № 86 від 14.05.2003 року) та у відповідності з листом Центрального Правління Українського товариства глухих від 27.06.2012 року №12-19-2012 не укладання договору найму житлового приміщення вказує на незаконність проживання особи в гуртожитку.

Згідно ст.810 ЦК України за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання в ньому на певний строк за плату.

Згідно ст.811 ЦК України договір найму житла укладається в письмовій формі.

Згідно ст.218 ЦК України недодержання письмової форми, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність. Заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин, може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо- відеозаписами та іншими доказами.

Боржник зареєстрована в кімнаті, яку займає; комунальні послуги з нашого бою надаються в повному обсязі, хоч і несвоєчасно та не в повному обсязі, але вона сплачувала плату за мешкання в гуртожитку, що свідчить про фактичне укладання нею договору найму житлового приміщення у гуртожитку та зобов'язує її своєчасно, в повному обсязі оплачувати щомісячні платежі за користування житловим приміщенням.

Постановою Президії Центрального Правління Українського Товариства глухих № 86 віг 14.05.2003 року «Про порядок надання житлової площі в гуртожитках підприємств організацій Українського товариства глухих, користування цими гуртожитками та Ь утримання» затверджено типовий договір найму житлової площі у гуртожитку Українського товариства глухих (копія додається).

Згідно п.2.2.6 даного типового договору наймач зобов'язаний сплачувати плату за гуртожиток в встановлені терміни.

Несвоєчасна та часткова оплата боржником плати за проживання в гуртожитку спричиняє нашому підприємству значні збитки, адже встановлені тарифи ледь перекривають витрати на утриманню даного гуртожитку, що перебуває у нас на балансі та оплаті спожитих мешканцями гуртожитку житлово-комунальних послуг.

У гуртожитку не передбачені індивідуальні засоби облік споживання комунальних послуг для кожної кімнати, договори на комунальні-послуги укладено Харківським УВП №2 УТОГ з комунальними службами в цілому на гуртожиток Оплата житлово - комунальних послуг здійснюється за показаннями засобів обліку споживанні комунальних послуг встановлених на будинок згідно тарифів, визначених діючим законодавством України.

В порушення вищезазначених вимог діючого законодавства України та Положення про гуртожитки Українського товариства глухих, які є на балансі підприємств і організацій товариства боржниця свої зобов'язання по оплаті за мешкання в гуртожитку з урахуванням житлово-комунальних послуг здійснювала частково та несвоєчасно, в результаті чого за нею утворився борг за період з 01.09.2011 року по 31.05.2015 року в загальній сумі 18457,85 грн.

Згідно ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Окрім того, згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, три відсотка річних за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання в порядку ст.625 ЦК України станом на 30.06.2015 року включно складає 648,58 грн.

Індекс інфляції за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання в порядку ст.625 ЦК України станом 30.06.2015 року включно складає 8496,97 грн. Детальний розрахунок заявлених вимог з урахуванням штрафних санкцій додається.

Таким чином загальний борг з урахуванням штрафних санкцій станом на 30.06.2015р. включно складає 27603,40 грн.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 610,611,625 ЦК України ст.ст. ст. 10, 11, 60, 209, 2224-226 Цивільного процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Харківського учбово- виробничого підприємства № 2 Українського товариства глухих до ОСОБА_1 про стягнення суми - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (61045 АДРЕСА_2, ідентиф.код НОМЕР_1) на користь Харківського учбово-виробничого підприємства №2 УТОГ (61017 м. Харків, вул. Дацько, 22, п/р 26005000074793 в ПАТ «УКРСОЦБАНК», МФО 300023, Код ЄДР 03972790) грошові кошти за проживання у гуртожитку у сумі 18457,85 грн. (вісімнадцять тисяч чотириста п'ятдесят сім грн.85коп) за період з 01.09.2011 року по 31.05.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (61045 АДРЕСА_2, ідентиф. код НОМЕР_1) на користь Харківського учбово-виробничого підприємства №2 УТОГ (61017 м.Харків, вул. Дацько, 22, п/р 26005000074793 в ПАТ «УКРСОЦБАНК», МФО 300023, Код ЄДР 03972790) 648,58 гривен - три відсотки річних від простроченої суми боргу за період з 01.09.2011 по 30.06.2015 року, 8496,97 гривен - інфляційні від простроченої суми боргу та 276,03 гривни - суму судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення ухвалено та надруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Суддя Т.В. Штих.

Часті запитання

Який тип судового документу № 51453440 ?

Документ № 51453440 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 51453440 ?

Дата ухвалення - 23.09.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 51453440 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 51453440, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Судове рішення № 51453440, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова) було прийнято 23.09.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 51453440 відноситься до справи № 638/11099/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 638/11099/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 51453439
Наступний документ : 51453442